L'entrée de Richard et Bolingbroke à Londres

L'entrée de Richard et Bolingbroke à Londres


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Henri IV

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Henri IV, également appelé (1377-1397) comte de Derby ou (1397-99) duc de Hereford, de nom Henry Bolingbroke ou Henri de Lancastre, (né en avril ? 1366, château de Bolingbroke, Lincolnshire, Angleterre — mort le 20 mars 1413, Londres), roi d'Angleterre de 1399 à 1413, le premier des trois monarques du XVe siècle de la maison de Lancaster. Il a remporté la couronne par usurpation et a réussi à consolider son pouvoir face aux soulèvements répétés de puissants nobles. Cependant, il n'a pas pu surmonter les faiblesses fiscales et administratives qui ont contribué à la chute éventuelle de la dynastie Lancastre.

Henry était le fils aîné survivant de Jean de Gand, duc de Lancastre, par sa première femme, Blanche. Avant de devenir roi, il était connu sous le nom d'Henry Bolingbroke, et il reçut de son cousin Richard II les titres de comte de Derby (1377) et de duc de Hereford (1397). Pendant les premières années du règne du roi Richard II (gouverné de 1377 à 1399), Henry est resté à l'arrière-plan pendant que son père dirigeait le gouvernement. Lorsque Gaunt partit pour une expédition en Espagne en 1386, Henry entra en politique en tant qu'adversaire de la couronne. Lui et Thomas Mowbray (plus tard 1er duc de Norfolk) sont devenus les plus jeunes membres du groupe de cinq chefs d'opposition - connus sous le nom de lords appelants - qui, en 1387-1389, ont interdit les plus proches associés de Richard et forcé le roi à se soumettre à leur domination. Richard venait de reprendre le dessus lorsque Gaunt revint pour réconcilier le roi avec ses ennemis. Bolingbroke partit ensuite en croisade en Lituanie (1390) et en Prusse (1392). Pendant ce temps, Richard n'avait pas pardonné son inimitié passée. En 1398, le roi profita d'une querelle entre Bolingbroke et Norfolk pour bannir les deux hommes du royaume. La saisie des domaines de Lancastre par la couronne à la mort de Jean de Gand (février 1399) priva Henri de son héritage et lui donna une excuse pour envahir l'Angleterre (juillet 1399) en tant que champion de la noblesse. Richard s'est rendu à lui en août pendant le règne de Bolingbroke au début du règne du roi Henri IV lorsque Richard a abdiqué le 30 septembre 1399.

Henri IV a utilisé sa descendance du roi Henri III (règne 1216-1272) pour justifier son usurpation du trône. Néanmoins, cette affirmation n'a pas convaincu les magnats qui aspiraient à affirmer leur autorité aux dépens de la couronne. Au cours des cinq premières années de son règne, Henry a été attaqué par un formidable éventail d'ennemis nationaux et étrangers. Il a annulé une conspiration des partisans de Richard en janvier 1400. Huit mois plus tard, le propriétaire terrien gallois Owain Glyn Dŵr a soulevé une rébellion contre la domination anglaise oppressive au Pays de Galles. Henry a mené un certain nombre d'expéditions infructueuses au Pays de Galles de 1400 à 1405, mais son fils, le prince Henry (plus tard Henry V), a réussi à réaffirmer le contrôle royal sur la région. Pendant ce temps, Owain Glyn Dŵr a encouragé la résistance nationale au règne d'Henry en s'alliant avec la puissante famille Percy—Henry Percy, comte de Northumberland, et son fils Sir Henry Percy, appelé Hotspur. Le bref soulèvement de Hotspur, le défi le plus sérieux auquel Henry pendant son règne, a pris fin lorsque les forces du roi ont tué le rebelle au combat près de Shrewsbury, Shropshire, en juillet 1403. En 1405, Henry avait Thomas Mowbray, le fils aîné du 1er duc de Norfolk , et Richard Scrope, archevêque d'York, exécuté pour avoir conspiré avec Northumberland pour déclencher une autre rébellion. Bien que le pire des problèmes politiques d'Henry soit passé, il commença alors à souffrir d'une maladie que ses contemporains pensaient être la lèpre - il s'agissait peut-être de la syphilis congénitale. Une insurrection rapidement réprimée, menée par Northumberland en 1408, fut le dernier défi armé à l'autorité d'Henry. Tout au long de ces années, le roi a dû lutter contre les incursions frontalières des Écossais et éviter le conflit avec les Français, qui ont aidé les rebelles gallois en 1405-1406.

Pour financer ces activités militaires, Henry a été contraint de compter sur des subventions parlementaires. De 1401 à 1406, le Parlement l'accusa à plusieurs reprises de mauvaise gestion fiscale et acquit progressivement certains pouvoirs de création de précédents sur les dépenses et les nominations royales. Alors que la santé d'Henry se détériorait, une lutte de pouvoir s'est développée au sein de son administration entre son favori, Thomas Arundel, archevêque de Cantorbéry, et une faction dirigée par les demi-frères d'Henry Beaufort et le prince Henry. Ce dernier groupe a évincé Arundel de la chancellerie au début de 1410, mais ils sont, à leur tour, tombés du pouvoir en 1411. Henry a alors fait une alliance avec la faction française qui faisait la guerre aux amis bourguignons du prince. En conséquence, la tension entre Henri et le prince était élevée lorsque Henri devint totalement incapable à la fin de 1412. Il mourut plusieurs mois plus tard, et le prince succéda au roi Henri V.


Votre guide de la révolte paysanne de 1381

Au printemps 1381, un groupe de rebelles a marché sur la ville de Londres, attaquant des maisons et des villes en route pour affronter le roi adolescent Richard II. L'historienne Helen Carr explore ce qui s'est passé et répond aux questions clés sur l'épisode connu sous le nom de révolte des paysans, des raisons des troubles à l'identité de Wat Tyler

Ce concours est maintenant terminé

Publié : 28 avril 2021 à 19h45

A quand remonte la révolte des paysans ?

La révolte des paysans a eu lieu du 30 mai au 15 juin 1381.

Que s'est-il passé pendant la révolte des paysans ?

Le soulèvement a commencé dans les comtés de Kent et d'Essex et a fait boule de neige à partir de là alors que les deux groupes rebelles marchaient sur Londres, attaquant des villes et des villages au fur et à mesure. Ils ont ciblé spécifiquement les maisons de la noblesse et ont même attaqué des fortifications comme le château de Rochester, où ils ont libéré tous les prisonniers détenus à l'intérieur. A Cantorbéry, ils ont demandé le remplacement de l'archevêque - qu'ils voyaient comme l'instigateur de leur oppression.

Pendant qu'ils marchaient, les rebelles ont accumulé un énorme soutien, en partie à cause de la peur - ils ont menacé de détruire les maisons des gens s'ils ne se joignaient pas - mais aussi en raison d'une colère collective contre le gouvernement. Ils arrivèrent à Londres vers le 11 juin et attaquèrent des faubourgs de la ville comme Lambeth, où ils détruisirent d'énormes quantités de documents gouvernementaux.

Richard II, qui n'avait que 14 ans au moment de la révolte, a envoyé un message aux rebelles leur demandant la raison de leur réaction furieuse contre la couronne et les responsables du pays. Selon le Chronique d'Anonimalle, ils ont répondu que c'était leur désir de « le sauver et de détruire les traîtres à lui et au royaume ». Richard a accepté d'entendre leurs doléances à Blackheath le lendemain, la veille de Corpus Christi (12 juin). Lorsqu'il devint clair que la force rebelle - grandissant de jour en jour - était une menace pour la sécurité du roi, Richard se réfugia dans la Tour de Londres avec le trésorier terrifié, Robert Hales, et l'archevêque de Cantorbéry, Simon Sudbury tous deux les hommes étaient aussi des cibles.

Chronologie de la révolte des paysans : que s'est-il passé quand ?

novembre–décembre 1380 | La troisième Poll Tax en quatre ans est approuvée par le Parlement à Northampton.

30 mai 1381 | Les émeutes commencent dans le Kent et l'Essex.

7 juin 1381 | Wat Tyler est nommé chef des rebelles du Kent.

7-12 juin 1381 | Les rebelles marchent vers Londres en passant par Rochester et Canterbury.

12 juin 1381 | Les rebelles demandent l'entrée dans la City de Londres.

13 juin 1381 | Richard rencontre les rebelles à Rotherhithe, mais s'enfuit bientôt. Le Palais de Savoie est détruit.

14 juin 1381 | Richard rencontre les rebelles au Mile End et accepte leurs conditions pour la première fois. Pendant ce temps, les rebelles font irruption dans la Tour de Londres et exécutent Simon Sudbury et Robert Hales.

15 juin 1381 | Richard rencontre à nouveau les rebelles à Smithfield et les exhorte à partir. William Walworth, le maire de Londres, combat Tyler et le tue. Avec Tyler mort, Richard avance et dit aux rebelles de rentrer chez eux, et leurs demandes seraient entendues.

23 juin 1381 | Richard II retire toutes les chartes qui avaient été convenues avec Wat Tyler.

5 juillet 1381 | La pacification des rebelles commence, et les exécutions sont ordonnées.

13 juillet 1381 | John Ball est capturé. Après avoir été jugé pour trahison, il est pendu, écartelé et écartelé le 15 juillet 1381.

Alors que la péniche de Richard s'approchait de Rotherhithe pour rencontrer les marcheurs, il a été confronté à des milliers de rebelles armés - un spectacle intimidant. D'un côté de la rivière se trouvaient 50 000 rebelles du Kent et de l'autre côté, 60 000 autres d'Essex. Peu préparés à une confrontation aussi massive, les conseillers du roi ont imploré Richard de se retirer – et la barge royale s'est enfuie.

Les rebelles étaient furieux et le départ précipité de Richard n'a fait qu'attiser le feu. Le 13 juin, ils se sont mis à faire le plus de dégâts comme cela avait été vu dans leur campagne jusqu'à présent, détruisant des biens - le plus important, le palais de Savoie de Jean de Gand, le troisième fils du défunt Edouard III et l'oncle du roi actuel. Richard II. Ils ont également assassiné des étrangers – en particulier des Flamands – et des personnes vêtues de livrée, montant leurs têtes coupées sur des pointes.

Richard a finalement accepté de rencontrer à nouveau les rebelles pour entendre leurs conditions à Mile End, mais alors qu'il quittait la Tour de Londres, une bande de rebelles a fait son chemin. Ils ont traîné Simon Sudbury et Robert Hales de la Tour, avec frère William Appleton, médecin au service de Jean de Gand. Tous les hommes ont été brutalement exécutés à Tower Hill. Il y avait un survivant, cependant le jeune Henry de Bolingbroke, le fils de Gaunt, qui aurait été caché dans un placard lorsque les rebelles ont pris d'assaut la Tour. (S'il avait été attrapé, il est peu probable qu'il soit devenu le roi Henri IV 18 ans plus tard.)

Finalement, lors d'une autre pourparler le 15 juin à Smithfield, la rébellion a pris fin après une altercation entre l'un de ses dirigeants, Wat Tyler, et le maire de Londres, William Walworth. Après une escarmouche, Walworth a tué Tyler et les rebelles se sont dissous, pour être poursuivis et pris en exemple dans les semaines et les mois qui ont suivi.

Qui étaient les chefs de la révolte paysanne ?

John Ball et Wat Tyler étaient les leaders les plus connus de la révolte.

Ball, un prêtre socialiste, a été décrit dans le Chronique d'Anonimalle comme « un aumônier de mauvais tempérament ». Il était un ecclésiastique et une figure semblable à un prophète pour les rebelles, leur déclarant que « maintenant était un temps qui leur était donné par Dieu ». Ball les a conseillés avec la conviction qu'« il n'y a pas de vilains ni de gentilshommes, mais que nous puissions tous être unis et que les seigneurs ne soient pas de plus grands maîtres que nous ».

« Watt Teghler » a émergé de la faction des rebelles du Kent en tant que chef de la rébellion. Il était carreleur de maisons et représentait les travailleurs qui participaient à la révolte. Il y avait aussi un autre leader appelé Jack Straw, du Suffolk, mais il y a des spéculations sur son rôle, ou même si lui et Tyler étaient la même personne. Il est important de se rappeler que, malgré le nom de la rébellion, ce ne sont pas seulement les «paysans» qui se sont révoltés en fait, c'est une description incorrecte des rebelles. Il y avait des membres du clergé, des ex-militaires, des propriétaires terriens, des femmes, des huissiers ainsi que des serfs ou « paysans », tous réclamant justice et égalité.

Qu'est-ce qui a causé la révolte des paysans ?

Les origines de la révolte se trouvent dans le Parlement tenu en 1380 à Northampton. Les tensions étaient déjà élevées entre Jean de Gand et les citoyens de Londres, après qu'il eut menacé l'évêque de Londres et s'était impliqué dans les affaires de la ville et du commerce. C'est pour cette raison que le Parlement s'est tenu à Northampton, plutôt qu'à Westminster.

Ici, il est devenu clair que la couronne était dans une situation financière précaire. Les Français et les Espagnols intimidaient le littoral et des fonds étaient nécessaires de toute urgence pour défendre à la fois le pays et d'importantes garnisons militaires telles que Calais. Il a été décidé qu'une autre taxe devrait être mise en place – et ce sont les classes laborieuses qui devraient en faire les frais. La taxe a été portée à trois fois son montant normal de trois gruaux à toute personne de plus de 15 ans.

Initialement, cela devait être collecté en deux vagues : la première au début du printemps et la seconde en été. Mais le trésorier Robert Hales a poussé pour une collection unique et brutale. Cela a inévitablement entraîné des affrontements et des abus - il existe même des preuves de collectionneurs enquêtant sur la virginité des jeunes filles. Finalement, il a fait face à tant de réactions négatives que les huissiers de justice étaient connus pour fuir les villes, ou même refuser de collecter par crainte pour leur vie.

Une réaction plus formelle a commencé dans la ville de Brentwood dans l'Essex, alors que les gens menaçaient un collectionneur, John Bampton, qui a couru pour sauver sa vie à Londres.

Qu'ont fait les « paysans » dans la révolte des paysans ?

La faction Kent, dirigée par Wat Tyler, a incendié un bordel tenu par des femmes flamandes sur le pont de Londres. Une fois admis dans la ville, ils rassemblèrent plus de recrues et prirent d'assaut la prison de la flotte, le temple et la propriété du maître de l'hôpital de St John à Farringdon.

Le plus de dégâts qu'ils ont fait à Londres a été au Savoy Palace, la maison de Jean de Gand, qui était l'une de leurs principales cibles. Heureusement pour Gaunt, il n'était pas chez lui à ce moment-là et négociait plutôt avec les Écossais à Berwick. Bien que les rebelles aient ciblé Gaunt, il n'avait en fait aucune implication dans l'augmentation des impôts, car pendant le Parlement de 1380, il était en route vers le sud depuis l'Écosse et n'est arrivé qu'après l'accord de l'arrangement. Cependant, c'était l'occasion pour les gens ordinaires de Londres de se venger du traitement qu'il leur avait réservé dans le passé.

Une grande partie des dommages causés pendant la révolte a été décrétée par des opportunistes. Les rebelles de Londres ont fait irruption dans le Savoy et ont formé un bûcher de biens de Gaunt, déclenchant un énorme enfer. Le but de la destruction était de montrer aux riches les limites de leur pouvoir, mais certains rebelles infidèles à la cause ont cherché à se remplir les poches. Alors qu'ils tentaient de s'enfuir chargés de richesses, ils ont été frappés par leurs contemporains et immédiatement exécutés pour ne pas être restés fidèles à la cause.

Alors que les dégâts se produisaient dans la Grande Salle, un groupe d'environ 30 rebelles est allé explorer les caves, où ils sont tombés sur la réserve de vin de Gaunt. Ravis de leur découverte, ils firent la fête et devinrent de plus en plus saouls. Pendant ce temps, deux barils ont été roulés sur le bûcher dans la salle. On croyait que les barils étaient remplis d'or. Mais, en fait, ils étaient remplis de poudre à canon qui, une fois enflammée, a déchiré le palais, émiettant ses murs et détruisant complètement le bâtiment. À la grande horreur des rebelles, le bûcher a explosé en une fournaise que l'on pouvait voir dans tout Londres.

Ce type de destruction était typique de la révolte. Mais il y avait aussi un coût humain. Des étrangers sont capturés et tués, en particulier des Flamands étroitement liés au réseau commercial transmanche (donc associé à la richesse marchande). Selon le Chronique d'Annonimalle, une proclamation a été faite déclarant que tous ceux qui pourraient mettre la main sur « les Flamands ou tout autre étranger d'autres nations pourraient leur couper la tête ». Il a été suggéré que quelque 150 ou 160 étrangers ont été assassinés à divers endroits. Une attaque particulièrement barbare a eu pour résultat que 35 Flamands ont été traînés hors de l'église St Martin de Vintry et décapités sur le même bloc.

Toute personne qui portait la livrée Lancastre – appartenant à Gaunt – a également subi le même sort. La collection de têtes sur pointes aurait fait un spectacle intimidant aux spectateurs terrifiés. Les victimes les plus notables sont les deux conseillers du roi, Simon Sudbury et Robert Hales. Tous deux ont été décapités et Sudbury a reçu huit coups sanglants avant que sa tête ne soit finalement coupée de son corps.

Quel a été le résultat ? La révolte des paysans a-t-elle changé quelque chose ?

Après la mort de Wat Tyler le 15 juin, les rebelles se dispersent à la demande du roi.

Mais ce n'était pas fini, et Richard tenait à faire un exemple des rebelles. Les meneurs restants ont été traqués et exécutés. Richard a visité Essex où le soulèvement a commencé et a ordonné une pacification de son peuple. Les soulèvements ont été annulés en dehors de Londres et l'évêque de Norwich, Henry Despenser, a pris sur lui d'exécuter les rebelles dans son domaine, sans procès.

Après la révolte, le gouvernement a été prudent quant à l'imposition de taxes supplémentaires et il a été décidé que l'effort de guerre du pays devrait être frugal, plutôt que de rechercher de multiples opportunités.

Jean de Gand n'a jamais reconstruit son palais et sa situation personnelle a radicalement changé. Il a été laissé vulnérable et craignait pour sa vie, et a vécu sous la protection des Écossais (qui étaient toujours les ennemis de la couronne). Il a même mis fin à sa longue histoire d'amour avec sa maîtresse Katherine Swynford, en raison de l'animosité exercée à son égard lors de la révolte. Généralement, la paix dans le royaume était considérée comme la priorité au lendemain de la révolte des paysans.

La révolte des paysans a-t-elle mis fin au féodalisme ?

La révolte n'a pas mis fin à la féodalité, mais elle a ouvert la voie à son déclin. Dans les décennies qui ont suivi, il y avait moins de personnes liées à leurs seigneurs dans le servage et les propriétaires terriens craignaient que leurs ouvriers ne se soulèvent contre eux. Cela a à son tour conduit à un traitement plus équitable des classes ouvrières et leurs salaires – qui avaient été plafonnés au lendemain de la peste noire – étaient moins réglementés.

Comment la révolte des paysans a-t-elle changé le roi Richard II ?

Après la mort de Wat Tyler, Richard a courageusement et impulsivement chevauché vers les rebelles et s'est tenu devant eux. Il leur a dit de partir pour leurs maisons, que la rébellion était terminée. Il a joué le rôle d'un roi bienveillant, miséricordieux envers son peuple et lui a dit de partir paisiblement. Il jura qu'il exaucerait leurs souhaits et qu'aucun mal ne leur arriverait.

Ce fut un moment majeur et décisif dans sa royauté précoce et confirma son sens de l'importance. Jusqu'à ce point, il s'était fortement appuyé sur son oncle, Jean de Gand, et sur les conseils de ses conseillers, mais après 1381, Richard a commencé à agir de son plein gré et de sa propre volonté. Cette confiance en soi, cette arrogance et ce sentiment de droit ont conduit à une autre rébellion, par ses propres seigneurs, qui a finalement mis fin à son règne.


L'entrée de Richard Ii et Bolingbroke à Londres, après la peinture de

Cette offre est déjà si basse qu'elle n'est pas éligible pour des remises/coupons supplémentaires.

L'entrée de Richard Ii et Bolingbroke à Londres, après la peinture de James Northcote. Richard Ii, 1367 a été reproduit sur du papier Premium Heavy Stock qui capture toutes les couleurs vives et les détails de l'original. La taille globale du papier est en pouces et la taille de l'image est en pouces. Cette impression est prête à être accrochée ou encadrée.

  • Tout neuf et roulé et prêt pour l'affichage ou l'encadrement
  • Titre imprimé : l'entrée de Richard Ii et Bolingbroke à Londres, après la peinture de James Northcote. Richard II, 1367
  • Taille du papier : pouces
  • Type de produit : impression photo
  • Artiste : Ken Welsh / Photos de conception
  • Livraison gratuite!
  • délai de livraison estimé 23 juin - 28 juin
  • Retours disponibles sous 30 jours
  • Expédié aux États-Unis (pas d'AK/HI, pas de boîtes postales et pas d'adresses militaires)

Notre service client génial est prêt à répondre à vos questions ! Bien que nous soyons une petite entreprise (11 au total), nous ferons tout notre possible pour répondre à vos questions et résoudre tout problème.

Découvrez les nouveautés de notre collection printemps-été

Explorez une grande variété d'offres, toutes à moins de 10 $ !

Abonnez-vous et nous vous donnerons les premières informations sur toutes les offres et ventes quotidiennes. Nous vous enverrons également des coupons pour encore plus de réductions.


Isabelle de Valois, reine d'Angleterre

La guerre de Cent Ans a été déclenchée en 1337 par le roi Édouard III d'Angleterre, grand-père du roi Richard II. Les combats constants faisaient des ravages en Angleterre et en France. Le roi Richard et le roi de France Charles VI cherchaient tous deux une trêve, voire une cessation complète des hostilités. L'épouse de Richard, Anne de Bohême était décédée en 1394 et il était logique pour lui d'épouser une princesse française pour cimenter tout accord. Les pourparlers ont commencé peu de temps après la mort d'Anne d'un mariage entre Richard et la princesse Isabelle de Valois.

Isabelle de Valois est née le 9 novembre 1389 au Louvre à Paris. Elle était l'aînée des enfants du roi Charles VI de France et de la reine Isabeau de Bavière. Le roi Charles a souffert d'accès de folie qui ont pu être faits pendant des moments effrayants pour la jeune princesse. La reine Isabeau a gardé ses petits enfants près d'elle jusqu'à ce qu'ils soient sevrés de leur nourrice. Lorsqu'elle a quitté Paris, elle a souvent emmené ses enfants avec elle. Lorsque la reine était séparée de ses enfants, elle leur rendait visite, leur apportait des cadeaux et leur écrivait des lettres.

Il existe un document de 1404 communiquant un accord entre la reine Isabeau et les Célestins de Notre-Dame de Paris pour la construction d'un portail lui permettant ainsi qu'à ses enfants d'accéder aux jardins et vignobles de l'ordre ainsi qu'à l'église et au monastère à des fins de culte ainsi que pour plaisir. On imagine bien Isabella et ses sœurs errant et jouant dans ces agréables jardins.

Isabeau a acheté des livres de dévotion pour ses filles démontrant son intérêt à les éduquer. Une inscription dans ses livres de comptes indique l'achat de petits balais et d'un moulin en or avec des perles pour Isabelle. Les autres achats pour Isabella et ses sœurs comprenaient des animaux domestiques, des perroquets et des tourterelles, des cadeaux d'anniversaire, des jouets et des vêtements. Bien que l'éducation d'Isabella jusqu'à son mariage n'ait peut-être pas été idéale en raison de la maladie de son père, sa mère semble avoir essayé de faire en sorte que les journées soient remplies des activités et de l'éducation habituelles de l'enfance.

En 1394, alors qu'Isabella avait cinq ans, la première épouse bien-aimée du roi Richard II d'Angleterre, Anne de Bohême, mourut de la peste. Peu de temps après, Richard partit en campagne en Irlande. Déjà des offres arrivaient pour de nouvelles épouses pour Richard de la part du roi d'Aragon, du duc de Bavière et du roi d'Écosse. Charles VI de France tenait à empêcher une alliance avec l'Espagne et à maintenir la paix entre la France et l'Angleterre. L'oncle de Charles, le duc de Bourgogne souhaite également renforcer son autorité en Flandre en sauvegardant ses relations commerciales avec l'Angleterre. En mai 1395, Charles envoya des émissaires en Irlande pour proposer un mariage avec sa fille Isabelle. Charles commanda à Philippe de Mezières un traité exposant tous les avantages du mariage. Mezières a fait valoir qu'en contrôlant Isabella si tôt dans sa vie, Richard pouvait l'éduquer et la modeler comme il le voulait.

À l'été 1395, Richard envoie l'archevêque de Dublin, le comte maréchal et plusieurs autres à Paris pour négocier. Lorsque le comte maréchal rencontra Isabelle, il lui demanda ce qu'elle pensait d'aller en Angleterre et d'épouser le roi. Le chroniqueur Froissart la rapporte comme disant qu'elle serait heureuse « Car on me dit qu'alors je serai une grande dame ».

Les envoyés de Richard ont demandé au roi Charles deux millions de francs-or comme dot d'Isabelle. Le montant a été négocié jusqu'à huit cent mille francs avec un acompte de trois mille. Si le match était rompu, les Français seraient responsables du paiement des trois millions de francs anglais et Charles serait obligé de payer le voyage d'Isabelle à Calais, le dernier port de France avant son départ pour l'Angleterre. Si Isabelle mourait avant ses treize ans, Richard épouserait un de ses parents, peut-être une de ses sœurs et garderait quatre cent mille francs. Si Richard mourrait avant qu'Isabella n'ait douze ans, elle recevrait cinq cent mille francs et une dot de 6 666 £ par an. Tous les bijoux en sa possession devaient être rendus en France avec elle. Le trousseau d'Isabella comprenait des poupées garnies d'ustensiles en argent.

Le 9 mars 1396, une trêve de vingt-huit ans entre l'Angleterre et la France est conclue et un mariage par procuration est célébré à la Sainte-Chapelle de Paris trois jours plus tard. En octobre, Isabelle et son père quittent Paris avec une importante suite et le 26 octobre, ils rencontrent Richard à Ardes. Quelques jours plus tard, Isabella, vêtue d'une robe bleue et d'une couronne de pierres précieuses, a fait la révérence devant Richard alors qu'il l'embrassait. Son père l'a officiellement confiée aux soins de Richard.

Le roi Richard II d'Angleterre assis dans le fauteuil du couronnement

C'était la première ambassade internationale officielle de Richard et aucune des parties ne voulait être montrée par l'autre. Il y avait une ville de tentes érigée avec des pavillons élaborés pour les monarques. Un flot continu de cadeaux somptueux passait entre les pavillons et Richard portait ses tenues les plus extravagantes. Cet affichage sera répété à nouveau pendant les règnes du roi Henri VIII et du roi François Ier environ cent ans plus tard au Champ du Drap d'Or. L'ensemble du spectacle a coûté à Richard entre dix mille et quinze mille livres, mais la dépense en valait la peine car elle soulignait son prestige royal.

Le jour de la Toussaint, Isabella a été transportée dans une litière de drap d'or à l'église Saint-Nicolas de Calais pour la cérémonie de mariage. Isabella a été confiée aux soins des duchesses de Gloucester, Eleanor de Bohun et Lancaster, Katherine Swynford. Elle passerait le reste de son enfance mariée entre leurs deux ménages. Isabelle avait également sa propre gouvernante française, Marguerite de Courcy.

Deux jours plus tard, Richard et Isabella s'embarquèrent pour l'Angleterre. Certains navires ont fait naufrage en cours de route. Ils débarquèrent à Douvres puis traversèrent Rochester et Canterbury jusqu'à Eltham où ils s'arrêtèrent pour attendre l'entrée d'Isabella à Londres. Quand Isabella est arrivée à Londres, il y a eu un terrible écrasement de personnes sur le pont entre Southwark et Kennington et plusieurs personnes ont été tuées.

Le 3 janvier 1397, Isabella passa la nuit dans la Tour de Londres avant son couronnement. Le 4 janvier, elle est montée en procession devant des dames et des chevaliers en robes rouges avec l'insigne de cerf blanc de son mari. Elle a rencontré Richard à Westminster et a été couronnée le lendemain. Deux semaines de célébration et de tournois ont suivi. Comme cela s'est produit avec le mariage de Richard avec Anne de Bohême, les gens se sont plaints des dépenses de la procédure. Isabella était considérée comme une épouse inappropriée pour leur roi en raison de sa jeunesse et de son incapacité à fournir un héritier de sitôt. Aussi, de nombreux nobles étaient contre la trêve avec la France et le mariage et Isabelle reçut un accueil discourtois de la part de certains d'entre eux.

En raison de la jeunesse d'Isabella, elle n'a eu aucune influence politique pendant les trois années suivantes. Isabella et Richard sont allés en pèlerinage à Cantorbéry en février 1397 et ils étaient ensemble pendant Noël 1397 à Lichfield et ont assisté à l'ouverture du Parlement en janvier 1398 à Shrewsbury. Peu de temps après, Richard, qui avait déjà eu des problèmes politiques avec ses nobles et son cousin Henry Bolingbroke, devenait de plus en plus tyrannique et paranoïaque. Il a envoyé Bolingbroke en exil et a imposé une amende pour « plaisir » en violation de la Magna Carta. Il collecte des milliers de livres en emprunts forcés et sa cour devient de plus en plus magnifique.

Pendant que tout cela se déroulait, Isabella a passé la plupart de son temps à Eltham sous la tutelle de Margaret de Courcy. Elle a été bien traitée et est devenue dévouée à son mari. Les lettres entre Isabella et ses parents ont été transmises par Pierre Salmon. Au printemps 1399, Richard lui rendit visite à Windsor où un tournoi fut organisé en son honneur. Richard repartait en campagne en Irlande. Avant de partir, il a joué avec Isabella, lui a tenu la main et l'a embrassée, promettant qu'il l'appellerait pour qu'elle le rejoigne bientôt en Irlande. Son véritable plan était de renvoyer Madame de Courcy en France et il n'avait probablement jamais eu l'intention d'amener Isabella en Irlande. En fait, c'était la dernière fois qu'elle voyait son mari.

Pendant que Richard était en Irlande, Bolingbroke est revenu en Angleterre et a levé des milliers de soldats. L'oncle de Richard, Edmund, duc d'York qui était en charge du royaume pendant l'absence de Richard, a été contraint de choisir entre Richard et Bolingbroke et il a choisi Bolingbroke. Richard est retourné en Angleterre avec une petite entreprise mais ils l'ont rapidement abandonné. Il a été emmené au château de Flint où Bolingbroke l'a fait arrêter.

Richard a été contraint d'abdiquer et le Parlement a déclaré Richard déposé. Henry Bolingbroke a été couronné roi Henri IV à Westminster le 13 octobre 1399. Richard aurait été assassiné au château de Pontefract en février 1400. Un requiem a eu lieu dans la vieille cathédrale Saint-Paul de Londres auquel le roi Henri a assisté.

Pendant ce temps, Isabella attendait des nouvelles de son mari à Donning dans le Berkshire. Elle n'a pas été autorisée à voir son mari et à un moment donné, sa maison a été prise d'assaut et les badges de ses préposés ont été arrachés de leur livrée. En décembre, les comtes de Kent et de Salisbury lui ont rendu visite et l'ont informée que Richard était libre et qu'il s'agissait d'un imposteur dans la Tour de Londres. Nous ne pouvons qu'imaginer à quel point Isabella a dû être effrayée pendant toute cette agitation. Lorsqu'elle a finalement réalisé que Richard était mort, elle a plongé sa famille dans un profond deuil.

La position d'Isabella était précaire. Elle n'avait pas atteint l'âge du consentement canonique et elle n'était techniquement pas une reine douairière. Toute sa dot avait été payée et les Français exigeaient qu'elle lui soit restituée. Le roi Henri envoya une ambassade à Paris pour discuter du mariage d'Isabelle avec son fils Henri, aujourd'hui prince de Galles. Le prince a finalement épousé la sœur cadette d'Isabella, Catherine. Les Anglais n'avaient pas l'argent pour restituer la dot et ils ne pouvaient pas se permettre de mettre en danger leur trêve avec la France.

Après la déposition de Richard, les parents d'Isabella étaient impatients de la faire rentrer chez elle. Ils ont été diligents dans leurs négociations. Des documents révèlent que les ambassadeurs ont été chargés de confirmer avec Isabella que ses parents travaillaient à son sauvetage. Elle a été invitée à ne pas épouser quelqu'un que le roi Henri pourrait recommander. Elle a très probablement refusé d'épouser le prince de Galles par loyauté envers Richard. Si les ambassadeurs étaient autorisés à parler seule à Isabelle, ils devaient lui assurer que ses parents voulaient la voir et faisaient tout ce qui était en leur pouvoir pour la ramener en France au plus vite.

En mai 1401, un traité fut signé à Leulinghem par lequel le roi Henri accepta de rendre Isabelle en France avec ses bijoux et ses biens. Elle était accompagnée du comte de Worcester et remise au comte de Saint-Pol à Calais le 21 juillet 1401. Isabelle rentra chez ses parents à leur grande joie. Elle a réintégré la maison de sa mère, mais bien sûr, son statut n'y était pas aussi important que lorsqu'elle était reine d'Angleterre. Mais sa mère s'assura qu'elle était entourée de dames de rang plus élevé qu'elle ne l'avait fait avant son départ pour l'Angleterre.

En mai 1406, Isabelle a épousé son cousin Charles d'Orléans, fils du duc Louis d'Orléans. Lorsque Louis a été assassiné en novembre 1407, Charles est devenu le nouveau duc. Ce mariage a peut-être été considéré par Isabella comme une source d'humiliation car son nouveau mari n'était que le fils d'un duc et elle avait déjà été reine. Les dossiers indiquent qu'Isabella a rendu visite à sa mère en avril 1409 alors qu'elle était enceinte. Elle mourra le 14 septembre 1409 après avoir donné naissance à sa fille Joan. Isabella was buried in Blois at the chapel of the abbey of St. Laumer, now the church of St. Nicholas. In 1624, her remains were moved to the Orleans chapel in the church of the Celestines in Paris where she had played as a child.


Richard II and the Peasant's Revolt

The Peasant's Revolt
In Edward III's dotage, John of Gaunt (Ghent, in modern Belgium) was virtual ruler of England. He continued as regent when Richard II, aged 10, came to the throne in 1377. Four years later a poll tax was declared to finance the continuing war with France. Every person over the age of 15 had to pay one shilling, a large sum in those days. There was tremendous uproar amongst the peasantry. This, combined with continuing efforts by landowners to re-introduce servility of the working classes on the land, led to the Peasant's Revolt.

The leaders of the peasants were John Ball, an itinerant priest, Jack Straw, and Wat Tyler. The revolt is sometimes called Wat Tyler's Rebellion. They led a mob of up to 100,000 people to London, where the crowd went on a rampage of destruction, murdered the Archbishop of Canterbury, and burned John of Gaunt's Savoy Palace.

The End of the Revolt
Eventually, they forced a meeting with the young king in a field near Mile End. Things began amicably enough, but Wat Tyler grew abusive and the Lord Mayor of London drew his sword and killed him.

At this point Richard, then only 14, showed great courage, shouting to the peasants to follow him. He led them off, calmed them down with promises of reforms, and convinced them to disperse to their homes. His promises were immediately revoked by his council of advisors, and the leaders of the revolt were hanged.

In 1399 Henry Bolingbroke, the exiled son of John of Gaunt, landed with an invasion force while Richard was in Ireland. He defeated Richard in battle, took him prisoner, and probably had him murdered. Henry's claim to the throne was poor. His right to rule was usurpation approved by Parliament and public opinion.

Henri IV (1399-1413) had a reign notable mainly for a series of rebellions and invasions in Wales, Scotland, France, and northern England. He was followed by his son, Henry V (1413-22), whose short reign was enlivened by attacks on the Lollard heresy which drove it underground at last. He also resurrected claims to the throne of France itself. After spectacular success at the Battle of Agincourt (1415), Henry married Katherine, daughter of the mad Charles VI of France. Henry died young, leaving the nine-month-old Henry VI (1422-61) to inherit the throne.


Les premières années

Richard was the younger and only surviving son of Edward, the Black Prince, and his wife, Joan of Kent. Because his father died prematurely in 1376, Richard succeeded his grandfather Edward III as king in June 1377.

The king’s early years were overshadowed by the Hundred Years’ War, a prolonged struggle with France. The heavy cost of the war led to the introduction in 1377 of a novel, and highly regressive, tax, the poll tax. In November 1380 Parliament granted permission to impose the tax for the third time at a flat rate much higher than before. The tactless attempts the government made in the following year to enforce collection of the tax led to the outbreak of the Peasants’ Revolt. Richard’s role in ending the revolt was rightly acclaimed, but it should not be supposed that he was influential in making policy. Almost certainly, the confrontation with the rebels at Smithfield was engineered by a hard-line group of his counselors.

In the years after the revolt, Richard’s interest in the affairs of state intermittently increased. According to the chronicler Thomas Walsingham, a contemporary of Richard’s, the choice of Anne of Bohemia, the daughter of the Holy Roman emperor Charles IV, as his bride in 1381 was very much Richard’s own. By 1383 his personal initiative showed in the choice of his friends and counselors, including two figures of particular importance—Sir Simon Burley, his former tutor, and Burley’s ally, Sir Michael de la Pole, chancellor from 1383. Richard was also on close terms with some ambitious younger men, notably Robert de Vere, earl of Oxford, and the knights Ralph Stafford and James Berners. These younger men were deeply jealous of the power and prestige of John of Gaunt, the duke of Lancaster. Their repeated criticism of the duke and their involvement in an attempt on his life led to an atmosphere of rancour and suspicion at court. By 1385 Richard’s relations with the higher nobility were quickly deteriorating.

In October 1386 there was a major crisis in Parliament. In the wake of Lancaster’s departure for Spain in July with a large fleet to pursue his claim to the Castilian throne, the French planned an invasion of England. De la Pole, hastily organizing the coastal defences, sought an unprecedentedly large grant of taxation from Parliament. The massive scale of his demand provoked resistance, and the House of Commons clamoured for his resignation. Richard, stung by the Commons’ effrontery, retorted that he would not remove one scullion from his kitchen at their behest. Eventually, however, he had to give way. De la Pole was replaced as chancellor and put on trial, and a commission of government was appointed to hold office for a year.

Richard reacted to the Commons’ assault by retreating to the Midlands to rally his supporters. At Shrewsbury and Nottingham in August he received vigorous reaffirmation of his rights from the royal courts. News of the judges’ opinions frightened the king’s critics, who reacted by bringing an accusatio, or formal appeal, against his allies of treason. The Lords Appellant, as they were now called—the duke of Gloucester and the earls of Warwick, Arundel, Nottingham, and Derby—mobilized their retinues in self-defense. Richard dispatched his friend Robert de Vere southward with an armed force, but de Vere was defeated at Radcot Bridge on December 20, 1387. A few days later London was occupied by the Appellants. Richard returned to his capital humiliated.

In the aptly named “Merciless Parliament” that followed, the Appellants purged the court. Two of Richard’s main allies were executed, and others were dismissed from office. By the following spring, however, the Appellant tide had subsided. At a council meeting at Westminster on May 3, 1389, Richard formally resumed responsibility for government. He dismissed the Appellants’ ministers and appointed new officers of his own. At the same time, he published a manifesto promising better governance and an easing of the burden of taxation.


The Entry of Richard & Bolingbroke into London - History

Richard II is one of English monarchs, mostly known as the young king, who dealt with the Peasants’ Revolt, led by Wat Tyler, in 1381. He was born in Bordeaux in 1367 and inherited ‘the throne from his grandfather in 1377, at the age of 10’ (Bremner, 2011). He is also known as ‘the first king that we know for sure what he looked like, in part because of his own conscious attempts to raise the personal place of the monarch, through the active use of imagery and artistic representation’ (ibid). Meanwhile, he was also one of the English monarchs, who inspired William Shakespeare to write a history play based on his own deeds, called The Tragedy of King Richard the Second. However, Shakespeare’s play doesn’t mention neither the Peasants’ Revolt nor any other important elements relating to his reign i. e., the impact of the Black Death prior to his reign nor the Lollard Movement led by John Wyclif. Instead, the play only focuses on the final years of his rule, effectively, from January 1398 to February 1400. This blog entry, first of all, would like to examine the opening scene of the play that provides the dispute between two powerful lords Henry Bolingbroke and Thomas Mowbray, with making comparisons with real history. This will automatically lead it to examining of Duke of Gloucester’s death and his relationship with, not only the lords mentioned above, but with the king himself as well. Subsequently, it will also have a look at the story line that follows the opening scene, again comparing with historical facts. Finally, it will focus on a couple of incidents that took place after Richard’s reign a failed plot against the new king Henry IV in January 1400, from which Shakespeare created a family comedy in Act 5 and the death of Richard in the following month.

Shakespeare begins his play with describing a bitter quarrel between Henry Bolingbroke and Thomas Mowbray that takes place in front of King Richard II (Act 1:1). In which, Henry accuses Mowbray of following three accounts (1) he ‘hath receiv’d eight thousand nobles / In name of lendings for your highness’ soldiers, / The which he hath detain’d for lewd employ-ments’ (Craig, 2005), (2) an allegation that ‘all the treasons for these eighteen years / Complotted and contrived in this land, / Fetch from false Mowbray’(ibid) and (3) he ‘did plot the Duke of Gloucester’s death… And consequently, like a traitor coward, / Sluic’d out his innocent soul through streams of blood’ (ibid). Against these accusations, Mowbray disputes with providing his side of defences as for (1), he says, ‘Three parts of that receipt I had for Calais / Disburs’d I duly to his highness’ soldiers / The other part reserv’d I by consent, / For that my sovereign liege was in my debt / Upon remainder of a dear account, / Since last I went to France to fetch his queen’ (ibid), as for (2), he at least admits that he did ‘lay an ambush’ (ibid) against Henry’s father, John of Gaunt, who is also present in the scene, however, he explains, ‘But ere I last receiv’d the sacrament / I did confess it, and exactly begg’d / Your Grace’s pardon, and I hope I had it’ (ibid), and as for (3), he simply denies his involvement by saying, ‘I slew him not but to mine own disgrace / Neglected my sworn duty in that case’ (ibid). Now, it would be worthwhile to examine what actually happened in real history and what sort of background was behind the dispute between these nobles, who belonged to the same generation Henry Bolingbroke, son of John of Gaunt – born on 3 rd of April 1367, Thomas Mowbray, son of John de Mowbray – born in c. 1366, and Richard II, as already mentioned earlier, who was born in 1367.

In real history, things known about the quarrel between Bolingbroke and Mowbray are relatively limited and could be summarised in the following way: ‘during the second session of the parliament of September 1397, held in January 1398, Henry Bolingbroke raised with Richard the accusation that Mowbray had stated privately to him that Richard would seek vengeance on both of them in the way that he had taken vengeance on Arundel, Gloucester, and Warwick. The matter was made a formal charge of treason against Mowbray in a parliamentary committee that met after the end of the session (31 January 1398). The matter could not be resolved through evidence which meant that Bolingbroke and Mowbray would settle the matter by means of a duel on 16 September 1398′ (Marx, 2003). As Shakespeare depicted in Act 1 scene 3, on that day, ‘Richard intervened to stop the duel and exiled both parties’ (ibid). As quoted above, it seems that the nature of actual quarrel had been more complicated and more serious than what was later staged in the Elizabethan theatre. Along with Gloucester, whose name was also mentioned in Act 1 scene 1, the allegation includes names of other lords as well namely Arundel and Warwick, to whom, it is regarded that King Richard had taken vengeance. Now, it would be worthwhile to examine what had happened before things got to this stage, especially concerning the death of Gloucester.

Duke of Gloucester was born Thomas of Woodstock on 7 January, 1355. He was the ‘seventh and youngest son of the English king Edward III’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomaswoodstock.htm). Despite he was ‘made Earl of Buckingham by his nephew, Richard II, at the coronation in July 1377’ (ibid) and was created Duke of Gloucester, as ‘a mark of favour’ (ibid) from the king in 1385, to cut the long story short, by 1397 Gloucester was at odds with his nephew, Richard II, to the extent where, ‘it has been asserted that the duke was plotting to seize the king. At all events, Richard decided to arrest him’ (ibid). On 11 July 1397, Gloucester ‘was arrested by the king himself at his residence, Pleshey castle in Essex’ (ibid) and ‘was taken at once to Calais’ (ibid), where he died on 9 September, 1397, at the age of 42. Now, unlike Shakespeare’s historical play, it became clear that in real history, Richard had more role to play regarding the arrest and the death of Gloucester. Before delving into more details, it would make sense to examine what about the other key figures’ involvements.

Despite Henry Hereford once ‘supported his uncle Thomas, Duke of Gloucester, in his armed opposition to Richard II and his favourites’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/henry4.htm) in 1387, he later changed his sides ‘probably through his father’s influence’ (ibid) and the situation in ten years later was that Henry, along with his father, John of Gaunt, was still on the side with ‘the king against Gloucester, and in 1397 was made Duke of Hereford’ (ibid). In the meantime, Thomas Mowbray’s involvement was allegedly more directly. He had been appointed to captain of Calais by Richard II, a few years before 1397 and not only ‘He was present when Gloucester was arrested at Pleshey’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomasmowbray.htm), Gloucester ‘was entrusted to his keeping at Calais, and in September 1397 he reported that his prisoner was dead’ (ibid). As long as Gloucester didn’t die from natural causes, it would be plausible to speculate that Mowbray ‘was probably responsible, although the evidence against him is not conclusive’ (ibid). Nevertheless, others argue that ‘it is probable that he was murdered by order of the king on the 9th of September’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomaswoodstock.htm), with more details to follow:

‘At the beginning of September it was reported that he was dead. The rumour, probably a deliberate one, was false, and about the same time a justice, Sir William Rickhill (d. 1407), was sent to Calais with instructions dated the 17th of August to obtain a confession from Gloucester. On the 8th of September the duke confessed that he had been guilty of treason, and his death immediately followed this avowal. Unwilling to meet his parliament so soon after his uncle’s death, Richard’s purpose was doubtless to antedate this occurrence, and to foster the impression that the duke had died from natural causes in August. When parliament met in September he was declared guilty of treason and his estates forfeited’ (ibid).

To assess the situation and background of Gloucester’s death, it is quite important to trace back some related historical events for about a decade, especially focusing on the relationship between the king and the parliament.

In 1384, facing to critical conflicts against France and Scotland, Richard summoned feudal levy ‘for the last time in the Middle Ages’ (Bremner, 2011). This, and the result of the battle against Scotland, caused Richard to face with a parliamentary backlash, in which, the Parliament ‘won the sacking of Chancellor de la Pole’ (ibid) and his impeachment. In the following years, in 1386-7, the Parliament ‘ended up examining royal finances and putting the Duke of Gloucester in charge. Expenditure was cut and grants to favourites reduced. The king’s authority had been fatally undermined as the narrow power base of his administration had nothing to fall back on’ (ibid). Nonetheless, Richard ‘sought advice from leading judges’ (ibid), who gave judgements favourable for the royal prerogative, saying ‘no minister could be impeached without the crown’s agreement and that it was treasonous to limit the royal power’ (ibid). This encouraged Richard, who now ‘charged his opponents with treason’ (ibid). The king’s opponents are known as the Appellant Lords, who ‘represented the traditional noble houses that Richard had always scorned’ (ibid), and Duke of Gloucester was one of the most prominent figures among them. The situation changed dramatically when Robert de Vere, Earl of Oxford ‘raised the men of Cheshire in defence of the king’ (ibid) in later 1387. The Appellant Lords defeated de Vere in the battle and ‘then marched on London, met the king in the Tower, possibly removed him from the throne for a few days and then tried his leading councillors. The ultimate humiliation came with the execution of four of Richard’s favourite knights’ (ibid). However, the Appellants failed to rule sufficiently and as a result, ‘the Commons became disillusioned and the king’s popularity increased’ (ibid). When a couple of Appellants Lords defected to the king, it meant that ‘in 1389 the king, now aged 22, could declare his own majority and will to rule of his own. The remaining appellants were removed from office as Gaunt returned to bolster the crown’ (ibid). Nevertheless, Richard’s various reforms ‘failed to address all the financial problems and the king still spent more than he earnt, due largely to his extravagant personal expenditure. In 1397 he gained a taxation grant without there being the requirements for war, for the first time a dangerous precedent for the king to rely upon’ (ibid). Meanwhile, Richard’s wife Anne of Bohemia, with whom, he had ‘actually fell in love’ (ibid) and married in 1382, died in 1394. On one hand, her death contributed Richard to go for another foreign involvement in Ireland, on the other hand, it also helped Richard to secure ‘A 28 year truce with France in 1396, sealed with Richard’s betrothal to a French princess’ (ibid) Isabella, daughter of King Charles VI. Unlike Shakespeare’s adult character, when the marriage took place in 1396, Princess Isabella was ‘not quite seven years old’ (University of London, 2007). Regarding this marriage, it would be worth to mention that Duke of Gloucester rather ‘disliked the peace with France and Richard’s second marriage with Isabella’ ( http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomaswoodstock.htm).

Furthermore, it is argued that the loss of his beloved queen, who ‘may have provided a restraining influence’ (Bremner, 2011) could explain Richard’s reign in the following years, which ‘are traditionally described as a period of tyranny with the government levying forced loans, carrying out arbitrary arrests and murdering the king’s rivals’ (ibid). As for the latter, the king always had ‘resentment against the Appellants’ (ibid) and when he arrested three senior Appellants, in 1397, Gloucester was one of them along with Earl of Arundel and Earl of Warwick. Despite evidence of a plot against the king was ‘unclear’ (ibid), Warwick ‘was sent to prison’ (ibid) while ‘Arundel was executed’ (ibid). As for Gloucester, as already argued above, it is said that he ‘was probably murdered by Nottingham’s men in Calais’ (ibid). As a result of these brutal revenges, Richard ‘now handed out a slew of titles and land making, amongst others, Nottingham [Mowbray] the Duke of Norfolk and Derby [Bolingbroke] the Duke of Hereford’ (ibid). In addition, the former also ‘received most of Arundel’s lands in Surrey and Sussex’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomasmowbray.htm).

As it has been mentioned earlier, Shakespeare set the opening scene of his Richard II at this historical point, with depicting the three main characters, regarding the death of Gloucester, in the following way: Bolingbroke accuses Mowbray of plotting his death Mowbray denies his involvement but acknowledges his neglect whilst there is no implication of possible involvement of the king himself. In addition, accusation on Mowbray is further emphasised in the very next scene, where the widowed Duchess of Gloucester blames her husband’s death as ‘Mowbray’s sin’ (Craig, 2005). Nonetheless, the plot of the play after the opening scene is basically in tune with what actually happened in the final few years of the fourteenth century

(1) dispute between Bolingbroke and Mowbray was decided to be settled by a single combat, which was to be held in Coventry, however, ‘when on the 10th of September 1398 everything was ready for the fight Richard interposed and ordered both combatants into banishment’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomasmowbray.htm). Then, ‘within fifteen days Henry, Duke of Hereford, was ordered to leave the realm, not to return for ten years, unless ordered by the King, on pain of death. He was, however, given a yearly income of £2,000. This was small comfort, for the secretary had one more announcement for him: his estates were to be confiscated. As for Mowbray… he was to leave the realm and never return, upon pain of death. He was given a yearly income of £1,000, and his property was confiscated. Both were then summoned to stand before the King and swear an oath that they would not continue the argument. This they did’ (McGrory, 2013). In addition, whilst Henry’s exile was ‘reduced by his father’s pleading by four years’ (ibid) before his departure, Mowbray ‘is said to have died of melancholy in Venice – though some sources say it was of “pestilence”, or plague’ (ibid) in September, 1399

(2) John of Gaunt died in February 1399. Before his death and his son’s exile, it is argued that ‘fearing for their position, Gaunt and his son made the king promise to uphold their inheritance if either died’ (Bremner, 2011). Nevertheless, Richard ‘confiscated his vast estate, Henry’s birthright, and announced his exile was for life’ (McGrory, 2013)

(3) ‘Early in July, whilst Richard was absent in Ireland, he (Bolingbroke) landed at Ravenspur in Yorkshire… and Richard, abandoned by his friends, surrendered at Flint on the 19th of August’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/henry4.htm). As for Henry’s intention when he launched the invasion, whilst Shakespeare emphasises on his noble cause – to bring back his duly inheritance – through his character’s words in Act 2:3, saying ‘It must be granted I am Duke of Lancaster… personally I lay my claim / To my inheritance of free descent’ (Craig, 2005) and even though it is argued that ‘It is true that Henry gave out that he was only returning to recover his own confiscated property’ (Miller, 2003), in reality, it would be more plausible to presume that ‘Henry must have learnt from previous experience that such a rebellion could never be undertaken for limited purposes only’ (ibid), and probably with the the king’s unpopularity in his consideration, Henry actually ‘did nothing to quench the ardour of his followers for the removal of a hated government, and allowed himself to be carried along on the popular tide which required the removal of King Richard II’ (ibid).

(4) ‘In the parliament, which assembled on the 30th of September, Richard was forced to abdicate. Henry then made his claim as coming by right line of blood from King Henry III… Parliament formally accepted him, and thus Henry became king’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/henry4.htm). This was followed by (5) a failed plot against the new king Henry IV in January 1400, which ‘reminded Henry of Lancaster how great a liability the live Richard II would be’ (Bremner, 2011) and, consequently

(6) the death of abdicated Richard in the following month.

As for the failed plot took place in January 1400, Shakespeare mentions this incident through a family comedy in Act 5, which is attributed to Duke of York, his wife and their son Edward, who is described, in Scene 2, as Duke of ‘Aumerle that was / But that is lost… And, madam, you must call him Rutland now’ (Craig, 2005). This reflects the historical facts that Edward ‘was created Earl of Rutland’ (http://www.shakespeareandhistory.com/richard-ii.php) in 1390 and was ‘created Duke of Aumerle in 1397’ (ibid) by Richard II’s favour. However, ‘He was stripped of his title of Duke of Aumerle and several other offices’ (ibid) by the new king Henry IV and ‘was not punished for his possible involvement in Gloucester’s death’ (ibid). Interestingly, in relation to Shakespeare’s dramatisation, some argue that ‘When a group of lords planned to murder King Henry in early 1400 it is said that it was Edward who warned the king of the conspiracy (although some chroniclers claim he was involved to an extent)’ (ibid). Despite it is unclear whether he was involved in the plot and to what extent, after this incident, history tells us that ‘Edward continued to be a faithful servant to the crown during the reign of Henry IV and… he succeeded to the title of Duke of York upon the death of his father in 1402’ (ibid).

Finally, as for the death of abdicated king Richard, whilst Shakespeare made up a character called Exton to be accused of murdering the once anointed monarch by his successor, Henry IV, in real history it is said that ‘By the end of February 1400, Richard of Bordeaux had starved to death… Initially buried in Kings Langley, Henry V later placed Richard’s body in the tomb that he had designed for himself in the Confessor’s chapel of Westminster Abbey’ (Bremner, 2011).

Thus, this blog entry mainly focused on examining the background history of the opening scene of Richard II, the play by Shakespeare, which presents a dispute between Henry Bolingbroke and Thomas Mowbray. In doing so, it examined the real dispute took place between the lords in question and found the source event in a parliamentary committee met on 31 January. 1398, which dealt with a formal charge of treason against Thomas Mowbray. This automatically led it to examine the death of Duke of Gloucester and it found out that while Shakespeare’s play tends to depict the murder as solely ‘Mowbray’s sin’, in history it was Richard II himself, who arrested Gloucester and ordered him to be sent to Calais, where he died on 9 September, 1397. It also argued that the arrest and death of Gloucester took place as a part of Richard’s personal revenge against the so-called Appellant Lords, which also brought downfalls of Earl of Arundel and Earl of Warwick and, on the contrary, those who gained from these series of events were Bolingbroke and Mowbray. Subsequently, it shifted its focus to the storyline that follows the opening scene and confirmed that the entire flow of the play basically agrees with actual historical events. Finally, it looked at a couple of incidents that took place after the abdication of Richard. As for the failed plot against Henry IV in January 1400, it looked at the role of Rutland in the real history and concluded that it is unclear whether or not he was involved and to what extent. As for the death of Richard, it pointed out that he was not murdered by a fictional character called Exton, who appears in the final scene of the play, but was most likely starved to death in February 1400.

Bremner, Ian (2011), The Reign of Richard II, 1377 to 1399, BBC – History – British History (electronically accessed 26/01/2015)

Craig, W. J. (ed) (2005) The Tragedy of King Richard the Second, by William Shakespeare, AbsoluteShakespeare.com (electronically accessed 11/02/2015)

englishmonarch.co.uk (2005), Anne of Bohemia (11 May 1366 – 7 June 1394), English Monarchs – Plantagenet (electronically accessed 12/03/2015)

Friedman, Ofir (2015), Thomas de Mowbray, 1st Duke of Norfolk, Geni.com (last updated 30/01/2015, electronically accessed 16/02/2015)

Jokinen, Anniina (ed.) (2013), Thomas Mowbray, Luminarium: Encyclopedia Project – The Hundred Years War, excerpted from Encyclopédie Britannica, 11 th Ed, Vol. XXXIII, Cambridge University Press (1910), last updated 01/08/2013, electronically accessed 04/02/2015

Jokinen, Anniina (ed.) (2013), Thomas of Woodstock, Duke of Gloucester (1355 – 1397), Luminarium: Encyclopedia Project – The Hundred Years War, excerpted from Encyclopédie Britannica, 11 th Ed, Vol. XII, Cambridge University Press (1910), last updated 30/07/2013, electronically accessed 06/02/2015

Kingsford, Charles L. (2013), Henry IV (1367 – 1413), Luminarium: Encyclopedia Project (electronically accessed 02/2/2015, last updated 30/07/2013)

Marx, William (2003), An English Chronicle 1377 1461, A New Edition, Aberystwyth National Library of Wales MS 21608, and Oxford, Bodleian Library MSs Lyell 34, Medieval Chronicles, The Boydell Press, Woodbridge, Google Books (electronically accessed 18/02/2015)

McGrory, David (2013), Bloody British History: Coventry, Google Books (electronically accessed 27/03/2015)

Miller, Michael D. (2003), Wars of the Roses, An Analysis of the causes of the wars and the course which they took – Chapter 7: Henry of Bolingbroke rebels (electronically accessed 18/05/2015)

Shakespeareandhistory.com (2009), Duke of Aumerle Aumerle in History (electronically accessed 09/02/2015)

University of London (2007), Isabelle of France, Richard II’s Treasure – Treasure – Sources (electronically accessed 12/03/2015)


How the plague spread around the British Isles

Most historians are willing to agree that the Black Death killed between 30-45% of the population between 1348-50.

  • 1317: Great Famine in England
  • May 1337: Declaration of the Hundred Years War by Edward III.
  • June 1348: Black Death arrives at Melcombe Regis (Weymouth)
  • Aug 1348: Black Death hits Bristol
  • Sept 1348: Black Death reaches London
  • Oct 1348: Winchester hit - Edendon's 'Voice in Rama' speech
  • Jan 1349: Parliament prorogued on account of the plague.
  • Jan-Feb 1349: Plague spreads into E. Anglia and the Midlands.
  • April 1349: Plague known in Wales.
  • May 1349: Halesowen hit.
  • 18th June 1349: Ordinance of Labourers.
  • July 1349: Plague definitely hits Ireland.
  • Autumn 1349: Plague reaches Durham. Scots invade northern England and bring back plague with them.
  • Spring 1350: Massive outbreak of plague in Scotland.
  • Sept 1350: First pestilence dies out.
  • 9th Feb 1351: Statute of Labourers.
  • 1361-64: Second Pestilence: 'The Plague of Children'.
  • 1367: Birth of Richard II in Bordeau.
  • 1368-69: Third Pestilence
  • 1371-75: Fourth Pestilence (variously dated 1371 or 1373-5)
  • 1381: The Peasant Revolt

The plague returned in a series of periodic local and national epidemics. The plague only finally stopped at the end of the Seventeenth century.


Voir la vidéo: جولة في شوارع لندن ستغنيك عن زيارتها