Edmond Yates

Edmond Yates


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Edmund Hodgson Yates, le seul enfant des acteurs bien connus Frederick Henry Yates (1797-1842) et Elizabeth Brunton Yates (1799-1860), est né à Édimbourg le 3 juillet 1831. Enfant, il la maison privée sur l'Adelphi Théâtre, dont son père fut directeur de 1825 à 1842. Yates fréquenta l'école Sir Roger Cholmeley à Highgate avant de passer neuf mois à Düsseldorf pour apprendre l'allemand.

Yates a rejoint la poste mais avait l'ambition de devenir écrivain. Le 14 avril 1853, il épousa Louise Katherine Wilkinson (1830-1900), la fille de James Wilkinson, propriétaire de Wilkinson Sword. Au cours des années suivantes, elle a donné naissance à quatre fils.

En 1854, Yates visita Tavistock House, la maison de Charles Dickens. Il a rappelé plus tard : « Il n'y avait personne au monde pour qui j'aie eu autant d'admiration, ou que j'aie eu autant d'admiration, ou que j'ai eu si envie de connaître ». Dickens était trop occupé à écrire pour voir Yates, mais Georgina Hogarth s'est arrangé pour qu'il lui rende visite le dimanche suivant. Dickens aimait Yates et accepta de lire le livre qu'il était en train d'écrire. Les hommes sont devenus des amis proches et ont passé du temps ensemble au Garrick Club.

Selon Lucinda Hawksley, l'auteur de Katey : La vie et les amours de la fille artiste de Dickens (2006), la fille de quinze ans de Dickens, Kate Dickens, est tombée amoureuse de Yates : "De nombreuses décennies plus tard, elle s'est souvenue des sentiments qu'elle avait pour lui, disant à sa biographe, Gladys Storey, que Yates n'avait pas remarqué ou affectait de ne pas remarquez ses sentiments. C'était un amour non partagé pitoyable qu'elle devait ressentir profondément, de la manière dévorante seulement d'une adolescente avec très peu de choses à faire pour occuper son esprit. "

Peter Ackroyd a soutenu dans Diable (1990) : « Il (Yates) était un jeune journaliste, dans un sens un membre de l'équipe de Dickens (comme Carlyle appelait les jeunes hommes qui se rassemblaient autour de lui... des hommes célèbres mais quelque peu précaires comme Dickens." La belle-sœur de Dickens, Georgina Hogarth, a décrit Yates comme "agréable" mais "pas un homme sur qui compter" et "très faible et facilement influençable". Avec l'aide de Dickens , Yates est devenu le critique de théâtre pour Les nouvelles journalières.

Claire Tomalin, l'auteur de Dickens : une vie (2011) : « Dickens s'est entouré de jeunes hommes intelligents, d'écrivains en herbe désireux d'apprendre de lui et prêts à flatter : Edmund Yates, George Sala, Percy Fitzgerald, un avocat irlandais à la plume fluide, et John Hollingshead, un journaliste autodidacte devenu plus tard directeur de théâtre. Dickens leur a donné du travail, corrigé et amélioré leur copie, était un bon ami pour eux et les a bien dînés.

Yates était également le rédacteur en chef de Comic Times (1855) et The Train (1856–8). P.D. Edwards, l'auteur de Les jeunes hommes de Dickens : George Augustus Sala, Edmund Yates et le monde du journalisme victorien (1997) a soutenu : « Yates... a contribué à une colonne de potins, Le transat dans les clubs, à l'hebdomadaire Temps illustrés. Avec cela, il a prétendu plus tard avoir inventé le style de journalisme personnel qui a dominé la presse populaire à partir des années 1870, une affirmation que les érudits modernes ont soutenue. »

En mai 1858, Yates a soutenu Charles Dickens dans le différend avec sa femme, Catherine Dickens, qui avait accidentellement reçu un bracelet destiné à sa petite amie, Ellen Ternan. Dickens a répondu par une réunion avec ses avocats. À la fin du mois, il a négocié un règlement selon lequel Catherine devrait avoir 400 £ par an et une voiture et les enfants vivraient avec Dickens. Plus tard, les enfants ont insisté sur le fait qu'ils avaient été forcés de vivre avec leur père. Charles Culliford Dickens a refusé et a décidé qu'il vivrait avec sa mère. Il a dit à son père dans une lettre : « Ne suppose pas qu'en faisant mon choix, j'ai été animé par un sentiment de préférence pour ma mère pour toi. Dieu sait que je t'aime tendrement, et ce sera une dure journée pour moi quand Je dois me séparer de vous et des filles. Mais en faisant ce que j'ai fait, j'espère que je fais mon devoir, et que vous le comprendrez ainsi.

Dickens a affirmé que la mère de Catherine et sa fille Helen Hogarth avaient répandu des rumeurs sur sa relation avec Georgina Hogarth. Dickens a insisté pour que Mme Hogarth signe une déclaration retirant son allégation selon laquelle il avait eu une relation sexuelle avec Georgina. En retour, il augmenterait le revenu annuel de Catherine à 600 £. Le 29 mai 1858, Mme Hogarth et Helen Hogarth mirent leurs noms à contrecœur sur un document qui disait en partie : bonne réputation des autres, nous déclarons solennellement que nous ne croyons plus à de telles déclarations." Ils ont également promis de ne prendre aucune action en justice contre Dickens.

Charles Dickens a décidé de publier une déclaration à la presse au sujet des rumeurs l'impliquant lui et deux femmes anonymes : a été l'occasion de fausses déclarations, pour la plupart grossièrement fausses, les plus monstrueuses et les plus cruelles - impliquant, non seulement moi, mais des personnes innocentes chères à mon cœur... Je déclare donc très solennellement - et je le fais à la fois en mon nom et au nom de ma femme - que toutes les rumeurs récemment murmurées concernant le problème, auxquelles j'ai jeté un coup d'œil, sont abominablement fausses. Et quiconque en répète une après ce démenti, mentira aussi volontairement et aussi grossièrement témoin de mentir, devant le ciel et la terre."

La déclaration a été publiée dans Les temps et Mots ménagers. Cependant, Punch Magazine, édité par son grand ami Mark Lemon, a refusé, mettant fin à leur longue amitié. William Makepeace Thackeray a également pris le parti de Catherine et il a également été banni de la maison. Dickens était tellement bouleversé qu'il a insisté pour que ses filles, Mamie Dickens et Kate Dickens, mettent fin à leur amitié avec les enfants de Lemon et Thackeray.

Yates soutint Dickens dans ce conflit et, le 12 juin 1858, Yates publia un article sur Thackeray dans un hebdomadaire intitulé Town Talk. Thackeray s'est plaint au comité du Garrick Club que Yates, un autre membre, avait dû l'espionner là-bas. Charles Dickens, intercéda en faveur de Yates, mais il fut expulsé du club, dont il était membre depuis l'âge de dix-sept ans. Dickens a démissionné du club en signe de protestation.

William Makepeace Thackeray a écrit à un ami : « Je ne suis même pas en colère contre Dickens maintenant pour avoir été le moteur de toute l'affaire. )... Sa querelle avec sa femme l'a rendu presque frénétique." Dickens avait également été blessé par cette dispute. Il écrivit à Yates : « Si vous pouviez savoir combien j'ai ressenti au cours de ce dernier mois, et quel sentiment de mal a été sur moi, et sous quelle tension et lutte j'ai vécu, vous verriez que mon cœur est si déchiqueté et déchiré et hors de forme, qu'il ne me laisse pas aujourd'hui assez de main pour façonner ces mots."

En juin 1860, Yates envoya le New York Times une histoire faisant un usage malveillant de choses que son collègue de la poste Anthony Trollope lui avait racontée au sujet de la conversation lors d'un dîner pour le personnel du Le magazine Cornhill. Trollope ne lui a jamais pardonné et a contribué à répandre l'histoire selon laquelle plusieurs de ses romans avaient en fait été écrits, ou partiellement écrits, par Frances Cashel Hoey.

En 1867, Yates a commencé à éditer Le magazine de Tinsley, mais s'est brouillé avec le propriétaire, William Tinsley, qui croyait que Yates surpayait les contributeurs, y compris lui-même. Son salaire officiel était désormais de 520 £ par an. et ses revenus de sources littéraires probablement deux fois plus, mais il vivait au-dessus de ses moyens. Il comparut devant le tribunal de la faillite en juillet 1868, avec des dettes de plus de 7 000 £.

Le 10 mars 1872, il se retire de la Poste. Son biographe, P. Edwards, a souligné : « Le 30 août, il a entrepris une tournée de conférences en Amérique, où il a connu un succès considérable grâce à ses compétences d'orateur et d'animateur professionnel, sa renommée et sa notoriété en tant que journaliste, son bien -une intimité connue avec Dickens (mort en 1870), et sa réputation de romancier.Il rentre en Angleterre le 23 mars 1873, plus riche de 1 500 £ et nommé correspondant européen de la Héraut de New York à 1200 £ par an L'année suivante, en partenariat avec un autre journaliste, Grenville Murray, il fonde un nouvel hebdomadaire, Le monde... Il a commencé à paraître le 8 juillet 1874 et a si bien marché qu'au bout de six mois, il a pu racheter son associé, qui a réalisé un profit presque décuplé sur son investissement. Sa fonctionnalité la plus populaire, plusieurs colonnes d'actualités et de potins."

La volonté de Yates de publier des potins lui a causé des ennuis. Un article sur la vie amoureuse de Hugh Lowther, 5e comte de Lonsdale, le 17 janvier 1883, lui a valu d'être inculpé de diffamation et condamné à quatre mois d'emprisonnement. Il n'a purgé que sept semaines de sa peine, mais sa santé physique et mentale a souffert et ne s'est jamais complètement rétablie.

Edmund Yates est décédé à l'hôtel Savoy le 20 mai 1894, après avoir subi une crise au Garrick Theatre la veille.

Dickens s'est entouré de jeunes hommes intelligents, d'écrivains en herbe désireux d'apprendre de lui et prêts à le flatter : Edmund Yates, George Sala, Percy Fitzgerald, un avocat irlandais à la plume fluide, et John Hollingshead, un journaliste largement autodidacte qui est devenu plus tard directeur de théâtre. Dickens leur a donné du travail, corrigé et amélioré leur copie, était un bon ami pour eux et les a bien dînés.

Derrière cette bravade, Charles était furieux contre son fils. En décembre 1858, Charley écrivit une pièce pour Coup de poing à propos de l'affaire Thackeray/Yates - une querelle entre les deux hommes dans laquelle Charles avait publiquement soutenu Yates. Dans son article, Charley a pris le parti de Thackeray. Charley semble avoir méprisé Edmund Yates, sans doute en partie à cause du chagrin de Katey, mais aussi parce que Yates avait très délibérément entrepris de créer un fossé entre Thackeray et Dickens. Exaspéré par l'article, Charles a pris une vengeance malveillante sur son propre fils pour ce qu'il considérait comme un manque de loyauté : il a retiré le nom de Charley de la liste des nouveaux membres potentiels du Garrick Club - juste au moment où il était sur le point de se présenter aux élections. Charley attendait patiemment de devenir membre et les opportunités d'adhésion étaient rares. L'étape de Charles a effectivement ruiné les chances de Charley de devenir membre; si son nom était resoumis, il faudrait de nombreuses années pour revenir en haut de la liste. On ne peut s'empêcher de spéculer que l'acte vindicatif de Charles avait moins à voir avec l'affaire Edmund Yates qu'avec la décision de Charley de soutenir sa mère. Un Thackeray sympathique et reconnaissant a écrit une lettre à un ami, déclarant que « le pauvre garçon est très abattu par les procédures de son père ».


Edmond Yates

Parmi les romanciers mineurs des années 1860 et 1870, Edmund Yates mérite l'attention pour plusieurs raisons. En plus d'écrire des romans qui, au mieux, sont vivants et individuels, il est une figure importante de l'histoire du journalisme. Son propre bilan de ses activités multiples, Edmund Yates : ses souvenirs et expériences (1884), se classe sans doute au deuxième rang après Trollope parmi les autobiographies littéraires de la période victorienne. En tant qu'homme dans un domaine dominé par les femmes, il est capable dans ses romans de nous donner l'accès à des préservatifs masculins, notamment la fonction publique, les clubs et la haute bohème, qui étaient interdits à la plupart des autres romanciers victoriens ou qu'ils préféraient ne pas annoncer leur familiarité avec. Pour le critique et l'historien de la littérature, ses romans offrent un exemple révélateur à la fois du grand fossé qui sépare le romancier doué d'un don pour singer assidûment ses parieurs du romancier de vrai génie et, à un niveau inférieur, le fossé entre l'écrivain populaire qui peut utiliser des formules d'intrigue à la mode et des astuces narratives avec une réelle conviction et l'écrivain qui semble les adopter simplement parce qu'elles vendront ou parce qu'il est trop paresseux ou trop occupé pour chercher des formes mieux adaptées à ses propres talents et intérêts. Pour le bibliographe, les romans de Yates posent des problèmes inhabituels et offrent de riches opportunités de spéculation dans la mesure où il a été accusé, après sa mort, d'avoir confié de larges pans de certains, voire l'intégralité d'un, à un « fantôme » un collaborateur non reconnu.

Dans les commentaires qui suivent, j'examine tour à tour chacun des points d'intérêt particulier que j'ai mentionnés.

L'énergie de Yates, ses aptitudes protéiformes et son expérience de "toutes sortes et conditions d'hommes" étaient un mot d'ordre même à son époque. Lorsqu'il mourut en 1894, la période du milieu de l'ère victorienne était déjà en passe de devenir proverbiale pour sa production d'hommes de son type : animée jusqu'à l'impétuosité, fébrilement assoiffée de gloire et de fortune prodigieusement polyvalente souvent dure et impitoyable mais tout aussi souvent gentil et sentimental. C'est l'image de Yates que présente son autobiographie, et elle est étonnamment corroborée par T.H.S. Escott, le bras droit de Yates pendant la plupart des dernières années très réussies de sa vie, dans son appréciation et rétrospective de Yates (Nouvelle critique, juillet 1894, p. 88):

Si parmi les romanciers et les publicistes de nos jours il y en a jamais eu un par excellence le produit de son époque, le résultat et le reflet de ses forces les plus caractéristiques, cette description appartient assurément au vigoureux et polyvalent littérateur qui vient de s'éteindre. Dans son énergie acharnée et agressive, dans son ambition démonstrative, son amour de l'éblouissement, des paillettes, du luxe et du confort matériel, sa résolution inébranlable de pousser sa fortune et de proclamer son habileté et ses mérites, Edmund Yates était en harmonie avec, et était un type favorable de, l'époque dans laquelle il a vécu et est mort.

Une chronique nue des principaux événements de la vie de Yates, qui à certains égards venait d'entrer dans sa phase la plus mouvementée au moment où son Souvenirs et expériences s'est arrêté (1875), suffira à en indiquer la plénitude et la multiplicité. Né le 3 juillet 1831, éduqué à la Highgate School et en Allemagne (à Düsseldorf), Yates n'a que 17 ans lorsqu'il commence sa vie professionnelle comme commis à la General Post Office. Plus tard dans la même année, il a commencé à lire Pendennis tel qu'il est apparu dans les parties mensuelles et a décidé d'imiter Pen en devenant un écrivain et un bohème. À l'âge de 20 ans, il fit accepter un poème dans le style de Thackeray pour publication dans Magazine d'Ainsworth, et bien qu'Ainsworth ne l'ait jamais imprimé, d'autres vers et croquis en prose avaient été acceptés et publiés à l'âge de 21 ans. Le premier livre de Yates, une collection de ses contributions à des revues, a été publié en 1854 et une collection de lui et de Robert Les vers légers de Brough sont apparus l'année suivante. À 22 ans, il avait épousé Louisa Katherine Wilkinson, fille d'un membre de la famille Wilkinson's Sword, et ils eurent quatre fils (dont des jumeaux) au cours des six années suivantes. Charles Dickens était le parrain de l'un d'eux et Frank Smedley, également un romancier bien connu, d'un autre. En tant que membre des clubs Garrick et Fielding et contributeur à des articles tels que le Journal de la Cour, les Nouvelles illustrées de Londres, Divers Bentley’s,Journal de Chambers et ensuite, Mots ménagers, les faiseurs de la bohème et des couches supérieures de la vie littéraire de Londres s'étaient ouverts à lui. L'affection de nombreuses personnes de la littérature et du théâtre pour sa mère, qui avait été une actrice bien connue, et son défunt père, un célèbre directeur du théâtre Adelphi, avait également aidé. Les parents de Yates avaient pris soin de le garder hors de portée de l'odeur de la peinture grasse pendant qu'il était un garçon, mais dès qu'il a commencé à travailler à Londres, il est devenu un passionné de théâtre et un habitué des repaires théâtraux. Avant d'avoir 30 ans, il avait connu un succès modeste en tant que dramaturge à part entière avec quatre pièces en un acte, écrites en collaboration avec un collègue de la poste, Herbert Harrington. Il avait également édité pas moins de trois revues éphémères.

Plus que n'importe laquelle de ses activités littéraires, cependant, c'est son expulsion du Garrick Club en 1858 (alors qu'il n'avait encore que 27 ans) qui fit connaître son nom. L'expulsion résultait d'un article bavard, mais nullement malveillant, sur Thackeray dans le deuxième numéro de Parler de la ville, l'un des magazines édités par Yates. Thackeray, peut-être à cause de l'allégeance connue de Yates à Dickens (qui avait fait l'objet d'un article tout à fait élogieux dans le précédent numéro de Discussion en ville), a demandé des excuses. Yates a non seulement refusé mais a répondu en des termes étonnamment irrespectueux, compte tenu de sa vénération déclarée pour l'auteur de Pendennis. La manière dont Thackeray le fit ensuite chasser du Garrick et dont la querelle continua de couve jusqu'à la mort de Thackeray à la fin de 1863 est relatée dans l'ouvrage de Yates. Souvenirs et expériences et a souvent été redit. 1 Cela créa une brèche publique entre Thackeray et Dickens et en vint même à impliquer Anthony Trollope, le collègue le plus célèbre de Yates à la poste, lorsque Trollope laissa innocemment tomber à Yates quelques détails d'un Cornhill dîner présidé par Thackeray, détails que Yates, de manière caractéristique, a incorporés dans un article signé dans un journal new-yorkais. 2 Trollope n'a jamais pardonné à Yates, et Yates’s Souvenirs et expériences, en guise de représailles, font tout leur possible pour rabaisser Trollope.

L'article controversé de Yates sur Thackeray est un spécimen du style de journalisme de potins qu'il prétend avoir inventé 3 et dont il est devenu plus tard le représentant le plus célèbre et le plus réussi de l'ère victorienne. Depuis le 30 juin 1855, il avait rédigé une chronique hebdomadaire, « The Lounger at the Clubs », à la Temps illustrés, et juste avant cela, il avait brièvement fourni une colonne de « potins littéraires et artistiques 1 au Chronique hebdomadaire. À partir de 1862, il est également apparu chaque semaine, sous le nom de « The Looker-on in London », dans le Belfast Whig du Nord, et à partir de 1864, après avoir quitté le Temps illustrés, il est devenu ‘Le Flaneur’ dans le L'étoile du matin. Ce n'est cependant que lorsque le Héraut de New York l'employa comme correspondant européen pour un salaire de 1 200 £ par an, ce qui lui permit d'accumuler suffisamment de capital pour créer son propre journal, avec son propre insigne spécial.

À ce moment-là (1873) Yates avait 41 ans : dans les années 1860, alors qu'il avait la trentaine, sa carrière de journaliste a peut-être progressé de manière moins spectaculaire qu'il ne l'aurait espéré. Il avait pendant plusieurs années édité Bar du Temple, un mensuel de premier plan, mais son nom n'apparaissait jamais sur la page de titre comme celui de son prédécesseur, son ami G.A. Sala et lui auraient sûrement été mortifiés s'il avait su que Maxwell, le propriétaire du journal, avait approché Anthony Trollope pour remplacer Sala en tant que rédacteur en chef nominal, Yates continuant à faire le vrai travail comme il l'avait fait sous Sala. 4 Plus de prestige attaché à sa direction éditoriale et à la copropriété de Le magazine Tinsley, fondé en 1867, mais le magazine n'a pas prospéré et la connexion de Yates avec lui a pris fin après seulement deux ans et au milieu des récriminations entre lui et le propriétaire, William Tinsley. 5

C'est principalement en tant que romancier que Yates s'impose dans les années 1860. Dans les premières années de la décennie, il s'épanouit en tant qu'artiste, à l'imitation de son grand ami Albert Smith, et entame également une carrière de conférencier qui culminera avec une tournée aux États-Unis en 1872. En tant que dramaturge, il a obtenu un succès modéré en tant que co-auteur de Mouton noir (1868), adapté d'un de ses propres romans, mais Chats apprivoisés, produit plus tard la même année, a fait un échec désastreux et n'est pas mentionné dans son Souvenirs. 6 En revanche, son premier roman, Brisé au harnais, écrit à la hâte pour la sérialisation dans Bar du Temple a été largement et à juste titre loué pour sa fraîcheur et sa verve. Brisé au harnais (1864) a été suivi par un torrent d'autres romans, et bien que la plupart d'entre eux aient été accueillis avec moins de cordialité, les critiques continuaient au moins à s'attendre à mieux de Yates que de l'ensemble des romanciers populaires. Au total, Yates a produit dix-sept, voire dix-huit romans qui ont été publiés sous forme de livre et au moins un autre qui a été publié en série mais apparemment pas réédité sous forme de livre. Le meilleur (et le plus populaire) après Brisé au harnais étaient Lancer le gantelet (1865), Atterrir enfin (1866), et Mouton noir (1867). En 1872, Yates a commencé à avoir l'impression qu'après avoir écrit des romans pendant près de dix ans, il avait à peu près dit tout ce qu'il avait à dire (Souvenirs, 2 : 235), et la plupart des critiques partageaient évidemment cet avis mais Yates n’était pas homme à laisser le simple manque d’inspiration immobiliser sa plume : au cours des trois années suivantes, pas moins de huit nouveaux romans en sortirent, en plus des deux sur lequel il travaillait quand il s'est prononcé tout sauf écrit. Parallèlement, sa carrière de journaliste et de conférencier atteint son apogée et une autre pièce (écrite en collaboration avec A.W. Dubourg) est montée.

En 1874, Yates et Grenville Murray établissent Le monde, un journal hebdomadaire consacré au style de « journalisme personnel » que Yates perfectionne dans ses diverses colonnes de potins depuis près de vingt ans. Son attrait s'adressait aux hommes et aux femmes du monde : hommes de club, sportifs, accros du monde littéraire, théâtral et artistique, dames à la mode et futures à la mode. Après quelques mois, il est devenu un succès remarquable et continu, générant de nombreux imitateurs et inaugurant, il est généralement admis, le style de journalisme le plus distinctif du XXe siècle. Yates a acheté la moitié des parts de Murray dans le journal au début de 1875 pour 3 000 £ et est resté rédacteur en chef et propriétaire unique jusqu'à sa mort en 1894. fonction régulière, et le journal semble avoir absorbé presque toutes ses énergies littéraires pour le reste de sa vie. En marge, il créa plus tard (en 1879) un mensuel appelé Temps, qu'il a édité pendant deux ans, le jeune Oscar Wilde étant l'un de ses collaborateurs. Sur le Monde il employa Bernard Shaw comme théâtre et, pour un temps, critique musical. Shaw, qui semble avoir considéré Yates comme un philistin mais comme un éditeur avisé et loyal, a rompu ses liens avec le Monde immédiatement après la mort de Yates. Toutes les preuves suggèrent que T.H.S. L'hommage d'Escott aux talents éditoriaux de Yates était bien mérité :

Un éditeur doit avoir une puissance dans son métier d'un ordre démesuré quand il peut conduire une équipe diversement composée, et, comme certains pourraient le penser, incongrue assortie, comme celle dont Edmund Yates dans le Monde maniait les rubans si doucement, si sagement, si justement, avec si peu de vilaines secousses et si peu de frictions sérieuses.

. . . En tant que rédacteur en chef de son journal, il s'est montré un véritable meneur d'hommes. Il a toujours voulu récompenser loyauté par loyauté, rendre service pour service, s'identifier aux intérêts de ceux qui travaillaient pour lui et soutenir leur cause lorsque d'autres parlaient de leurs mérites avec mépris. 7

C'est sa loyauté envers un membre de son équipe qui a provoqué l'événement le plus sensationnel de la fin de la vie de Yates, un événement aussi largement et avidement médiatisé que son expulsion du Garrick Club. En 1883, le comte de Lonsdale a poursuivi Yates pour diffamation criminelle en raison d'un article dans le Monde sur la fugue supposée de sa seigneurie avec une jeune femme à un moment où sa femme était dans un état de santé délicat. Yates a nié la paternité de l'article mais a refusé de divulguer le nom du « contributeur régulier » qui l'avait écrit (et qui avait depuis été licencié). Le 2 avril 1884, Yates a été condamné à quatre mois d'emprisonnement et, à la suite d'un appel infructueux, il a été incarcéré dans la prison de Holloway le 16 janvier 1885. Après avoir purgé un peu moins de deux mois de sa peine, il a été libéré pour mauvaise santé. Ses amis qui ont célébré sa libération avec une soirée au champagne au Criterion ont fait l'éloge de son adhésion courageuse au code du secret du journaliste, mais ses ennemis, et le juge qui l'a condamné, ont eu du mal à rassembler beaucoup de sympathie pour un éditeur qui s'était enrichi en publiant des histoires aussi calomnieuses et gratuitement blessantes que celle de l'amour de Lord Lonsdale (bien que parmi les journaux de ce genre, le Monde avait une réputation de modération). 8

La maladie qui a entraîné la libération de Yates de prison a peut-être été la maladie cardiaque qui devait le tuer neuf ans plus tard. Elle fut sans aucun doute aggravée par son emprisonnement, mais la vie ardue et luxueuse qu'il mena, avant et après le succès de la Monde, doit également avoir contribué à sa mort relativement précoce (à l'âge de 63 ans). Dans ses dernières années, en plus de diriger le Monde il prodigue l'hospitalité à ses amis dans sa maison londonienne (d'abord à Portland Place, puis à Hyde Park Gate), dans l'une ou l'autre de ses maisons de campagne (à Brighton et sur la Tamise supérieure), 9 et sur son célèbre yacht à vapeur. Lui et ses amis ont également fait de fréquents voyages dans des stations balnéaires continentales et il est resté un amateur de théâtre invétéré. C'est au Garrick Theatre le 19 mai 1894, qu'il subit la crise d'épilepsie dont il mourut le lendemain à l'hôtel Savoy où lui et sa femme séjournaient. L'effondrement de Yates au théâtre est décrit de manière vivante par son vieil ami Clement Scott. 10 Marie Corelli, qui avait rencontré Yates lors de son dernier voyage continental (alors qu'il était déjà gravement malade) et l'avait revu à Londres, plus récemment la veille de sa mort, avait été particulièrement impressionnée par son attention envers sa belle épouse, connue sous le nom de ‘the Duchesse' 11 avec tous ses autres amis, elle avait également été charmée par son humour et son don pour l'anecdote, qui ont survécu même dans l'ombre de la mort.

Dans son testament, Yates stipulait que son corps devait être incinéré : comme son grand rival Trollope, il avait été un ami proche de Sir Henry Thompson, le médecin de la reine, qui était un partisan de la crémation. Le domaine de 12 Yates était évalué à 38 769 £/3/2. Conformément à sa volonté, le Monde a continué à être dirigé par deux de ses fils après sa mort. Sa femme est décédée au début de 1900, et cinq ans plus tard, une participation majoritaire dans le Monde a été vendu à Alfred Harmsworth pour 14 000 £. Harmsworth espérait que le journal pourrait rivaliser avec Vie à la campagne en tant que « journal de la ville et de la campagne », mais il ne répondait pas à ses attentes. 13

Comme l'a observé John Gross, 14 le visage qui nous regarde du frontispice au tome 2 de Yates’s Souvenirs, et qui est reproduit p. ii ci-dessus, n'est pas particulièrement sympathique ou sensible. Ce portrait a été gravé à partir d'une photographie prise lorsque Yates avait 34 ans. Les portraits et photos ultérieurs (comme celui reproduit à la page iv ci-dessus) sont plus flatteurs. Mais le poids des preuves biographiques confirme clairement que la lueur dans les yeux de Yates, trente-quatre ans, pouvait être non seulement espiègle mais aussi malfaisante, et que les lèvres lorgnantes n'étaient pas toujours de bonne humeur mais pouvaient s'amuser à d'autres les dépenses des gens. Il ne fait aucun doute que les ennemis de Yates, en particulier Thackeray et ses alliés, se sont parfois battus injustement, mais la provocation initiale est presque toujours venue de Yates lui-même. Swinburne, qui a blâmé Yates pour les attaques sauvages contre lui dans les deux Le magazine Tinsley et le Monde, l'a qualifié en privé de ‘cochon sublime' et ‘blackguard’. 15 Robert Louis Stevenson s'est rendu malade en célébrant la nouvelle de la condamnation de Yates pour diffamation. 16 Même les amis de Yates se sont sentis contraints d'admettre qu'il n'était pas la tasse de thé de tout le monde. Harry Furniss, le caricaturiste, qui l'aimait bien, a parlé de son "manière repoussante et de son stylo répulsif" 17 Furniss a également représenté Albert Smith, l'ami intime de la jeunesse de Yates, comme "plutôt vulgaire" et l'un des hommes les plus impopulaires de Londres. 18 A.G. Sala, peut-être son ami le plus proche, se moquait doucement de l'ostentation et de l'amour du luxe qui avaient commencé à se révéler avant même le succès de la Monde. 19 T.H.S. Escott, son bras droit sur le Monde, a insisté dans sa critique de Yates’s Souvenirs sur sa « authentique amabilité » , sa « bonté native » », « de nature bienveillante, courtoise et attentionnée, forte et impétueuse, mais sympathique même à la tendresse », mais dans son avis nécrologique ultérieur (cité ci-dessus), Escott a admis que Yates avait eu sa part d'abrasivité et d'ostentation. 20

Yates’s Souvenirs et expériences ont été publiés en 1884, l'année suivant celle de Trollope Une autobiographie, et le désir d'imiter Trollope les a peut-être en partie inspirés. En tant que témoignage de la vie mi-victorienne, le livre de Yates est au moins aussi riche et varié que celui de Trollope, et est également plus vivant et plus graphique. En particulier, il fournit une mine d'informations exceptionnellement précises, écrites avec grâce, soigneusement ordonnées et méticuleusement indexées sur les clubs, théâtres et autres lieux de villégiature et de divertissement qui ont attiré les aspirants auteurs, journalistes, artistes et jeunes hommes professionnels de Londres dans les années 1850 et 1860. Il offre également quelques aperçus des premières années difficiles de la vie conjugale de Yates, qui font un contraste rafraîchissant avec le catalogue implacable de ses succès publics, culminant dans le luxe clinquant de ses vingt dernières années. Avec sa grande curiosité, son goût pour le raffish et l'outreach, son fonds d'anecdotes et sa combinaison d'auto-révélation indigne et d'amour-propre délicat, Yates peut nous rappeler Boswell, ainsi que son mentor plus immédiat, Dickens. Son autobiographie est peut-être son meilleur livre.

Son rival le plus proche, à mon avis, est son premier roman, Brisé au harnais (1864). Écrit, selon Yates, pour combler une vacance inattendue pour un roman en Bar du Temple – dont il était rédacteur en chef – Brisé au harnais expose dans leur robe la plus fraîche et la plus engageante de nombreux sujets qui réapparaissent et deviennent usés jusqu'à la corde dans ses romans ultérieurs. En particulier, en tant que fils de gens de théâtre distingués, Yates aime pimenter ses fictions avec des allusions à peine déguisées et bavardes à des événements dans le monde réel du théâtre et de l'opéra, et dans la bohème distinguée où se côtoyaient artistes, écrivains et peintres à succès. aux épaules des fonctionnaires, des hommes de métier et des messieurs de loisir à la recherche du glamour de la peinture grasse et des taches d'encre. C'est sa version du milieu des Pendennis de Thackeray, et dans beaucoup de ses romans -mais pas Brisé au harnais – c'est plus ou moins la même période, la période où Yates lui-même a été lâché pour la première fois à Londres. Clubland est représenté par le Retrenchment (alias habituel de Yates pour la Réforme), le True Blue (Carlton), le Minerva (Athenaeum) et d'autres. Il y a des comptes rendus bien informés dans plusieurs romans, y compris Brisé au harnais, de la plupart des facettes du journalisme et du monde sportif des hippodromes et des jeux de cartes. Et en Brisé au harnais, et quelques romans ultérieurs, Yates présente également un compte-rendu d'initié de la vie de la fonction publique : son bureau d'impôt sur l'étain rappelle le département des poids et mesures dans le roman de son collègue de bureau de poste Trollope, Les trois greffiers.

L'inspiration centrale de Brisé au harnais est journalistique. Au début des années 1860, en partie à cause de la vague de divorces juteux qui a suivi la loi sur le mariage et le divorce de 1857, les problèmes de mariage et l'attrait de l'infidélité conjugale sont devenus des sujets de curiosité et d'anxiété publiques aiguës. Les jeunes femmes « rapides » ont été largement accusées de se modeler sur les reines du demi-monde qui semblaient monopoliser les yeux des hommes sur le Row et dans le parc. Landseer’s portrait équestre de Catherine Walters, alias 'Anonyma', alias 'Skittles', a été accroché à la Royal Academy en 1861 sous le titre 'The Taming of the Shrew' et a immédiatement acquis un autre sobriquet: ‘The Pretty Horse- Briseur'. 21 Par la suite, pendant un certain temps, elle et toutes ses sœurs devinrent de jolies casseuses de chevaux. L'idée de Yates était d'écrire un roman sur un ‘authentique casseuse de chevaux, qui gagne sa vie en cassant des chevaux, et qui n'est pas une fille de la honte telle que nous la trouvons " ouvertement décrite ou largement évoquée dans de nombreux romans ". Sa Kate Mellon fait également l'objet d'un Academy Portrait dans lequel le cheval est plus vivant que son cavalier. Kate aussi est rapide, argotique et ostensiblement accro à des plaisirs masculins comme le tabac, le madère et La vie de Bell: dans tout cela, elle incarne la femme de l'époque ‘horsey’. Mais comme elle est chaste, irritée par le moindre soupçon de double sens, et qu'elle a acquis une réputation équivoque du simple fait de sa profession, Yates souhaite que ses autres fautes soient jugées avec indulgence, sans préjugés stéréotypés. .

Une tolérance virile similaire semble embrasser Alice Townshend, qui fume, monte et conduit un dogcart, et Barbara Churchill, qui, sans être tout à fait «rapide» elle-même, apprécie un peu de solidité chez les autres et se montre suffisamment libre pour sortir. sur son mari quand la jalousie mutuelle, un mode de vie peu agréable et une belle-mère importune font que leur mariage n'est plus à son goût. En affectant de la sympathie pour la femme rapide, ou celle conduite à des parcours compromettants, Yates adhère au point de vue un peu audacieux, cynique, homme du monde qui caractérise l'action en développement de la plupart de ses romans, et qui est clairement destiné à contraster avec la pruderie des romancières « goody-goody » de l'époque. En règle générale, cependant, il prend soin de concocter une finale dans laquelle des normes de comportement féminin plus conservatrices sont implicitement affirmées. Kate Mellon se tue en cassant des chevaux, et l'énigme quant à savoir quel genre d'homme pourrait l'épouser de manière crédible et correcte « la casser pour l'atteler » est oubliée dans le pathétique de son lit de mort. La mort prend également le mari âgé d'Alice Townshend, la laissant libre d'épouser son véritable amour, le capitaine Lyster, envers qui sa loyauté sera sans ambiguïté. Barbara Churchill, alors qu'elle et son mari Frank vont faire un dernier adieu à Kate, se jette impulsivement à sa merci quelques minutes seulement après avoir rejeté sa froide demande qu'elle retourne, pénitente, dans son foyer : « Nous ne pouvons pas », elle jaillit, ‘aller en présence de la mort avec ces mots sauvages sur nos lèvres, cette rage méchante dans nos cœurs ! Frank, Frank mon chéri ! fantaisie si l'un de nous était convoqué en se sentant ainsi l'un pour l'autre. C'est une folie horrible, c'est une torture sauvage et inexplicable, mais que ça s'arrête – oh, que ça s'arrête ! Je prierai pour le pardon Je serai humble Je ferai tout ce que vous voudrez ! Oh, Frank, Frank, prends-moi encore une fois pour toi ! » La femme, bien sûr, doit d'abord se rendre – bien que Frank ait au moins la grâce, immédiatement après, de lui demander à son tour de lui pardonner. Un legs et un travail de prédilection au bureau des impôts sur l'étain garantissent que les inconforts matériels de leur vie conjugale précédente ne mettront plus à rude épreuve leur relation.

Dans un roman plein de femmes rapides, Yates laisse fortement entendre que sa propre belle idéale est Emily Murray, qui gagne le cœur du jeune fonctionnaire Yatesian-Trollopian James Prescott : vide d'affectation, de vanité et de supercherie propre, clair, honnête, sain et affectueux. . . quel plaisir de sentir que vous parliez à une dame ! savoir qu'aucun argot n'offenserait l'œil [sic] pas de grille d'argot douteuse sur l'oreille . …’

Brisé au harnais est sous-titré ‘A Story of English Domestic Life’. À une époque où le « roman à sensations » faisait fureur et où le domesticisme était considéré comme une alternative saine, Yates a sans aucun doute jugé politique de clouer ses couleurs sur le mât approuvé. Mais l'intrigue centrée sur les machinations de M. Simnel et la filiation mystérieuse de Kate Mellon est tortueuse, sinon assez sanglante, assez pour un roman à sensation, et la plupart des romans ultérieurs de Yates s'appuient fortement sur les thèmes sensationnels de base de meurtre, bigamie et passion illicite.

Lancer le gantelet, le deuxième roman de Yates (1865), reproduit bon nombre des éléments qui s'étaient révélés populaires dans Brisé au harnais – en particulier les scènes de la vie théâtrale, de club et de la haute bohème. Mais avec son héros plutôt byronique, qui a été démoralisé par une histoire d'amour sordide et un faible pour ‘Kismet. . . la doctrine mahométane du fatalisme, et son héroïne séduisante et vertueuse, mariée comme nombre de ses successeurs à un scélérat, elle marque un pas important par rapport au réalisme domestique d'actualité de Brisé au harnais vers le sensationnalisme de la plupart des romans ultérieurs de Yates. Le héros, le colonel Alsager, voit pour la première fois l'héroïne, Lady Mitford, lors de la soirée d'ouverture d'une pièce basée sur un scandale conjugal actuel. Plus tard, dans un épisode qui rappelle décidément Brisé au harnais, il sauve la vie de Lady Mitford après que les poneys tirant son phaéton se soient envolés. Mais contrairement à Kate Mellon (et à l'ancien amour d'Alsager, qui a épousé un homme riche et, après s'être épanouie comme équestre dans le parc, a acquis une réputation à juste titre douteuse), Lady Mitford n'est pas un « cheval » si elle l'avait été, pense Alsager, elle aurait pu contrôler plus efficacement ses poneys et son mari. Charles Mitford avait été son amour d'enfance dans le Devon, mais au moment où elle l'a épousé, elle savait qu'il s'était mis au jeu et avait même, avant son accession inattendue au rang de baronnet, été contraint à l'exil après avoir forgé son nom sur un projet de loi pour payer une dette de jeu : elle avait été assez romanesque pour croire que son amour le réformerait. Mitford la néglige et renoue avec l'ancienne maîtresse d'Alsager, désormais veuve. Alsager tombe naturellement amoureux de Lady Mitford, mais, dans un chapitre intitulé « Love and Duty », est doucement repoussé lorsqu'il avoue sa passion. Mitford poursuit sa maîtresse à Baden (le premier de nombreux décors allemands dans les romans de Yates), où il est tué dans un duel avec un prince russe qu'elle avait prévu d'épouser. Sa veuve, très consolée, est laissée libre de s'en remettre à Alsager. En cours de route, le non regretté Mitford avait été soumis au chantage d'un homme qui était au courant d'un deuxième projet de loi auquel il avait forgé son nom et qui avait essayé de l'arracher de l'emprise d'une mystérieuse femme féline, autrefois amoureuse de Mitford mais maintenant ne le menaçant de la facture que dans un vain effort pour le garder fidèle à sa femme. La femme s'avère être une actrice et est plus tard transformée, de façon vertigineuse, d'une méchante vengeresse sensationnelle à un toast de la scène londonienne et new-yorkaise : ses apparitions dans Shakespeare au Theatre Royal, Hatton Garden ravivent les fortunes chancelantes de cette maison, et au fin du roman, avec l'aide d'Alsager, elle devient propriétaire du Théâtre du Parthénium.

J'ai donné l'intrigue de Lancer le gantelet en détail parce que tant de ses ingrédients se reproduisent, souvent presque à l'identique, dans les romans ultérieurs de Yates. Charles Mitford, le descendant d'une bonne famille qui devient joueur et criminel, réapparaît avec seulement de légères modifications comme Lionel Brakespere dans Atterrir enfin, Ramsay Caird dans L'espoir désespéré, Stewart Routh dans Mouton noir, Geoffrey Challenor dans Le rocher en avant, et, plusieurs romans plus tard, comme Lord Pytchley dans Une course d'attente, Philip Vane dans Naufragé, Lord Forestfield dans Deux, par Tricks, et George Heath dans Un témoin silencieux. Les femmes qui sont assez égarées pour épouser ces vauriens ont un caractère moins uniforme :

T.H.S. Escott a observé que la "méthode générale" de Yates dans ses romans consistait à "sélectionner un personnage féminin fortement défini". . . et groupe autour de ses incidents et personnages, comme l'évolution de ses personnages ou le déroulement de son intrigue l'exigeait, et cela se reflète dans la variété et l'individualité de ses personnages féminins centraux. Mais même ainsi, des aspects du caractère et de la situation de Lady Mitford sont reproduits presque exactement dans ceux de Lady Forestfield dans Deux, par des astuces (1874) : Lady Forestfield, elle aussi, est malheureuse en mariage et est aperçue pour la première fois par le héros (qui a lui-même eu une histoire d'amour coupable dans le passé) dans un théâtre de Londres. De même, Lizzie Ponsford, l'héroïne mineure de Lancer le gantelet, resurgit dans le rôle de Gertrude Lloyd, alias Grace Lambert, l'héroïne de Le rocher en avant : Gertrude, après avoir fui son mari, un meurtrier, devient une célèbre chanteuse d'opéra et renoue avec la fortune chancelante du Grand Opéra Scandinave, dont les chanteurs et le public l'avaient déserté. en masse en faveur du rival Regent Theatre. Le modèle réel de cette situation était le salut de Covent Garden par Jenny Lind après la défection de ses stars, et de la plupart de son public, à Sa Majesté à la fin des années 1840.

La demi-douzaine de romans qui ont suivi Lancer le gantelet au cours des quatre années suivantes montrent à peu près le même mélange de réalisme social et d'improbabilité romantique. Dans le meilleur d'entre eux, par exemple Embrasser le bâton (1866) et Naufragé dans le port (1869), les absurdités sensationnelles ne sont qu'accessoires à l'intérêt central, qui se situe essentiellement dans le domaine de la satire sociale et même, à un niveau superficiel, de l'histoire sociale. Mais la plupart des romans de Yates, de Atterrir enfin (1866) en avant, montrent une dépendance croissante à l'égard de thèmes sensationnels éculés et une négligence correspondante des détails - non seulement des détails réalistes du cadre et de l'action, mais même des détails importants de la caractérisation.

Un certain nombre de romans publiés entre 1866 et 1870 acquièrent un certain intérêt du soupçon qu'ils ont été écrits en partie, et l'un d'eux in toto, par Frances Hoey mais en faisant abstraction, pour le moment, de la question d'une éventuelle coauteur, trois des romans méritent à eux seuls quelques commentaires : Terre enfin, Mouton noir(1867), et Naufragé dans le port (1869). Comme je l'ai dit, Atterrir enfin et Mouton noir, de même que Brisé au harnais, étaient probablement les plus connus des romans de Yates de son vivant 22 , ils sont aussi les premiers, et les plus originaux et passionnants, de ses nombreux « romans à sensations ». Naufragé dans le port est intéressant pour ses divergences à la fois avec ses paramètres sociaux habituels et ses intrigues sensationnelles habituelles.

Atterrir enfin avait son origine, selon Yates, dans une histoire que lui raconta le peintre W.P. Frith, R.A. à une époque où Yates était « en communion presque quotidienne avec [Frith] et d'autres frères de la brosse ». Mais l'incident qui précipite l'intrigue principale - le sauvetage d'une jeune femme presque morte de froid et de faim par un jeune artiste - suggère également celui d'Henri Murger. Scènes de la vie de Bohème, l'un des livres préférés de Yates, 23 et le Titian Sketching Club, à l'extérieur duquel le sauvetage a lieu, est décrit comme « la chose la plus proche de la Vie de Bohème de Paris d'Henri Murger que l'on puisse montrer ». Par la suite, la femme sauvée, Margaret Dacre, devient le modèle de l'artiste. Elle a des yeux violets profonds, une peau très pâle, de longs cheveux roux et des lèvres fines avec une courbe amère. L'artiste, Geoff Ludlow, lui dit que les "compagnons préraphaélites" seraient ravis de "faire des études" sur elle, et quand il l'inclut dans l'une de ses propres images "d'une "houle" moderne se détournant du regard avide d'une coquette pour une gouvernante assise timidement dans un coin obscur – un ami artiste pense qu'il doit 'entrer pour le PRB entreprise’ lui-même. L'histoire de Margaret Dacre est qu'elle avait été séduite et abandonnée par un officier de l'armée dans le nord du Pays de Galles. Geoff tombe amoureux d'elle et l'épouse malgré son passé. Ils s'installent dans le village de Lowbar (Highgate) et, après un intervalle approprié, produisent un bébé. Mais Margaret, « froide comme de la glace et sans cœur comme une pierre », s'ennuie de la banlieue et est indifférente à la fois au mari et au bébé.

Son état d'esprit à ce stade est représenté avec une puissance et une subtilité considérables. Elle sent que Geoff mérite son amour et son incapacité à l'aimer la rend "à moitié en colère contre elle-même", pique ce qui reste de sa "conscience". Le traitement de la Madeleine dans les romans qu'elle lit l'émerveille et le méprise :

Il y avait une grande course sur la Madeleine à ce moment-là dans ce style de littérature, les écrivains commençaient à être ce qu'on appelle "à voix haute", et les jeunes filles se sont familiarisées avec la vie extérieure de l'espèce, telle qu'elle est exposée dans le parc et à l'Opéra. , lu avec avidité de leurs diamants et de leurs poneys, de l'intérieur du ménage, et de leurs conversations animées avec la crème de l'aristocratie masculine. Une déférence envers la vertu britannique et un désir de bien se tenir avec les abonnés du bibliothécaire, ont forcé une quantité de repentir dans le troisième volume que Margaret croyait à peine être conforme à la vérité. Le souvenir des jours d'enfance, qui a fait pâlir les poneys et rendu les diamants dégoûtants, la bonté naturelle inhérente, qui a conduit à éviter la crinoline et l'adoption de la serge, qui a submergé le colonel dans une tempête d'indignation vertueuse , et amena le curé en toute sécurité sur les flots, c'étaient des incidents agréables, mais à peine, pensait-elle, fondés sur des faits. Sa propre expérience lui avait au moins appris le contraire ….

Il s'avère que Margaret est toujours amoureuse de son séducteur et passionnément, malgré sa prétendue froideur et son manque de cœur. La découverte fortuite que le séducteur, Lionel Brakespeare, est en fait le fils cadet d'un seigneur, disgracié et banni en Australie mais maintenant de retour en Angleterre, lui fait reconnaître que c'est lui qu'elle aime toujours, que « son engouement pour lui était plus sauvage. , plus fou qu'il ne l'avait jamais été auparavant ». Si Geoff avait eu une nature plus forte et plus violente que la sienne, il l'aurait peut-être retenue par le charme et l'autorité mêlés, la férocité, le ravissement, la peur d'une grande passion, si préoccupante qu'elle aurait Je n'ai pas eu le temps de faire une rétrospection, mais sa "main" est trop "douce et tendre" et son "toucher" n'avait aucune puissance pour la nature perverse. Elle abandonne Geoff pour revenir à l'étreinte plus virile de Lionel, qui, révèle-t-elle maintenant, l'avait épousée avant de l'abandonner. Sans surprise, ce coup de tonnerre frappe Geoff insensé, et il est encore trop malade pour la voir quand, quelques mois plus tard, ayant été renié et éconduit par Lionel, elle meurt d'un rhumatisme articulaire aigu. Sur son lit de mort, elle devient, de manière décevante, la Madeleine pénitente conventionnelle qu'elle avait auparavant méprisée : son dernier souffle n'exhale rien d'autre que des prières pour le pardon et la bénédiction de Geoff. La consolation attend Geoff en la personne d'Annie Maurice, une autre héroïne yatesienne du type Rosa Murray-Lady Mitford, friande d'équitation mais pas du tout 'cheval' ou 'rapide', et sans secret délicieux et peu recommandable dans son passé.

Le critique de Atterrir enfin dans le Athénée a fait l'éloge du ton sain du roman, qu'il a vu illustré non seulement dans le destin de Margaret Dacre, mais aussi dans la conversion immédiate, par amour, d'un des amis artistes de Geoff Ludlow, de bohème féministe à mari dévoué. 24 Pour un lecteur moderne, cependant, l'aspect le plus distinctif et le plus mémorable du roman est sa capacité à entrer avec sympathie et de manière convaincante dans les émotions d'une femme non conventionnelle et prétendument immorale. Yates avait déjà montré son penchant pour les jeunes femmes racées et peu orthodoxes dans Brisé au harnais, et les héroïnes résolues, indépendantes, parfois légèrement impitoyables constituent également la force principale de plusieurs des romans qui ont suivi Atterrir enfin – notamment Embrasser le bâton et Le rocher en avant. Certaines de ces héroïnes ressemblent à la fois aux demoiselles équestres de M.E. Braddon (comme Aurora Floyd) et aux aventuriers têtus de Wilkie Collins (comme Madeline Vanstone dans Sans nom). Collins, cependant, accorde à ses femmes beaucoup plus de latitude morale et les laisse s'en tirer beaucoup plus légèrement à la fin, que Yates ne le fait pour lui. L'exemple le plus extrême est probablement Lydia Gwilt dans Collins’s Armadale (1866), une ex-prostituée et peut-être un meurtrier qui expie presque ses péchés et ses crimes par sa loyauté fanatique envers son mari.

Lydia, la méchante héroïne du roman le plus sensationnel de Collins, était probablement le modèle pour Harriet Routh, le personnage central du roman à sensation le plus connu de Yates, Mouton noir. Harriet aussi est impliquée dans un complot criminel qui inclut le meurtre, et comme Lydia est largement rachetée, aux yeux du lecteur, par la fidélité conjugale altruiste qui seule l'a conduite au crime. Contrairement à Lydia ou Margaret Dacre, cependant, Harriet n'a aucun péché sexuel à expier : lorsqu'elle a épousé le scélérat Stewart Routh, elle était à peine sortie de l'école - où elle avait été une élève primée - et n'avait aucune expérience des hommes. . Mais bien que, à cet égard, Yates joue évidemment plus sûr que Collins, son choix de l'épouse d'un meurtrier, voleur professionnel et joueur comme héroïne efficace de son roman montre une audace, que les critiques ont clairement appréciée. Cela correspond dans une certaine mesure à son choix en tant que héros d'un jeune homme de bonne famille qui, comme Stewart Routh, s'est égaré, a été renié par son père et s'est impliqué dans le crime, bien qu'inconsciemment.

Tant l'intrigue de Mouton noir et une grande partie du dialogue et de la description sont inhabituellement mélodramatiques, même pour Yates. Ils montrent l'influence indéniable de Dickens et de Wilkie Collins (et peut-être aussi, comme je le suggérerai bientôt, de Mme Cashel Hoey). Certains des personnages mineurs sont tout droit sortis de Dickens, le plus évident étant Jim Swain, ‘Strike-a-light Jim’, le vagabond Cockney, qui à un moment donné se réfère même au fait qu'il a été «déménagé». 25 Jim, assez étonnamment, est accro aux romans à un sou, et beaucoup de femmes et de serviteurs dans le roman sont des lecteurs avides de feuilletons sensationnels. Ils auraient probablement picoté aux exclamations sourdes de Harriet Routh : « Un risque terrible ! Un grand risque !", alors qu'elle fait allusion à la nature du complot criminel de son mari et qu'ils se seraient immédiatement réchauffés au "cœur sombre et mauvais", à la "nature féroce, vindicatif, passionnée et sensuelle" de Stewart Routh. , dont la seule vertu est son amour pour sa femme et qui finit par la trahir même. Le succès populaire que Yates a obtenu avec le roman, et en particulier avec Harriet, offre une illustration intéressante de la vénération mi-victorienne et de la conviction implicite de la constance féminine. Mais cela atteste également le puissant attrait des stéréotypes sentimentaux et mélodramatiques : car en comparaison avec Margaret Dacre et la meilleure des héroïnes « domestiques » de Yates, Harriet est presque entièrement un personnage à une piste, sans véritable vie intérieure ou émotionnelle. conflits, seulement un ensemble de réponses prévisibles et extravagantes à des circonstances qui excluent toute variété ou complexité de réponse, et qui sont presque toujours hors de son contrôle.

Sur la douzaine de romans que Yates a écrits après Mouton noir, seul Naufragé dans le port et Dr, patient de Wainwright apporter des ajouts significatifs à sa gamme d'intrigues et de types de personnages. Dans Dr, patient de Wainwright Yates a laissé libre cours à son sens de l'humour en nommant tous les personnages d'après des collègues du bureau de poste, et l'un des personnages, par conséquent, est un curé diminutif, à la voix douce et effacé, M. Trollope. Mais la vraie Trollope imprègne le roman beaucoup plus ostensiblement que le petit curé. Lorsque Naufragé dans le port a commencé sa série en Toute l'année, Trollope Phineas Finn avait presque achevé son long déroulement dans les pages de Saint-Paul, et le roman de Yates doit évidemment à Phineas Finn son jeune héros qui représente le parlement dans l'intérêt libéral, est aimé et encouragé dans ses ambitions politiques par une dame titrée plus âgée que lui, et finit par épouser une jeune femme de condition relativement modeste. Les scènes électorales et certains dialogues entre le héros et la dame titrée rappellent décidément les scènes correspondantes de Phineas Finn: en effet ils ont le goût de l'allusion, de l'imitation intentionnelle et annoncée, confinant à la parodie, qui pimente aussi les emprunts de Yates à Dickens (en Naufragé dans le port un personnage est un bourreau d'oiseaux), et qui fait partie de l'actualité de ses romans, son habitude journalistique d'animer sa fiction avec des descriptions de personnes, de lieux et d'événements réels sous un léger déguisement.

contrairement à Phineas Finn, le héros de Naufragé dans le port a une carrière alternative, en tant que journaliste, qui lui permettra de subvenir à ses besoins tout en siégeant en tant que membre du parlement - bien que pour une bonne mesure sa prospérité soit encore renforcée lorsque la jeune femme qu'il épouse hérite opportunément de 10 000 £. Le récit de l'introduction de Walter Jolly dans le monde du journalisme et de sa montée en puissance progressive n'est qu'un des nombreux romans de Yates. Tous ces récits s'appuient évidemment dans une certaine mesure sur la propre expérience de Yates (ainsi que sur ses souvenirs de Pendennis), mais les décors des épisodes journalistiques de Naufragé dans le port –y compris le quartier du Cracksideum Theatre (l'Adelphi), un café de Covent Garden et Leicester Square – sont donnés avec beaucoup plus de détails que ceux des autres romans : à tel point qu'ils pourraient presque être extraits des romans comme des sketches journalistiques à part entière. Naufragé dans le port, comme tous les meilleurs romans de Yates, est également remarquable pour ses personnages féminins centraux. Lady Caroline Mansergh souffre inévitablement par rapport à Lady Laura Kennedy de Trollope : en particulier, en minimisant l'élément sexuel dans son affection pour Walter Jolly à un point tel que Walter l'ignore, Yates prive leur relation de la majeure partie de l'ambiguïté. et un caractère poignant embarrassant qui distingue Lady Laura et Phineas Finn. Mais les crises d'ennui (une plainte féminine courante à Yates) dont Lady Caroline cherche à se soulager dans la jeunesse venteuse de Walter et la participation par procuration à la politique sont psychologiquement convaincantes et sympathiques.

Le personnage féminin le plus intéressant, cependant, est Marian, le premier amour de Walter, qui reste à Helmingham quand il monte à Londres pour faire son avenir.Juste avant que Walter ne reçoive un rendez-vous journalistique qui lui permettra de l'épouser, elle accepte une proposition de mariage d'un homme riche beaucoup plus âgé qu'elle. Walter est enragé et profondément blessé, et la haine devient réciproque lorsque Walter et le mari de Marian se retrouvent candidats rivaux pour le siège parlementaire de Helmingham. Après la mort de son mari, Marian s'offre néanmoins elle-même et sa fortune à son premier amant, mais il est maintenant tombé amoureux d'une autre fille. Marian, sans amour et harcelée par les chasseurs de fortune et les flagorneurs, vieillit prématurément. Jusqu'au moment où elle décide de laisser Walter, Marian est une jeune femme impressionnante et sympathique à bien des égards. Elle a un gros défaut - une passion pour l'argent - mais cela, bien qu'apparemment inné, avait été aggravé par l'incapacité de sa famille à se payer un médecin londonien au moment où son père était allongé sur son lit de mort. Son insistance pour que Walter fasse son chemin dans le monde avant qu'elle ne l'épouse n'est pas simplement froide et mercenaire, mais découle d'une connaissance familière des misères de la pauvreté, en particulier pour une femme. Se rappelant les humiliations de sa mère, elle écrit à Walter : « Je suis heureusement plus forte d'esprit. Je me demande si tu aimes savoir que je le suis, ou si toi aussi tu préfères le type le plus faible, le plus féminin, comme on dit , oubliant que la majeure partie de l'endurance, et une bonne partie du travail, dans ce monde, est notre héritage « féminin ». . . Mais bien que cela ait de toute évidence un sens pour Yates ainsi que pour Walter, cela transmet au lecteur averti de Yates (et de la plupart des romanciers du milieu de l'époque victorienne) le message indubitable qu'une autre jeune femme séduisante et intelligente se verra refuser tout des fins heureuses parce qu'elle a osé penser par elle-même et penser concrètement. Après son mariage, Marian, "ennuyée de sa vie", prend la politique comme une distraction de la même manière que Lady Caroline, mais dans le cas de Marian, nous n'avons aucun doute quant à la véritable cause de ce manque de femme. penchant : « La mauvaise passion de l'ambition, qui avait toujours dormi en elle, dominée par la mauvaise passion de l'avarice, commença, maintenant que les envies de sa sœur le vice étaient apaisées, à crier à haute voix et à se faire entendre.

Les romans de Yates après Naufragé dans le port sont presque tous des récits routiniers de meurtre, de vengeance, de bigamie et de mystérieux secrets de famille, entrecoupés de ses croquis semi-documentaires caractéristiques de lieux réels et de groupes sociaux qui l'intéressaient particulièrement. De temps en temps, il obtient un semblant de fraîcheur en se diversifiant dans des décors exotiques, comme l'Amérique en L'épée imminente et Une course d'attente, ou dans des thèmes sensationnels qu'il n'avait jamais essayés auparavant, tels que la folie et les asiles d'aliénés (DrLe patient de Wainwright) et simulé le suicide par noyade (Le drapeau jaune). Patient du Dr Wainwright présente également une héroïne de plus dont les indiscrétions et les ambitions sont présentées de manière réaliste et non sans sympathie et qui, restant techniquement innocente, a droit à une fin heureuse: elle est modiste, qui sort avec et est attirée par un jeune homme de signifie mais se voit offrir un établissement confortable par un autre monsieur, plus riche et plus âgé, si elle deviendra son ‘amante’. La "position" que l'homme plus âgé lui offre n'est "pas du tout nouvelle pour la fille" en effet, ajoute Yates, elle est "inconnue d'une très petite minorité d'innocents" et est "considérée" par les jeunes femmes du milieu de vie de Daisy comme une personne plutôt enviée que rejetée. Il n'y aura pas besoin, comme le fait remarquer l'homme lui-même, qu'il l'emporte ou qu'il la fasse "saisir par mes hommes portant des masques noirs alors qu'elle rentre chez elle jusqu'à son logement" : "C'est le seconde moitié du XIXe siècle, lorsque de telles actions ne sont pas courantes. Contrairement à une jeune femme, Daisy sait ce que c'est que d'être agressée sexuellement dans la rue, comme le montre un épisode réel du roman. Loin d'être choquée par la proposition de l'homme plus âgé, elle décide presque d'accepter l'établissement confortable et de devenir son amant. Mais, juste à temps, elle découvre le véritable état de son cœur lorsque le jeune homme tombe malade, et elle expie sa trahison méditée de lui et d'elle-même, en le soignant de nouveau à la santé. Le jeune homme gagne de l'argent et l'épouse.

Prise dans son ensemble, la fiction de Yates n'a manifestement pas tenu la promesse de ses trois ou quatre premiers romans. En effet, parmi les romanciers de son époque dont l'œuvre peut encore être lue avec plaisir et avec un certain intérêt historique et critique sérieux, il s'impose comme un exemple de talents qui n'ont jamais été pleinement réalisés, ni même laissés à leur portée. Ses talents n'étaient évidemment pas du même ordre que ceux de George Eliot ou Trollope ou Meredith, les « grands romanciers » qui émergeaient à la fin des années 1850 et 1860 : il n'avait aucune vision sérieuse et cohérente de la vie à communiquer. Mais avec sa connaissance inhabituelle et son goût pour les groupes sociaux hors du commun et leurs argots distinctifs, son œil de journaliste pour l'actualité et le pouvoir d'une description vive et succincte, et sa sympathie imaginative pour les modes de vie déviants, voire anarchiques, Yates avait certainement en lui la capacité d'écrire au moins un ou deux romans vraiment mémorables, comme l'a fait Wilkie Collins et comme l'ont tous fait Mme Craik, Charlotte M. Yonge, ME Braddon, Mme Henry Wood, Ouida et Rhoda Broughton. Aucun d'entre eux n'a produit un grand roman, mais chacun possédait, ou développait, un style et une vision personnels qui ont porté leurs fruits dans au moins une œuvre – La femme en blanc, La pierre de lune, John Halifax, gentilhomme, L'héritier de Redclyffe, Aurore Floyd, Est Lynne, Strathmore, Pas sagement mais trop bien – qui peut être classé en toute confiance à la fois comme original et meilleur que toute imitation ultérieure. En revanche, Yates, malgré toutes les idées fraîches et provocatrices qui sont entrées dans sa fiction, n'a écrit aucun roman qui, dans l'ensemble, porte assez de conviction, entretienne une illusion cohérente et convaincante de la réalité, il était aussi un imitateur invétéré, parfois un ingénieux. et créatif mais le plus souvent plat et servile.

Yates n'a pas réussi à se faire justice non pas tant parce qu'il manquait de talent et d'originalité que parce qu'il ne se prenait pas, ou le métier de la fiction, assez au sérieux, peut-être ne prenait-il pas la vie elle-même assez au sérieux, pour concentrer son énergie et son imagination abondantes. en un seul effort, une seule déclaration personnelle. Les autres romanciers que j'ai nommés ont tous fait preuve de leur talent. Yates a réservé le sien à son travail de journaliste. La dispersion somptueuse des intérêts, la volatilité non engageante et plutôt impersonnelle qui lui ont si bien servi en tant que journaliste ont certes revigoré ses romans, mais les ont également laissés sans l'intensité et la passion nécessaires pour élever un roman au-dessus du niveau de trivialité. Une grande partie de sa fiction reste lisible, et Brisé au harnais et peut-être Lancer le gantelet et Atterrir enfin presque qualifiés de romans populaires sérieux. Ils sont suffisamment intéressants pour avoir mérité mieux que l'effacement total des pages de l'histoire littéraire. Yates lui-même, cependant, n'aurait pas été surpris de leur sort – ne s'en serait probablement même pas soucié.

En discutant des romans de Yates, j'ai tacitement supposé qu'ils pouvaient être considérés comme entièrement son propre travail, mais l'histoire selon laquelle Mme (Frances) Cashel Hoey, une autre romancière mineure, a collaboré à quatre d'entre eux –Atterrir enfin (1866), L'espoir désespéré (1867), Mouton noir (1867), Le rocher en avant (1868) – et a écrit la totalité d'un cinquième – Un tort redressé (1870) – ne peut certainement pas être ignoré ou rejeté pour la forme et bien que, selon la prépondérance des preuves, je ne puisse pas l'accepter, je pense que les faits doivent être établis, non seulement pour des raisons d'exactitude bibliographique, mais aussi à cause de la une lumière curieuse que toute l'affaire jette sur les qualités de romancier de Yates. Au-delà de cela, l'histoire vaut la peine d'être racontée pour l'aperçu qu'elle peut fournir, en particulier si elle est vraie, sur les manières du marché littéraire victorien.

Toutes les preuves pour et contre l'histoire proviennent de tiers, pas de Yates et Hoey eux-mêmes. Personne, à ma connaissance, ne prétend avoir identifié avec précision les contributions de Hoey, bien qu'un témoin laisse entendre qu'il l'a fait. Ma propre lecture des romans en question, et d'autres romans de Yates et de Hoey, n'a suscité aucune preuve claire - stylistique, thématique ou structurelle - d'une paternité conjointe, mais, tout en me laissant très sceptique, elle n'a pas convaincu moi que la possibilité peut être complètement exclue. Une confession écrite de Yates ou de Mme Cashel Hoey pourrait prouver de manière concluante la nécessité d'une collaboration, mais je pense que rien de moins que cela - même pas un manuscrit en partie de la main de Mme Hoey - réglerait complètement la question.

Avant d'examiner les types de preuves présentées par les romans et les raisons pour lesquelles elles sont si inutiles, je vais brièvement résumer la nature et les sources des charges retenues contre Yates et Hoey. Selon des commentaires imprimés faits plus de quarante ans plus tard, l'histoire de la prétendue collaboration a commencé à circuler en même temps que la publication des romans eux-mêmes. Ces commentaires ont été faits, dans deux livres distincts, par T.H.S. Escott qui, à partir de la fin des années 1860, avait été l'un des amis les plus proches de Yates et des collègues les plus fiables et qui avait également connu Mme Hoey à l'époque. Dans l'un des livres, Escott mentionne le vieil ennemi de Yates, Trollope, comme l'une des personnes qui ont propagé l'histoire. Escott suppose que Yates a peut-être même parlé à Trollope de son habitude de dévoiler les intrigues, les incidents et même des parties du dialogue de ses romans à Hoey et de l'inviter à critiquer et à suggérer des améliorations non seulement dans des épisodes isolés, mais dans la structure du livre, des suggestions que Mme Hoey, "bien sûr", a souvent "soumises par écrit" après avoir été sollicitées "par voie de conversation". 26 Ici, Escott peut sembler prêter involontairement un degré de crédibilité à l'histoire même qu'il nie, mais dans un autre livre, deux ans plus tôt, il avait rejeté l'histoire sans équivoque comme une « pure fable » et a déclaré qu'il avait entendu un « déni détaillé » de Yates et de Hoey. 27

Au moment où Escott a pris les gourdins en leur nom, Yates et Hoey étaient tous les deux morts, et l'histoire de leur collaboration clandestine, racontée d'un point de vue nettement hostile, avait enfin paru sous forme imprimée, dans William Tinsley’s Souvenirs aléatoires d'un ancien éditeur (1900). 28 Tinsley avait publié trois des cinq romans dans lesquels il prétendait que Hoey avait joué un rôle, mais il affirma qu'il n'était pas au courant de la collaboration jusqu'à ce que Hoey, estimant qu'elle n'avait pas reçu sa juste part des récompenses financières, lui dise de lui-même. Selon Tinsley, Yates avait le privilège, en tant qu'auteur établi, d'envoyer ses manuscrits directement aux imprimeurs, sans les soumettre d'abord à l'éditeur, et les imprimeurs se sont malhonnêtement entendus avec Yates et Hoey pour lui cacher la paternité conjointe. Dans le cas d Mouton noir, qui avant d'être publié sous forme de livre par Tinsley a été sérialisé dans le journal de Charles Dickens Toute l'année, Tinsley conjecture que Yates a dû dire à Dickens que les deux tiers du manuscrit qui étaient de la main de Hoey avaient été écrits par un amanuensis. Aucune explication de ce genre n'aurait été requise en ce qui concerne Atterrir enfin, qui, bien que publié non par Tinsley mais par Chapman et Hall, avait déjà été sérialisé en Bar du Temple, édité par Yates mais Tinsley ne spécule pas comment Yates a expliqué la présence de deux écritures différentes dans le manuscrit de L'espoir désespéré, qui a également été publié par Chapman et Hall mais apparemment sans sérialisation préalable.

La crédibilité de l'histoire de Tinsley repose principalement sur le fait qu'il a été en mesure de corroborer le récit de Hoey sur le complot, en vérifiant les manuscrits d'au moins quatre des cinq romans auxquels elle a prétendu avoir collaboré. Il y a, en outre, des similitudes marquées d'intrigue, de thème et de langage entre les cinq romans et certains de ceux que Hoey a publiés sous son propre nom à peu près à la même époque. Et de manière significative, le roman que Tinsley a affirmé avait été entièrement écrit par Hoey, Un tort redressé, est celui qui ressemble le plus à un roman ouvertement avoué par Hoey : à la fois Un tort redressé et Hoey’s Un château de cartes –publié deux ans plus tôt – raconte l'histoire fortement fataliste d'une vaine tentative d'une dame d'immoler les hontes et les chagrins d'un premier mariage désastreux dans un deuxième mariage prospère, et dans les deux romans l'ennemi insoupçonné de la dame est une jeunesse précoce , naturellement malin, vengeur et totalement impitoyable.

De telles ressemblances, cependant, pourraient simplement indiquer que les romans de Yates étaient « influencés » par celui de Hoey, tout comme les siens l’étaient sans aucun doute par les siens. Un château de cartes, le premier roman de Hoey, a été sérialisé en Le magazine Tinsley dont Yates, déjà romancier établi, était éditeur et dans ces circonstances Un château de cartes a peut-être aussi bien bénéficié des conseils de Yates, ou même de sa plume éditoriale, que lui, dans ses propres romans, a bénéficié des conseils de Hoey. Si Hoey avait effectivement écrit des parties de Atterrir enfin et L'espoir désespéré – qui sont tous deux antérieurs Un château de cartes Il serait alors surprenant que les formules d'intrigue et le style qu'elle a adopté pour sa première entreprise indépendante, destinée à être publiée dans un magazine édité par Yates, ne soient pas dans une certaine mesure calqués sur le sien (bien que Un château de cartes à mon avis, il manque tout à fait le flair journalistique et la vigueur du style qui distinguent Yates à son meilleur, et son intrigue, malgré tous ses ingrédients yatesiens, ne montre presque jamais même le souci limité et évasif de Yates pour les questions morales).

Un château de cartes n'essaye pas de braconner sur les réserves sociales les plus caractéristiques de Yates, telles que la bohème des auteurs, des peintres et des gens de théâtre en difficulté, les tripots et les hippodromes d'Angleterre, et la vie des étudiants et autres natifs d'Allemagne (ainsi que celui des visiteurs anglais). Ce sont des mondes que Yates connaissait et aimait et auxquels il est revenu dans presque tous ses romans, y compris quatre des cinq dans lesquels Hoey aurait joué un rôle. Dans ses propres romans, Hoey ne montre aucun intérêt pour aucun d'entre eux, et il est très peu probable qu'elle les connaisse de près. Cela étant, je trouve qu'il est impossible de créditer l'affirmation de Tinsley selon laquelle elle a écrit « tout à fait les deux tiers » de Mouton noir, qui en plus de ses décors typiquement yatesiens montre son utilisation caractéristique de caractères dickensiens et de noms imaginaires pour des lieux, des revues littéraires, etc. – le démodage de la barbe pendant la période de sa jeune virilité, un sujet qui revient dans son Souvenirs et expériences ainsi que plusieurs de ses romans. 29 Pour des raisons similaires (et parce que, comme je l'ai déjà suggéré, ils semblent évoluer si naturellement à partir des romans antérieurs de Yates), je doute également que Hoey puisse avoir joué un rôle plus qu'un rôle mineur dans l'écriture de Atterrir enfin ou Un rocher d'avance. Sa contribution à L'espoir désespéré, dans lequel les décors, les thèmes et les noms typiquement yatesiens sont moins répandus, aurait pu être plus grand : son personnage le plus intéressant, la Lady Kilsyth hantée par l'ennui, a son ennui et bien d'autres points communs avec l'héroïne de Un château de cartes. De même, cependant, Yates aurait pu écrire l'intégralité de L'espoir désespéré lui-même.

Seul Un tort redressé, le roman que Tinsley a attribué à Hoey dans son intégralité, se passe presque complètement des paramètres et autres manières que j'ai mentionnés comme des marques de commerce de Yates. Mis à part un ou deux personnages qui rappellent des personnages de romans antérieurs dont la paternité de Yates n'est pas contestée, et un ou deux courts éclats d'argot manifestement masculin, la seule touche distinctement masculine et yatesienne dans le roman est un aparté d'auteur sur &# 8216le maintenant célèbre, mais alors peu entendu parler du lycée de Lowebarre, auquel assiste le méchant précoce du roman. ‘Lowebarre’, ou ‘Lowbar’, est le nom fantaisiste de Yates pour Highgate et sert de cadre ou est mentionné dans plusieurs de ses romans. La description de l'histoire et des coutumes du lycée Lowebarre en Un tort redressé s'appuie indubitablement sur une connaissance privilégiée de Highgate School, à laquelle Yates lui-même a assisté : s'il n'a pas été réellement écrit par Yates, les faits sur lesquels il est basé doivent presque certainement émaner de lui et ont été inclus comme une sorte de certificat de sa paternité du roman. Dans une conspiration comme la sienne et celle de Hoey, de tels stratagèmes auraient été nécessaires

Signes possibles de Hoey dans Un tort redressé sont assez faciles à détecter une fois que nous commençons à entretenir l'idée qu'elle peut l'avoir écrit. Les similitudes étroites entre son intrigue et celle de son roman précédent Un château de cartes J'ai déjà mentionné. En présentant les personnages et en établissant la période historique précise, les descriptions de l'évolution des modes dans aux femmes le costume joue un rôle inhabituellement important et les observations de l'évolution de la mode masculine sont également réduites par rapport à la plupart des romans de Yates (bien qu'en tant que chroniqueur de potins et fils de théâtre, Yates ait un bon œil pour les modes masculine et féminine). Le cadre champêtre de Un tort redressé, en aucune façon différenciée de celle de la plupart des romans victoriens de la vie de la classe moyenne supérieure, est plus typique de Hoey que de Yates.Le choix de Melbourne comme théâtre d'événements importants avant l'ouverture de l'action principale du roman peut refléter le lien de Hoey avec l'Australie, à travers l'association étroite de son mari avec Gavan Duffy, l'une des principales personnalités politiques de Victoria (une association qui a conduit, peu de temps après, à la nomination de M. Hoey comme secrétaire de l'agent général de l'époque victorienne à Londres), mais ni Yates ni Hoey ne se sont jamais rendus en Australie, et il n'y a aucune tentative de particulariser le cadre australien non plus dans Un tort redressé ou dans le dernier roman de Yates La fortune de personne. Dans l'ensemble, les preuves internes de l'attribution Un tort redressé à Hoey aurait peu de poids - en effet passerait inaperçu - mais pour l'affirmation de Tinsley que cela, et lui seul, a été entièrement écrit par elle : le fait qu'il montre moins de signes définitifs de la main de Yates que n'importe quel autre des autres romans sur lesquels la collaboration aurait eu lieu renforce certainement toute la thèse de Tinsley, mais ne l'établit en aucun cas au-delà de tout doute.

Un fait mineur qui pourrait être interprété comme donnant du poids aux allégations de Tinsley est l'absence de toute dédicace sur la page de titre de Un tort redressé: tous les autres romans de Yates étaient dédiés à des mentors, des amis ou des admirateurs. Il peut également être significatif que Un tort redressé, seul parmi les romans de Yates, semble n'avoir jamais été réimprimé : cela pourrait être dû au fait que la paternité de Mme Hoey en était devenue si largement connue ou répandue que toute réédition, que son nom apparaisse ou non en tant qu'auteur, aurait été potentiellement embarrassante pour les deux Yates et Tinsley.

Reste la question de savoir pourquoi, si l'histoire de Tinsley était vraie et qu'il avait la preuve qu'elle était vraie, il a attendu trente ans pour la ventiler. Une partie de la réponse pourrait être que plutôt que de courir le risque de contrarier un homme riche et influent et peut-être de provoquer une action en diffamation, il a préféré retarder ses révélations jusqu'après la mort de Yates. La réponse la plus simple, cependant, est que de son propre aveu, Tinsley avait acquiescé à la prétendue conspiration entre Yates et Hoey, en effet, dans la mesure où Un tort redressé était concerné, y avait effectivement participé lui-même car s'il prétend avoir été indigné lorsque Hoey lui en a parlé, au point même de méditer une action en justice contre elle et Yates, ainsi que contre les imprimeurs, il n'a pas hésité à payer Hoey 'une bonne somme d'argent' pour terminer Un tort redressé, ni de le faire passer, une fois terminé, pour le travail de Yates car, comme il l'explique naïvement, un livre portant le nom de Yates se vendrait deux fois mieux qu'un livre avec Hoey’s. Au moment où ses mémoires parurent, Tinsley s'était depuis longtemps retiré de l'édition et n'avait rien à perdre, du moins commercialement, si sa curieuse histoire présentait sa propre conduite sous un jour quelque peu ambigu. Mais la contradiction entre sa désapprobation déclarée de la conspiration et sa volonté d'en profiter lui-même ne renforce guère la foi en sa stricte véracité.

Ni, d'ailleurs, la rancune personnelle contre Yates qu'il reconnaît franchement : à l'époque, vraisemblablement, où Tinsley glissait vers la faillite dans laquelle il tomba finalement en 1878, il s'approcha de Yates, lui faisant alors environ dix mille livres par an’ sur Le monde, à l'aide. Il a été berné par ce qu'il considérait comme un retour insultant et maigre pour les grandes contributions qu'il avait apportées au début de la carrière de Yates en tant que romancier et journaliste. À ses yeux, la méchanceté et l'ingratitude de Yates à cette occasion correspondaient manifestement à son traitement contre le scorbut de Hoey. Mais même si Hoey s'était sentie moins que généreusement traitée, même si elle en était venue à en vouloir à un arrangement en vertu duquel Yates recevait tout le crédit et la plupart des bénéfices pour le travail de sa propre plume, Tinsley ne précise pas pourquoi elle devrait ont choisi de dissoudre un partenariat qui, bien qu'inéquitable, lui avait au moins fourni une source de revenus qu'elle trouvait vraisemblablement utile. Il semble également surprenant, si Mme Hoey a trahi le complot, et si Yates, comme le prédit le récit de Tinsley, savait qu'elle l'avait fait, qu'elle et Yates auraient dû rester amis et qu'elle aurait dû devenir plus tard un contributeur fréquent à Le monde. 30 Cette partie de l'histoire de Tinsley, reflétant une animosité contre Yates qui provenait vraisemblablement de ce que Tinsley considérait comme la lenteur et l'extravagance de Yates en tant que rédacteur en chef de Le magazine Tinsley, 31 est bien plus difficile à avaler que le récit d'Escott d'un partenariat dans lequel le rôle de Hoey était celui d'un conseiller non rémunéré plutôt que d'un collaborateur rémunéré : d'un tel rôle, quoi qu'elle ait pu dire à Escott, on sent que elle aurait pu être assez indiscrète pour se plaindre, ou également pour se vanter, même à Tinsley.

Dans l'ensemble, cependant, il n'est pas plus possible, sur la base des preuves disponibles, de rejeter d'emblée l'histoire de Tinsley que de l'accepter sans poser de questions.


Conviction

Tout au long du procès, Rusty a soutenu sa femme, affirmant que c'était la maladie et non Yates qui avait tué les enfants. Elle a plaidé son innocence pour cause d'aliénation mentale en invoquant une psychose post-partum. En mars 2002, un jury a rejeté la défense d'aliénation mentale et a déclaré Yates coupable de meurtre qualifié, la condamnant à la prison à vie avec possibilité de libération conditionnelle dans 40 ans. La même année, le Yates Children&aposs Memorial Fund a été créé à la mémoire des enfants. Rusty a divorcé pendant son incarcération en 2004 et s'est remarié en 2006.

Le 6 janvier 2005, la Cour d'appel du Texas a annulé les condamnations et le 26 juillet 2006, Yates a été déclaré non coupable pour cause d'aliénation mentale et a été interné au North Texas State Hospital et en 2007 a été transféré à l'hôpital d'État de Kerrville.


EDMUND YATES, article, Temple Bar, août 1890

Avec la mort de Wilkie Collins, nous avons perdu presque le dernier des grands romanciers anglais qui ont rendu le milieu du XIXe siècle mémorable dans l'histoire de la fiction. Thackeray, Dickens, Charles Reade, Trollope, Kingsley, Mme Gaskell, Charlotte Brontë, George Eliot, un seul d'entre eux a atteint les soixante et dix ans. Collins, de quelques années le plus jeune de la coterie, les a rejoints et le monde est le plus pauvre faute de l'un des fictionnistes les plus courageux et les plus honnêtes qui ait jamais nourri la faim de sensations du public tout en cherchant à influencer les sentiments sérieux du public. Son temps, le temps non pas d'aujourd'hui mais d'il y a vingt ou trente ans, était celui du franc parler, quand les hommes écrivaient avec leur cœur d'une manière qui serait méprisée en ces jours d'intellectualisme subtil, racontaient leur histoire, exposaient leur morale, s'il y en avait une, et étaient satisfaits. Les complications dont se délecte Collins ne sont jamais de nature subjective ou métaphysique. Le champ de ses récits est hérissé d'obstacles ingénieux, mais il y va comme un coureur d'obstacles à la haie, et les émotions de ses hommes et de ses femmes sont aussi simples que celles du dramatis personæ d'un drame d'Adelphi.


--> Yates, Edmond, 1831-1894

Yates était un romancier anglais et a fondé THE WORLD, un journal hebdomadaire de société en 1874.

À partir de la description de la collection Edmund Yates, 1874-1926 (en vrac 1876-1894). (Bibliothèque de l'Université de Princeton). Identifiant d'enregistrement WorldCat : 609870494

Edmund Yates était un journaliste, romancier, conférencier, versificateur comique et dramaturge victorien. Il était un ami de Dickens, et co-fondateur, propriétaire et rédacteur en chef de l'hebdomadaire "The World".

De la description des papiers. [1839]-1930. (Bibliothèques Australie). Identifiant d'enregistrement WorldCat : 223160793

De la description des papiers, [1839]-1930. [1839]-1930. (Bibliothèque de l'Université du Queensland). Identifiant d'enregistrement WorldCat : 46880567

Yates est né le 3 juillet 1831 à Édimbourg, en Écosse, emmené alors qu'il était enfant à Londres. Il a publié des romans dont Mouton noir (1857) en 1874 avec Grenville Murray, il a fondé et a été rédacteur en chef de The world : a journal for men et des femmes, il mourut le 20 mai 1894 à l'hôtel Savoy de Londres.

À partir de la description des papiers, 1856-1894. (Université de Californie, Los Angeles). Identifiant d'enregistrement WorldCat : 40721779

Auteur et éditeur anglais.

De la description de la lettre autographe signée : Londres, à William Makepeace Thackeray, 17 novembre 1859. (Inconnu). Identifiant d'enregistrement WorldCat : 270857289

De la description de la lettre d'Edmund Yates à un destinataire non identifié [manuscrit], 13 novembre 1876 (Université de Virginie). Identifiant d'enregistrement WorldCat : 173397992

Romancier anglais, journaliste fondateur de "The World".

De la description des lettres autographes signées : 10 Hyde Park Gate, Kensington Gore, S.w.W., [Londres], à Arthur Sullivan, 30 mai 1881. (Inconnu). Identifiant d'enregistrement WorldCat : 270125402

Romancier et journaliste anglais fondateur de "The World" à Londres.

De la description de la lettre autographe signée : Farnham Chase, Bucks., à Arthur J. Lewis, 1890 5 août. (Inconnu). Identifiant d'enregistrement WorldCat : 270126423

Journaliste et romancier anglais.

De la description de la lettre autographe signée : "2 Gloucester Place, New Road," à Benjamin Nottingham Webster, [1856?] 12 oct. (Inconnu). Identifiant d'enregistrement WorldCat : 270584442

De la description de la lettre autographe signée : Londres, à Wilkie Collins, 21 novembre 1877. (Inconnu). Identifiant d'enregistrement WorldCat : 270584447

Yates est né le 3 juillet 1831 à Édimbourg, en Écosse, emmené alors qu'il était enfant à Londres. Il a publié des romans dont Mouton noir (1857) en 1874 avec Grenville Murray, il a fondé et a été rédacteur en chef de The world : a journal for men et des femmes, il mourut le 20 mai 1894 à l'hôtel Savoy de Londres.

From the guide to the Edmund Hodgson Yates Papers, 1856-1894, (University of California, Los Angeles. Library. Department of Special Collections.)


Ajouté 2017-07-31 19:50:42 -0700 par Kathryn Ann Haley

Ижайшие родственники

À propos du capitaine Stephen Greenleaf, je

http://ma-vitalrecords.org/MA/Essex/Newbury/cDeathsG.shtml "(GREENLEAF (Greenlef, Grenleife)) Stephen, Capt., sr. ["cast à terre à Capbratoon venant du Canada et tous perdus. " S. dup.], 1er décembre 1690."

La famille Greenleaf est originaire d'Ipswich, dans le Suffolk, en Angleterre. Les Greenleafs ont migré sur le Mary et John en 1634 depuis l'Angleterre dans le cadre de la migration puritaine.

Lisez ici pour l'entrée Wikipedia pour Stephen Greenleaf (1628-1690): -

Stephen Greenleaf était l'un des 9 premiers acheteurs de l'île de Nantucket.

'Stephen Greenleaf

Il a été nommé enseigne de la milice du Massachusetts, le 31 mai 1670. Lieutenant en 1685 et capitaine en 1686. En tant que capitaine dans les forces du Massachusetts, il est allé avec l'expédition contre Port Royal en octobre 1690, et lors de l'atterrissage du navire a fait naufrage et noyé le 1er décembre 1690.

Il était membre de la First Congregational Church. Il est nommé homme libre le 23 mai 1677 à Newbury, dans le comté d'Essex, dans le Massachusetts.

"L'expédition dirigée par sir William Phips, composée de trente ou quarante vaisseaux, transportant environ deux mille hommes, partit de Nantasket le neuvième jour d'août 1690, mais n'arriva à Québec que le cinquième jour d'octobre. Plusieurs tentatives furent faites pour s'emparer de la ville, sans succès et, le temps orageux ayant failli mettre les navires hors d'état de nuire et en avoir poussé quelques-uns à terre, il fut jugé opportun de rembarquer les troupes et d'abandonner l'entreprise. Sur le chemin du retour à Boston, ils ont rencontré des vents contraires et de violentes tempêtes. Certains navires ont été emportés au large des côtes et sont finalement arrivés aux Antilles. L'un a été perdu sur l'île d'Anticosti, et plusieurs n'ont jamais été entendus. Capt John March, Capt Stephen Greenleaf, Lieut. James Smith, l'enseigne William Longfellow et l'enseigne Lawrence Hart, de Newbury, le capitaine Philip Nelson, de Rowley, et le capitaine Daniel King, de Salem, faisaient partie des officiers commissionnés pour servir dans l'expédition au Canada, sous le commandement de Sir William Phips."

'Stephen Greenleaf,

né le 8 août 1628 à Ipswich, Suffolk, Angleterre., décédé le 1er décembre 1690, Cap-Breton, Canada.

Parents : Edmund Greenleaf et Sarah Moore.

Marié en premier : Elizabeth Coffin, fille de Tristram Coffin et Dionis Stevens, le 13 novembre 1651 à

Newbury, colonie de la baie du Massachusetts.

Deuxième mariée : Esther Weare le 31 mars 1679 à Hampton, province du New Hampshire, aujourd'hui comté de Rockingham, elle était la veuve du capitaine Benjamin Swett.

Stephen Greenleaf est décédé le 1er décembre 1690 au Cap-Breton, en Nouvelle-Écosse, en Nouvelle-France, aujourd'hui au Canada, à l'âge de 62 ans. Il s'est noyé. Les registres de l'état civil de Newbury indiquent « jeté à terre à Capbreton en provenance du Canada et tous perdus ».

Enfants de Stephen Greenleaf et Elizabeth Coffin

1. Stephen Greenleaf n. 15 août 1652, d. 13 octobre 1743

2. Sarah Greenleaf n. 29 octobre 1655, d. 26 février 1707/8

3. Daniel Greenleaf n. 17 février 1656/57, d. 5 déc. 1659

4. Elizabeth Greenleaf b. 5 avril 1660, d. date inconnue

5. John Greenleaf b. 21 juin 1662, d. 24 juin 1734

6. Samuel Greenleaf b. 30 octobre 1665, d. 6 août 1694

7. Tristram Greenleaf b. 11 février 1666/67, d. 16 septembre 1741

8. Edmund Greenleaf b. 10 mai 1671, d. vers 1740

9. Mary Greenleaf b. 6 décembre 1671, d. date inconnue

10. Judith Greenleaf b. 23 octobre 1673, d. 19 novembre 1678

  • Arrivée: (1638 — Age: 10) Newbury, Essex, Massachusetts, États-Unis
  • Mariage avec Elizabeth Coffin : (13 novembre 1651 — âge : 23 ans) Newbury, Essex, Massachusetts, États-Unis
  • Mariage avec Hester Esther Weare : (31 mars 1679 &# x2014 âge : 50 ans) Newbury, Essex, Massachusetts, États-Unis
  • Résidence : Androscoggin, Maine, États-Unis
  • Résidence : Nantucket, Massachusetts, États-Unis
  • Résidence : États-Unis
    • Mis à jour à partir de Ancestry Genealogy par SmartCopy : 29 novembre 2015, 2:00:43 UTC

    https://www.wikitree.com/wiki/Greenleaf-90 HISTOIRE DE LA VILLE DE STONINGTON, comté de New London, Connecticut, de sa première colonie en 1649 à 1900, par Richard Anson Wheeler, New London, CT, 1900, p. 486

    'Stephen Greenleaf père (1628 - 1690)

    Capitaine Stephen Greenleaf Sr

    Né le 8 août 1628 à St. Margaret's Parish, Ipswich, Suffolk, Angleterre

    Fils d'Edmund Greenleaf et de Sarah (Moore) Greenleaf

    John Greenleaf, Samuel Greenleaf, Enoch Greenleaf, Fils Greenleaf,

    Sarah (Greenleaf) Hilton, Elizabeth (Greenleaf) Browne, Nathaniel Greenleaf,

    Judith (Greenleaf) Coffin, Daniel Greenleaf, Enoch Greenleaf,

    John Greenleaf, Mary Greenfield et&# x0009Sarah Greenleaf

    Mari d'Elizabeth (Coffin) Greenleaf — marié le 13 novembre 1651 [lieu inconnu]

    Mari d'Esther (Weare) Greenleaf — marié le 31 mars 1679 [lieu inconnu]

    Père de Stephen Greenleaf, Sarah (Greenleaf) Dole, Daniel Greenleaf, Elizabeth (Greenleaf) Noyes, John Greenleaf, Samuel Greenleaf, Tristram Greenleaf, Edmund Greenleaf, Judith Greenleaf et&# x0009Mary (Greenleaf) Moody Décédé le 31 octobre 1690 à Perdu en mer pendant l'expédition Phips au Cap-Breton, Nouvelle-Écosse, Canada. Gestionnaires de profil : Andrew White [envoyer un message privé], Al Adams [envoyer un message privé], George Bedinger [envoyer un message privé] et Grant Glover [envoyer un message privé] Greenleaf-90 créé le 10 février 2011 | Dernière modification le 16 août 2016

    &# x00c6 62 ans, 3 mois, 21 jours - Perdu en mer lors de l'expédition Phips contre Port Royal pendant les guerres indiennes alors qu'il était en service actif.

    Le capitaine Stephen Greenleaf, Sr. était le fils du capitaine Edmund Jr. et de Sarah (Moore) Greenleaf. Il a été baptisé le 29 septembre 1628 à l'église St Margaret à Ipswich, Suffolk, Angleterre. Il est arrivé à Newbury, Essex, Massachusetts à bord du MARY and JOHN en 1634 à l'âge de 6 ans.

    En 1670, il est nommé enseigne dans la milice coloniale de Newbury. Il a été représentant à la Cour générale du Massachusetts de 1676 à 1686. Il a été élevé au grade de lieutenant en 1685. En 1686, il a été élevé au rang de capitaine de la milice de Newbury et s'est rendu au Cap-Breton, en Nouvelle-Écosse, pour combattre dans la désastreuse expédition Phips contre Port Royal dans les guerres indiennes. Le capitaine Greenleaf, ainsi que neuf autres hommes, ont fait naufrage dans un navire pendant le siège de Port Royal, et toutes les mains se sont noyées. On ne sait pas si leurs corps ont été retrouvés. Il n'y a aucun enregistrement qui indiquerait qu'ils ont été récupérés.

    Il épousa (1) Elizabeth Coffin le 13 novembre 1651 à Newbury avec qui il eut 10 enfants. Il épousa (2) Mme Esther Weare Sweet le 31 mars 1679. Il n'y eut aucun enfant de ce mariage.

    Stephen Greenleaf[1][2] Naissance

    8 août 1628 Ipswich, Suffolk, Angleterre[3][4] Remarque

    TRISTIAN ET STEVEN GREENLEAF Stephen Greenleaf Stephen Greenleaf - Les premiers colons de Nantucket (1901) Stephen Greenleaf 2 Mariage

    13 novembre 1651 Newbury, Essex, Massachusetts, États-Unis[5][6] Épouse : Elizabeth Coffin Enfant : Stephen Greenleaf Enfant : Sarah Greenleaf Enfant : Daniel Greenleaf Enfant : Elizabeth Greenleaf Enfant : John Greenleaf Enfant : Samuel Greenleaf Enfant : Tristram Greenleaf Enfant : Edmund Greenleaf Enfant : Judith Greenleaf Enfant : Mary Greenleaf Sources

    Ancestry Family Trees : Publication en ligne - Provo, UT, États-Unis : Ancestry.com. Données d'origine : fichiers d'arbre généalogique soumis par les membres d'Ancestry. http://trees.ancestry.com/pt/AMTCitationRedir.aspx?tid=58044861&pid. Yates Publishing, États-Unis et International Marriage Records, 1560-1900 (Provo, UT, États-Unis, The Generations Network, Inc., 2004) http://search.ancestry.ca/cgi-bin/sse.dll?db=worldmarr_ga&h= 494546&. Date de naissance : 1628Lieu de naissance : EN Date de mariage : 1651 Lieu de mariage : MA Edmund West, comp. Collecte de données familiales - Dossiers individuels (Provo, UT, États-Unis : The Generations Network, Inc., 2001) Page : Année de naissance : 1634 Ville de naissance : Brixton État de naissance : MA. http://search.ancestry.ca/cgi-bin/sse.dll?db=genepool&h=3918506&ti=. http://search.ancestry.ca/cgi-bin/sse.dll?db=genepool&h=5021158&ti=. Date de naissance : 1634 Lieu de naissance : Newbury, Essex, MA Date de décès : 19 novembre 1678 Lieu de décès : Newbury, Essex, MA Date de mariage : 13 novembre 1651 Lieu de mariage : Newbury, Essex County, MA Edmund West, comp. Collecte de données familiales - Naissances (Provo, UT, États-Unis : The Generations Network, Inc., 2001) http://search.ancestry.ca/cgi-bin/sse.dll?db=genepoolb&h=1847095&ti. Date de naissance : 10 août 1628Lieu de naissance : Ipswich, Suffolk, Angleterre Sargent, William M. La famille WEARE de Hampton, New Hampshire et North Yarmouth, Maine (Old Times Office Lieu : Yarmouth, Maine Date : 1879) Noyes, Sybil & Libby, Charles Thorton & Davis, Walter Goodwin.Dictionnaire généalogique du Maine et du New Hampshire (Genealogical Publishing Inc Baltimore, MD, USA 1971) http://www.cyberancestors.com/cummins/ps04/ps04_293.htm Stearns, Ezra S. Histoire généalogique et familiale de l'État du New Hampshire (Lewis Publishing Company, 1908) Vol. 2, page 964 Hoyt, David W. The Old Families of Salisbury et Amesbury Massachusetts (Providence, Rhode Island, 1897) Page 184 Notes de bas de page

    ↑ Edmund West ↑ Yates ↑ Edmund West ↑ Yates ↑ Edmund West ↑ Yates

    AVIS DE CONFIDENTIALITÉ IMPORTANT ET AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : VOUS AVEZ LA RESPONSABILITÉ D'UTILISER LA PRUDENCE LORS DE LA DISTRIBUTION D'INFORMATIONS PRIVÉES. WIKITREE PROTEGE LES INFORMATIONS LES PLUS SENSIBLES, MAIS UNIQUEMENT DANS LA MESURE INDIQUÉE DANS LES CONDITIONS D'UTILISATION ET LA POLITIQUE DE CONFIDENTIALITÉ.

    © 2008 - 2017 INTERESTING.COM, INC. LE CONTENU PEUT ÊTRE PROTÉGÉ PAR LES MEMBRES DE LA COMMUNAUTÉ WIKITREE.

    &# x00c6 62 ans, 3 mois, 21 jours - Perdu en mer lors de l'expédition Phips contre Port Royal pendant les guerres indiennes alors qu'il était en service actif.

    Le capitaine Stephen Greenleaf, Sr. était le fils du capitaine Edmund Jr. et de Sarah (Moore) Greenleaf. Il a été baptisé le 29 septembre 1628 à l'église St Margaret à Ipswich, Suffolk, Angleterre. Il est arrivé à Newbury, Essex, Massachusetts à bord du MARY and JOHN en 1634 à l'âge de 6 ans.

    En 1670, il est nommé enseigne dans la milice coloniale de Newbury. Il a été représentant à la Cour générale du Massachusetts de 1676 à 1686. Il a été élevé au grade de lieutenant en 1685. En 1686, il a été élevé au rang de capitaine de la milice de Newbury et s'est rendu au Cap-Breton, en Nouvelle-Écosse, pour combattre dans la désastreuse expédition Phips contre Port Royal dans les guerres indiennes. Le capitaine Greenleaf, ainsi que neuf autres hommes, ont fait naufrage dans un navire pendant le siège de Port Royal, et toutes les mains se sont noyées. On ne sait pas si leurs corps ont été retrouvés. Il n'y a aucun enregistrement qui indiquerait qu'ils ont été récupérés.

    Il épousa (1) Elizabeth Coffin le 13 novembre 1651 à Newbury, Essez, Massachusetts avec qui il eut 10 enfants. Il épousa (2) Mme Esther Weare Sweet le 31 mars 1679 à Newbury, Essex, Massachusetts. Il n'y avait pas d'enfants de ce mariage.

    Note GEDCOM

    Après être venu à Newbury, MA avec ses parents, il y a vécu pour le reste de sa vie. Capitaine de l'expédition de Québec en 1690 et noyé dans un naufrage sur le chemin du retour. "Le capitaine John March, le capitaine Stephen Greenleaf, le lieutenant James Smith, l'enseigne William Longfellow et l'enseigne Lawrence Hart, de Newbury, le capitaine Philip Nelson, de Rowley, et le capitaine Daniel King, de Salem, faisaient partie des officiers commissionnés pour servir dans l'expédition à Le Canada sous le commandement de Sir William Phips." (Histoire de Newbury, MA)

    Société nationale des Filles des guerres coloniales, 1950 "Ensign of Company of Newbury, 1670., Lieut., 1685. Dep. à la Cour générale du Mass., 9 août 1671. Capt,. 1689-90, dans une expédition désastreuse au Canada, et noyé au Cap-Breton, le 31 octobre 1690."


    Miriam (Yates) Gustafson

    Gustafson, Miriam Yates 97, est décédée tranquillement dans sa maison de Hopkins le 9 mai 2021, jour de la fête des mères. Fille d'Edmund & Eugenia Yates of Abilene, Texas sœur d'Ed R. Yates et Jack Yates Miriam était l'épouse de Gordon Franklin Gustafson, également d'Abilene la mère de Bronwein Cancilla, Lysanne Nead, David Gustafson et Steve Gustafson et la grand-mère de Carmen Lee, Trevor Cancilla, Kyle Gustafson et Caleb Gustafson. Miriam est née à Denton, Texas, le 30 juillet 1923 et à divers moments de sa vie a également résidé à Abilene, Texas Fort Worth, Texas Mount Prospect, Illinois Huntington, New York et Akron, Ohio, avant de déménager au Minnesota à l'été de 1974. Diplômée de l'Université Hardin-Simmons à Abilene, Miriam était une journaliste et enseignante, une cow-girl occasionnelle, passionnée par la lecture, le jardinage, les feuilletons, la généalogie familiale et les films de Clark Gable. Aimée de tous, elle nous manquera.

    Livre d'or

    Star Tribune examine toutes les entrées du livre d'or pour garantir un contenu approprié.


    À propos de ce texte

    De la correspondance entre William Makepeace Thackeray, Edmund Yates et Charles Dickens. Une rivalité littéraire de longue date a atteint son paroxysme lorsque Thackeray Pendennis a fait des comparaisons entre les critiques et Dickens David Copperfield. Un ami commun a rapporté que ce dernier auteur « ne pouvait pas supporter le frère si près du trône ». Dickens a ensuite exhorté Yates à publier un article désobligeant sur Thackeray dans la feuille de potins hebdomadaire Parler de la ville. La querelle qui a suivi entre Yates et Thackeray - que Dickens n'a pas réussi à arbitrer - a entraîné l'expulsion de Yates du Garrick Club.


    Carrière

    Sa première carrière a été commis à la Poste générale, avant de se lancer dans le journalisme, travaillant au Court Journal puis au Daily News. En 1854, il publie son premier livre My Haunts and their Frequenters, après quoi s'ensuit une succession de romans et de pièces de théâtre. En tant que contributeur à All The Year Round et Household Words, il a acquis la haute opinion de Charles Dickens.

    Yates était peut-être mieux connu en tant que propriétaire et rédacteur en chef du journal de la société The World, qu'il a créé avec Glenville Murray, qu'il a édité sous le nom de plume d'"Atlas", et qui pendant un certain temps a été édité par Alexander Meyrick Broadley.

    The World, qui était perçu comme un journal relatant la société londonienne de la classe supérieure, était un pionnier du « journalisme personnel », comme l'interview, qui a ensuite été adoptée par les journaux en général. En 1884, il fut condamné à quatre mois d'emprisonnement pour avoir diffamé Lord Lonsdale., mais plus tard dans sa vie, il connut une seconde carrière en tant que magistrat de comté.

    Yates était également l'auteur et a joué dans Invitations à Egyptian Hall, Londres, qui a eu lieu en 1862-1863. Le travail était une comédie très réussie dans laquelle lui et Harold Littledale Power ont posé comme hôtes à une variété de chanteurs et d'acteurs.

    Power a également interprété des chansons et des imitations.

    43 Doughty Street, Londres, près de l'ancienne maison de Dickens au Number. 48, qui est maintenant le musée Charles Dickens.


    Voir la vidéo: Dorian Yates Son: Lewis Yates