Le front de mer et la grève générale

Le front de mer et la grève générale



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le 9 mai 1934, les dirigeants de l'Association internationale du travail (ILA) ont appelé à la grève tous les dockers de la côte ouest, qui ont été rejoints quelques jours plus tard par des marins et des coéquipiers - arrêtant effectivement toute expédition de San Diego, Californie à Seattle, Washington pour plus de deux mois. San Francisco est devenu le théâtre des incidents les plus dramatiques et les plus connus de la grève, décrits de manière sordide dans un titre comme « Guerre à San Francisco ! »San Francisco a en effet connu de violents conflits industriels. Des affrontements horribles ont eu lieu dans les rues, des coups de feu de la police blessant des grévistes non armés. Des panneaux et des pancartes griffonnés sur les fenêtres de nombreuses petites entreprises indiquent : « Fermé jusqu'à ce que les garçons gagnent », ou « Nous sommes avec vous, les gars... Tenez-vous-en », ou « Fermé jusqu'à ce que les débardeurs obtiennent leur salle d'embauche », ou "Fermé. ILA Symphathizer." Un calme étrange s'est installé sur les hectares de bâtiments touchés par la grève. Le fracas de l'activité commerciale a fait place à un murmure de voix sur les quais. Les autoroutes menant hors de la ville portaient un flot continu de voitures chères transportant des réfugiés aisés vers des sanctuaires lointains.Les médias aggravent la tensionAvec des motivations communes, les journaux et la radio commerciale de 1934 à San Francisco « l'ont martelé ». La vérité a évolué en événements quotidiens déformés et inventés - colorés par la propagande - aggravant la violence qui existait réellement. Ils ont décrit l'événement comme une "révolution bolchevique", fabriquant des visions de meutes de loups agités, torches à la main, rôdant dans les rues de la ville. Piétons acheté des exemplaires de journaux dont les gros titres claironnaient un chaos aux dimensions apocalyptiques. Beaucoup d'entre eux barricadaient leurs portes et tremblaient en prévision du chaos. Toutes les quelques heures, les journaux publiaient des extras flamboyants annonçant, "Big Strike Broken!" La grève n'était pas finie bien sûr, et il n'y avait aucune raison de penser qu'elle l'était. Des citoyens de San Francisco nettoyaient des kiosques à journaux dans l'espoir de mettre un terme à la folie.Jeudi sanglantLe matin du 5 juillet 1934, 1 000 policiers ont tenté d'éloigner les piqueteurs du front de mer afin que les briseurs de grève puissent faire le travail des dockers en grève. Dans l'émeute qui a suivi, deux grévistes ont été tués et 64 personnes ont été blessées. Des bandes de justiciers parcouraient la ville, détruisant des salles et des maisons où les communistes étaient connus ou censés se rassembler. Plus de 450 personnes ont été entassées dans une prison municipale construite pour en accueillir 150. Dans un autre affrontement, deux grévistes ont été tués et 109 personnes ont été blessées par la police de San Francisco. Une marche funèbre de masse de 12 000 hommes derrière les cercueils des victimes quatre jours plus tard, et la grève générale qui a suivi, ont effectivement fermé à la fois San Francisco et Oakland.Le gouverneur appelle les troupesLe gouverneur de Californie, Frank Merriam, a finalement demandé une intervention fédérale, qui a initialement déployé des jeunes de l'unité locale de la Garde nationale. fusils automatiques. Les soldats sur le front de mer ont ensuite été augmentés de 390 gardes supplémentaires, dont 250 hommes du 184e d'infanterie de Santa Rosa, Petaluma et Napa, et 140 hommes du même régiment de San José. Ces ajouts ont porté le nombre total de milices en service à près de 2400. Les hommes ont reçu des ordres directs : « Tirez pour tuer » en cas d'attaque ; si les ordres n'étaient pas suivis, ils seraient soumis à une cour martiale. De jeunes soldats ont reçu l'ordre de tirer des coups de feu au-dessus de la tête de grévistes armés de briques ; d'autres tentatives pour disperser la foule massive ont entraîné des "intimidations et des fissures du crâne" plus impitoyables de la part du garde.Une ville autrefois diversifiée sur le plan économique était maintenant dispersée par des baïonnettes et la misère s'envenimait. Les piétons ont couru pour se mettre à l'abri des balles ricochantes contre les vitres des fenêtres.La grève généraleEn juillet 1934, l'ILA réagit aux événements du « Jeudi sanglant » et à l'implication du gouvernement fédéral en appelant à une grève générale — en demandant aux membres d'autres syndicats de monter sur la ligne de piquetage pour soutenir les dockers. La population ouvrière a déposé ses outils dans une grève générale dans toute la ville. Pratiquement tous les syndicats de San Francisco et du comté d'Alameda se sont joints à la grève, qui a commencé le 16 juillet et s'est poursuivie pendant quatre jours. L'élargissement de la grève a aliéné l'opinion publique, mais a également démontré la force du travail uni.Les syndicats s'installentLa grève initiale du front de mer a été résolue lorsque les arbitres fédéraux ont accordé à l'ILA la plupart de ses demandes. Dans la foulée, une lettre a été publiée par Edward Vandeleur, président, et George Kidwell, secrétaire du Comité de grève générale, le 15 juillet 1934 :

« Quelles sont les fins à atteindre dans ce mouvement de grève ? Correction des salaires, des horaires ou des conditions de travail ? Uniquement dans des cas précis et en référence à certains groupes syndicaux déterminés. La cause écrasante qui a contraint les hommes et les femmes de San Francisco à quitter leur travail est l'attaque unifiée et presque écrasante de certains groupes d'employeurs contre les droits des travailleurs à s'organiser dans leurs propres syndicats et à négocier collectivement par l'intermédiaire de représentants de leur choix. , entre des mains irresponsables, aurait entraîné une sanction écrasante et insupportable contre la nation dans son ensemble au profit de quelques-uns, aux consommateurs dans des prix pyramidaux sous monopole, au travail dans des niveaux de salaires écrasés par une action monopolistique unifiée. -fort développement, le gouvernement a prévu un système de freins et contrepoids dans le nouveau schéma industriel : protection des consommateurs grâce à la fédération l institutions en leur nom, et la protection des droits du travail en soutenant activement les droits des travailleurs à s'organiser en syndicats pour négocier avec des employeurs unis. Ainsi le National Industrial Recovery Act, les statuts juridiques des États-Unis en vertu desquels pratiquement tous les employeurs américains opèrent maintenant, affirme les droits de la syndicalisation avec des mots qu'aucune personne intelligente et impartiale ne peut se tromper."

Une terrible colère : le front de mer de 1934 et les grèves générales à San Francisco

David F. Selvin, Une terrible colère : le front de mer de 1934 et les grèves générales à San Francisco. Detroit : Wayne State University Press, 1996. 272 ​​pages. 26,95 $ (papier), ISBN : 0814326102.

Révisé pour EH Net par Lawrence W. Boyd, Center for Labour Education and Research, University of Hawaii.

Une terrible colère est une histoire narrative de l'une des trois grèves massives qui ont eu lieu en 1934 et qui ont conduit à des syndicats indépendants, organisés sur une base industrielle, devenant des organisations pleinement légales aux États-Unis. Les autres frappes, la frappe des Teamsters de Minneapolis et la frappe de Toledo Autolite partageaient des caractéristiques similaires. Dans chaque cas, des militants syndicaux, menés par des radicaux, ont lancé des grèves pour la reconnaissance syndicale contre des employeurs intransigeants qui étaient membres d'organisations patronales farouchement antisyndicales et qui étaient à leur tour soutenus par des alliés politiques, des forces de police et, finalement, des troupes de la garde nationale. Ce n'est pas une histoire inhabituelle dans l'histoire américaine, ce qui était différent, c'est que les syndicats impliqués sont ressortis clairement gagnants de ces affrontements souvent sanglants. Le résultat final a été une restructuration massive du marché du travail des États-Unis, qui n'a commencé que récemment à être restructuré. Ainsi, ce livre arrive à un moment où il pourrait être utile de revenir sur les origines des syndicats légaux aux États-Unis.

Qu'est-ce qui est utile Une terrible colère est qu'il raconte une histoire quelque peu familière d'un point de vue quelque peu différent. Les histoires précédentes des grèves de San Francisco se sont concentrées sur la direction des grèves et le rôle des communistes ou des socialistes dans les grèves. Ainsi, cette histoire peut également être trouvée dans L'histoire inédite du travail de Richard Boyer et Herbert Morais (Pittsburgh, 1955, 1980) ou dans Harry Bridges : la montée et la chute du travail radical aux États-Unis par Charles P. Larrowe (Chicago, 1977). Selvin cherche à enregistrer les impulsions qui ont conduit à l'organisation et au conflit, à voir ces développements dans les relations avec leurs racines dans le mouvement ouvrier, et à passer en revue l'ensemble des tactiques et stratégies, des politiques et des programmes qui sous-tendaient l'importance réelle et durable de les grèves” (p. 10).

Ce qui a évolué à San Francisco était une série de conditions dans lesquelles les débardeurs et les marins n'avaient aucune voix dans leurs conditions de travail. Le travail, par sa nature même, était transitoire et "décontracté". Lorsqu'un navire était chargé ou déchargé, le travail était terminé et les employés étaient licenciés puis réembauchés lorsqu'un autre navire accostait. Bien que travailleurs occasionnels, ils étaient mieux payés que ceux qui occupaient un emploi stable. Cependant, la façon dont le travail était distribué est devenue un grief majeur.

Certains travailleurs ont travaillé de très longues heures pendant de courtes périodes intenses tandis que d'autres ont eu très peu de travail. Les plus grandes compagnies maritimes avec des opérations stables offraient à certains employés une main-d'œuvre presque stable dans ce qu'on appelait des gangs d'étoiles. Harry Bridges, qui devint finalement le chef central de la grève et des débardeurs internationaux et des hommes d'entrepôt. Union (ILWU) était membre d'un gang de stars. Ces gangs ont obtenu la majeure partie du travail, « les meilleurs emplois, les meilleures écoutilles et les quarts de travail les plus longs. » La peur de perdre leur emploi les a tenus silencieux sur les conditions de travail.

Comme l'a rappelé un débardeur, il a quitté San Francisco à 7h00, a travaillé toute la journée et est rentré chez lui à 3h30 du matin avec l'ordre de se présenter à nouveau à Alameda à 7h00 le lendemain matin. Comme il l'a dit, je ne me suis jamais présenté. C'était trop . . . vous développez une colère terrible contre les employeurs.” (p.39) Les personnes qui déterminaient quels employés travailleraient s'appelaient les chefs de gang ou les chefs de gang. Étant donné le surplus d'employés par rapport aux emplois, il était presque inévitable qu'ils puissent à l'occasion exiger des commissions ou des commissions pour l'embauche de personnes. Naturellement, ces conditions ont conduit à la revendication centrale des grévistes des bureaux d'embauche où le travail était attribué en fonction de l'ancienneté. C'était aussi le principal point d'achoppement des négociations et c'était finalement la question centrale qui devait être résolue pendant la grève générale.

Une partie centrale de cette histoire est la violence qui s'est produite pendant la grève. Plusieurs ouvriers ont été tués pendant la grève. Lorsque deux débardeurs ont été tués et un troisième blessé dans ce qui pourrait être décrit comme une émeute policière, des funérailles de masse ont préparé le terrain pour la grève générale de San Francisco. Fondamentalement, la ville a été fermée pendant quatre jours à la suite de cette grève. Les syndicats ont voté pour se retirer en sympathie avec les débardeurs et ils ont été rejoints par un grand nombre de travailleurs non affiliés à aucun syndicat. Cela a porté ce qui avait été une grève sérieuse, mais locale, à l'attention nationale et internationale.

En retraçant les racines de la violence qui a éclaté au cours de la grève, Sevlin affirme ce qui suit : « La violence de grève est presque invariablement le produit d'un affrontement entre deux droits fortement revendiqués. la grève a opposé le droit des employeurs à « l'utilisation sans entrave de sa propriété » à l'affirmation des grévistes « d'un intérêt patrimonial » dans leurs emplois. Ils n'ont pas quitté leur emploi mais ont retenu leur travail afin de « concentrer l'attention sur leurs griefs et de négocier une certaine amélioration ». (p. 92-93) C'est l'un des points les plus intéressants soulevés par cette histoire qui ces luttes syndicales massives étaient deux régimes de droits de propriété en conflit.

Selvin est le seul historien de cette période que j'aie pu trouver qui fasse cette affirmation. (D'autres abordent cela comme une question de droit de la direction à diriger la main-d'œuvre après la reconnaissance du syndicat). Le point de Selvin est logique dans la mesure où la doctrine juridique qui sous-tend la plupart des lois du travail aux États-Unis est « l'emploi à volonté ». Les employeurs ont le droit d'embaucher et de licencier sans expliquer pourquoi ils prennent leurs décisions. Une exception à cette doctrine concerne les travailleurs couverts par des contrats syndicaux. En vertu de ces contrats, les employeurs doivent démontrer un « motif juste » pour licencier un employé. (Une autre exception, bien sûr, est le corps professoral permanent). Malheureusement, cette déclaration n'est pas notée en bas de page et est simplement affirmée. Était-ce le point de vue des grévistes ? Ou existe-t-il d'autres sources pour cette déclaration?

Une deuxième question est de savoir pourquoi ces grévistes, et les autres au cours de cette année, ont été largement couronnés de succès alors qu'historiquement la plupart, sinon toutes les grèves qui ont atteint ce niveau avaient auparavant échoué. Sevlin cite deux points intéressants. L'une, comme on pouvait s'y attendre, est que l'administration Roosevelt n'était pas disposée à intervenir du côté des employeurs dans la même mesure que les administrations précédentes l'avaient fait. Comme le souligne Sevlin, cela ne semble pas avoir été gagné d'avance.

Roosevelt était en vacances pendant la grève générale et le « président par intérim », le secrétaire d'État Cordell Hull, ainsi que le procureur général Homer S. Cummings pensaient que la Garde nationale et l'armée américaine auraient dû être utilisées pour réprimer la grève. La secrétaire au Travail, Frances Perkins, leur a dit qu'elle pensait qu'il était « imprudent de commencer l'administration Roosevelt en tirant dessus avec les travailleurs » (p. 179). Elle a également suggéré que le président soit consulté.Roosevelt, pêchant dans le Pacifique, a suggéré qu'une offre d'arbitrage soit faite en son nom - une offre qui n'a finalement jamais été faite. En tout cas, ce que l'on peut dire, c'est que le gouvernement fédéral n'est pas intervenu efficacement du côté des employeurs.

Deuxièmement, Sevlin pointe les tactiques employées par les dirigeants de la grève générale. Les grévistes impliqués n'ont jamais eu recours à une résistance violente pendant la grève. Ils ont rencontré des tentatives de déplacer des briseurs de grève ou des cargaisons avec des manifestations de masse et des pierres, mais ils n'ont pas déclenché d'émeute. Leur cause, notamment au lendemain des fusillades et des funérailles des grévistes morts, a été reprise par d'autres syndicats et salariés dans une grève générale. La grève générale elle-même était une protestation contre l'intransigeance des employeurs et la violence dirigée contre les grévistes. Il était d'une durée limitée et avait pour objectif clair et limité d'amener les employeurs du secteur riverain à accepter l'arbitrage de questions non résolues telles que la salle d'embauche syndicale. Contrairement aux grèves générales européennes, lancées dans le but d'accéder au pouvoir politique, cette grève générale était une manifestation de masse visant à changer la direction violente des grèves du front de mer. En cela, il a été brillamment réussi.

Il faut dire un mot sur le style du livre. Ceux qui aiment que leurs histoires narratives aient un début, un milieu et une fin seront déçus par ce livre. Le premier chapitre de Sevlin commence par les funérailles des grévistes, puis passe au début, au milieu et à la fin. J'ai trouvé cela un peu irritant. Un deuxième problème, du moins pour ceux d'entre nous habitués à lire des ouvrages savants, est la prose violette qu'il utilise parfois. À titre d'exemple en décrivant les funérailles des grévistes, il écrit : « Au-dessus de la clameur de cet été mouvementé de grèves de 1934, le silence était un cri déchirant de douleur et de colère. » (p. 11) Je trouvé une partie de la prose et de la structure du livre difficiles à parcourir pour arriver à l'histoire pertinente.

Peut-être que la valeur première de ce livre est qu'il donne un aperçu des turbulences de la période et que ces turbulences n'étaient pas simplement le résultat de la direction socialiste et communiste. Cela reflétait plutôt une radicalisation de masse d'un grand nombre de personnes qui en sont venues à croire à la nécessité de réformes du lieu de travail qui leur donnent une plus grande voix dans leur emploi. En outre, ils pensaient que ces réformes pourraient améliorer les conditions difficiles de la Grande Dépression et étendre la démocratie à une autre sphère de la vie américaine.

Quant à la valeur globale de ce livre, je me suis retrouvé tout naturellement à me référer à Colin Gordon, Nouvelles offres (New York, 1994), et a constaté que Une terrible colère m'a permis de mieux comprendre bon nombre des points soulevés par Gordon. Des exemples de ceux-ci incluent l'administration de la section 7A) des codes de la National Recovery Act (NRA), le rôle du directeur de la NRA, le général Forest Johnson, le chaos au sein de l'administration Roosevelt pendant la période de la National Recovery Act et les options de plus en plus étroites auxquelles la gestion des relations de travail était confrontée. au cours de cette période.

(David F. Selvin était le rédacteur en chef de Travail du nord de la Californie et auteur de A Place in the Sun: History of California Labor, The Other San Francisco, et La voix tonitruante de John L. Lewis.)

Lawrence W. Boyd Center for Labour Education and Research University of Hawaii

Lawrence W. Boyd est l'auteur de “La fin des plantations d'Hawaï : retour vers le futur ?” dans le Annales de l'Académie américaine des sciences politiques et sociales, mars 1996.


Le front de mer et la grève générale - Histoire

Quai 80 le long du ruisseau Islais en 1997 : site des installations de conteneurs inutilisées de la ville.

Herb Mills, ancien secrétaire-trésorier de la section locale 10, ILWU, parle du conteneur

Interview de Chris Carlsson et Steve Stallone, 1996

Herb Mills et Peter Brown travaillant dans la cale d'un navire, v. 1960.

Dans un effort pour faire face à l'augmentation de la mécanisation dans les années 1950, l'International Longshoremen's and Warehousemen's Union (ILWU) a entamé des négociations avec la Pacific Maritime Association au sujet d'un contrat qui protégerait la sécurité économique et physique des travailleurs, tandis qu'une nouvelle technologie était mise en œuvre aux ports. Cet accord de 1960 est devenu connu sous le nom d'accord M&M (Mechanization & Modernization), et signifiait la soumission du syndicat à une accélération du travail conçue par la technologie, ainsi qu'à une nouvelle stratification de la main-d'œuvre de débardage. L'accord a donné une impulsion pour transformer San Francisco d'une ville maritime et manufacturière en une métropole de cols blancs, mais au détriment de l'industrie qui l'avait fondée.

San Francisco était avant tout un port maritime au cours de son premier siècle en tant que ville. La célèbre côte de Barbarie des années 1800 et ses saloons, pensions et salons de jeu associés abritaient une population changeante de débardeurs, marins, marines marchandes, etc. En 1921, une poussée de cinq ans de la Chambre de commerce de San Francisco pour La rupture du pouvoir syndical a finalement été consolidée lorsqu'une grève des débardeurs a été violemment réprimée et qu'un syndicat d'entreprise (connu sous le nom de « The Blue Book ») en est venu à dominer les travailleurs du front de mer. La fameuse grève générale de 1934 a conduit à une nouvelle vague de militantisme de la classe ouvrière. Trois ans plus tard, les débardeurs de la côte ouest ont quitté l'International Longshore Association, basée sur la côte est, et ont créé l'International Longshoremen's and Warehousemen's Union (ILWU), jetant les bases d'une nouvelle ère de force des travailleurs à San Francisco.

Les débardeurs déchargent la cale d'un navire, années 1950.

Photo : Centre d'histoire de San Francisco, bibliothèque publique de SF

Alors que le gouvernement menait affaire après affaire contre le président du syndicat Harry Bridges des années 30 aux années 50, essayant de le qualifier de communiste, de l'expulser, etc., les travailleurs de l'ILWU contrôlaient fermement le processus de travail le long du front de mer et géraient pour établir des pratiques confortables. Les hommes avaient frappé encore et encore pour empêcher les charges d'élingues de dépasser 2 100 lb, et à la fin des années 30, ils subissaient beaucoup moins de pression pour augmenter la productivité. Les équipes de huit hommes étaient la norme, même si la plupart des situations n'avaient pas besoin de plus de deux ou quatre hommes à la fois. quatre hommes étaient assis autour de boire du café et de jouer aux cartes pendant que les quatre autres travaillaient réellement.

Au début des années 1950, le syndicat lui-même avait accepté de décourager ce type de literie, mais des pressions plus importantes commençaient à se faire sentir. Les chargeurs réclamaient des coûts inférieurs aux armateurs et aux syndicats. Les expéditeurs sans chargements suffisamment importants commençaient à utiliser des gares de fret intermédiaires, qui ont rapidement établi les méthodes de conteneurisation à grande échelle, un changement technologique qui a radicalement modifié la relation entre le travail humain vivant et la quantité de marchandises expédiées.

Débardage avant le conteneur sur le front de mer de San Francisco, utilisant des palettes, des grues, des treuils.

Photo : Centre d'histoire de San Francisco, bibliothèque publique de SF

Bridges et les autres dirigeants de l'ILWU ont commencé à discuter ouvertement d'une volte-face sur la mécanisation, un processus auquel on avait systématiquement résisté jusqu'alors. Une enquête syndicale sur la situation en 1957 a conclu : « Actuellement, il semble possible pour le syndicat de négocier un contrat englobant l'utilisation complète de machines économes en main-d'œuvre avec une protection maximale pour le bien-être des travailleurs. » Ils ont demandé un contrat qui garantirait aucune accélération lorsqu'une nouvelle machine serait introduite que les machines ne créeraient pas de risques pour la sécurité que les dockers ne seraient pas expulsés de l'industrie que la journée de travail serait réduite tandis que le salaire net resterait le de même que les pensions et autres prestations seraient améliorées et que si la mécanisation réduisait la quantité de travail disponible, les dockers seraient néanmoins assurés de leur salaire net hebdomadaire.

De 1958 à sa conclusion en 1960, l'ILWU et la Pacific Maritime Association ont négocié intensivement les termes de ce qui allait devenir l'accord M&M (Mechanization & Modernization). Bridges et ses collègues s'étaient rendu compte qu'ils ne pouvaient résister aux changements technologiques que par la guérilla pendant si longtemps, et qu'en fin de compte, cela conduirait à une épreuve de force. Isolés d'un mouvement syndical plus large, ignorés ou harcelés par le gouvernement et poussés par la base à acquérir des prestations de santé, des pensions, etc., les dirigeants de l'ILWU ont conclu un accord historique qui a permis aux expéditeurs et à l'industrie d'économiser environ 200 millions de dollars au cours de la période du contrat 1960-66, et garantissait aux débardeurs de l'époque des augmentations de salaire, une sécurité d'emploi, des avantages sociaux et des pensions accrus, ainsi qu'une importante prime de retraite, équivalant à environ 29 millions de dollars de richesse supplémentaire pour les travailleurs.

En fait, dans le cadre des M&M, les débardeurs ont augmenté leur salaire, les hommes de plus de 62 ans ont reçu des primes de retraite anticipée de 7 920 $ et toutes les prestations médicales, dentaires et de retraite ont augmenté. Mais les jeunes travailleurs se sont montrés très critiques, avec plus d'un tiers d'entre eux votant contre l'accord. L'écrivain Eric Hoffer, qui était alors débardeur, a déclaré : « Cette génération n'a pas le droit de donner, ou de vendre pour de l'argent, des conditions qui nous ont été transmises par une génération précédente. Une plainte courante sur les quais et les entrepôts au bord de l'eau était que l'accélération était de retour avec le M&M alors que les charges à la fronde augmentaient considérablement - les ponts de charge, ils s'appelaient.

Un débardeur de San Francisco s'est même levé lors d'une réunion syndicale en 1963 et a déclaré :

« Frère Bridges dit depuis des années que lorsque les journaux commencent à dire du bien de lui, il est temps de mettre en marche les mécanismes de rappel. Frères ! Ce moment est venu ! »

L'orateur a été censuré par le conseil exécutif de la section locale lors de la réunion suivante, et lorsque cela a été à son tour rapporté à la base, ils ont hué le mouvement du conseil avec dérision.

Briser la cargaison en vrac hissée au quai.

Photo : Centre d'histoire de San Francisco, bibliothèque publique de SF

Débardeur déplace des sacs de sucre avec un chariot élévateur, c. 1960.

Photo : Centre d'histoire de San Francisco, bibliothèque publique de SF

Le port étant en plein essor au début des années 60, en grande partie à cause de la guerre du Vietnam, les débardeurs ont trouvé une accumulation de 13 millions de dollars dans leur fonds M&M à la fin du contrat en 1966. Après que quelques propositions aient été lancées, le syndicat a voté pour verser des primes de 1 200 $ aux 10 000 débardeurs à temps plein sur la côte du Pacifique. Un nouvel accord a supprimé la garantie de la semaine de 35 heures, mais a augmenté les primes de retraite forfaitaires à 13 000 $, augmenté les salaires et les avantages sociaux. Pendant ce temps, le port d'Oakland de l'autre côté de la baie a investi massivement dans les nouvelles grues à conteneurs. Oakland disposait également de l'espace nécessaire pour accueillir de grandes zones de stockage et était desservie de manière pratique par des lignes ferroviaires et routières directes depuis la vallée centrale et tous les points au nord, au sud et à l'est.

En 1971-1972, l'ILWU s'est engagé dans la plus longue grève de l'histoire de la côte ouest, une grève dont les problèmes sont encore débattus aujourd'hui. Mais l'un des principaux problèmes au départ était la montée en puissance des « hommes stables » (via la clause 9.43 de la convention collective) pour faire fonctionner les nouvelles grues à conteneurs. Au moment où la grève de plusieurs mois a été annulée, l'accord n'était pas très différent de ce qui avait été proposé au départ, les travailleurs syndiqués n'ayant pas réussi à mettre fin aux divisions entre leurs propres membres.

Au milieu des années 1970, le front de mer de San Francisco avait été largement abandonné car trop petit, trop lent et trop inefficace. Une brève vague de débardage à l'ancienne a accompagné les premiers jours des biens de consommation en provenance de Chine, mais cela a également été rapidement supplanté par le transport conteneurisé d'Oakland à Long Beach et à Los Angeles dans le sud de la Californie, et à Seattle dans le nord.

Avec le recul, nous pouvons voir que l'accord M&M conclu par l'ILWU était l'essence d'un arrangement entre le capital et le travail aux États-Unis au 20e siècle. Le syndicat a négocié le contrôle du changement technologique en échange d'un paiement à la main-d'œuvre existante et à ses retraités. En fin de compte, il a accepté de devenir une aristocratie ouvrière beaucoup plus petite, bien que l'on puisse affirmer que le syndicat n'avait pas le choix dans le cadre de la modernisation capitaliste.

Cet accord marque un tournant dans l'histoire économique de San Francisco. Après cent ans de transport maritime, de commerce et de fabrication dans la ville, San Francisco a commencé à son tour à devenir une ville-siège, une destination touristique populaire et une capitale du secteur des services. La planification régionale, commencée sérieusement pendant la Seconde Guerre mondiale, a conduit à de nouveaux réseaux de transport et à la décentralisation des industries des cols bleus. L'accord formel de l'ILWU pour coopérer avec un grand saut technologique dans leur travail a tué le port de San Francisco et ses emplois, et a conduit à des milliers d'emplois de moins dans les grands ports d'aujourd'hui. Il a également signalé une volonté de soumettre par le dernier bastion de la résistance ouvrière sérieuse de San Francisco, les grévistes de 1934. Lorsque l'ILWU a soutenu Joe Alioto pour le maire en 1967, et a continué à avoir des dirigeants nommés à l'Agence de réaménagement par le maire Alioto, ils ont terminé leur passage de acquiescer à faire respecter les plans de l'élite locale et nationale.

Conteneurs à Oakland, 2013.

Le représentant de l'ILWU, Wilbur Hamilton, a été nommé à la San Francisco Redevelopment Agency en 1968 et peu de temps après, il a obtenu le poste de chef de projet pour le projet Western Addition A-2, le plus grand plan de dégagement de quartier de la SFRA. Hamilton a donné un visage noir et pro-travail au plan raciste essentiellement blanc de « dégagement des bidonvilles » conçu dans les salles de réunion du centre-ville de San Francisco.

Hamilton est devenu le directeur exécutif de la SFRA en 1977. Un organisateur de l'ILWU, Rick Sorro, a été nommé au comité restreint du maire George Moscone sur Yerba Buena Center en mars 1976. L'ILWU, bien que moins ardent que le SF Building Trades Council, le SF Le Conseil central du travail et le Conseil conjoint des Teamsters avaient soutenu le projet de réaménagement de South of Market appelé Yerba Buena Center, qui devait inclure un nouveau centre de congrès. Ironiquement, ce plan de réaménagement s'est fait en grande partie au détriment des débardeurs à la retraite et autres travailleurs portuaires qui habitaient les vieux quartiers qui ont été désignés « délabrés » afin de faciliter le déminage du domaine éminent par l'Agence de réaménagement. (Voir Western Addition Blues)


Le front de mer et la grève générale - Histoire

La grève maritime de San Francisco, qui a commencé le 9 mai 1934, est devenue incontrôlable lorsque l'Industrial Association, composée d'employeurs et d'intérêts commerciaux qui souhaitaient briser la grève, et le pouvoir des syndicats de San Francisco, a commencé à déplacer les marchandises des quais. aux entrepôts.

Les premières batailles en cours entre les syndicalistes et la police ont commencé le mardi 3 juillet 1934. Il y a eu une accalmie pendant les vacances du 4 juillet où aucun fret n'a été transporté, mais les troubles ont repris le jeudi 5 juillet 1934 – connu sous le nom de "Jeudi sanglant ."

Voici la couverture par le San Francisco News du premier jour des émeutes du 3 juillet 1934.

La zone où les émeutes ont eu lieu est maintenant le cœur du Multimedia Gulch de San Francisco.

Camions renversés et cargaisons déversées dans les rues :
L'association industrielle déplace les charges des quais au rythme de 10 par heure.

Accompagnée d'émeutes généralisées, de combats à main armée et d'explosions de gaz lacrymogènes et de bombes, l'Association industrielle de San Francisco a tenu aujourd'hui sa promesse de commencer à acheminer des marchandises depuis les quais du front de mer, bloqués depuis le 9 mai par la grève des marins. Une vingtaine de personnes ont été blessées suffisamment gravement pour nécessiter des soins hospitaliers.

Deux hommes ont été blessés par balle et légèrement blessés, une demi-douzaine de camions ont été renversés et de nombreuses personnes ont eu les yeux brûlés par le gaz.

Mais pendant tout cela, les camions se sont déplacés au rythme d'environ 10 par heure de la jetée de McCormick Steamship Co. à un entrepôt à deux pâtés de maisons.

C'était parce qu'une zone de plusieurs blocs, dans laquelle se trouvent la jetée et l'entrepôt au 128, rue King. où les marchandises sont livrées, est restée libre de grévistes.

Mais à la périphérie de cette zone, des foules de grévistes et de sympathisants hurlaient des pierres sur les policiers, combattant à travers des nuages ​​​​de gaz lacrymogène et endommageant et renversant des camions.

La police a utilisé ses matraques librement et les officiers à cheval se sont précipités dans la foule. Les grévistes ont riposté, utilisant des poings, des planches et des briques comme armes. Les émeutes étaient généralisées, mais étaient concentrées dans la zone entourant le dépôt du Pacifique Sud aux rues Third et Townsend.

Plusieurs coups de feu ont été tirés dans une bataille près de la gare. Une balle a touché Eugene Dunbar, marin syndical, à la cheville gauche. Il a été traîné hors de la mêlée, soigné par des membres de la foule jusqu'à l'arrivée d'une ambulance qui l'a emmené à l'hôpital d'urgence de Harbour.

Une balle perdue s'est écrasée à travers une fenêtre de la succursale de Bank of America à Third et Townsend, faisant tomber Berton Holmes, 24 ans, un caissier. Il a été coupé à l'œil gauche.

L'association industrielle a annoncé qu'aucune voiture ne serait déplacée demain, "à cause des vacances".

L'un des combats les plus sanglants a eu lieu près de la rue King. dépot. Soudain, les piquets de grève ont traversé les lignes de police et se sont précipités autour d'un tas de briques. Bientôt, l'air était rempli de missiles. L'inspecteur Jerry Desmond est tombé, une coupure sur un œil. Ass. L'inspecteur Cornelius a été frappé à la tête. L'agent John LaDue a été frappé à la jambe avec une brique.

Le chef de police [William J.] Quinn a conduit ses hommes en personne. Il s'est échappé de justesse lorsqu'une brique s'est écrasée à travers la vitre latérale de sa voiture, le manquant de quelques centimètres.

Une autre pierre s'est écrasée à travers le pare-brise d'une voiture conduite par Sergt. Thomas McInerney alors qu'il lançait des bombes lacrymogènes. Couvert de verre, il a échappé à une blessure.

Une autre émeute a éclaté dans les rues Second et Townsend. La police a chargé la foule, mais elle n'a pas bougé. Les agents ont eu recours au gaz lacrymogène. Des membres de la foule, toussant et suffoquant, ont ramassé les grenades fumantes et les ont rejetées dans les lignes de police.

Les fenêtres des bâtiments voisins étaient bondées de badauds. Le gaz a commencé à filtrer par les fenêtres et ceux qui regardaient l'émeute sont retombés, des larmes coulant de leurs yeux.

La police a une cargaison du nouveau gaz nauséabond utilisé si efficacement dans les émeutes de l'Est, et le capitaine Arthur DeGuire, chef de Harbour Station, a menacé de l'utiliser à moins que les émeutiers ne se taisent.

Une autre foule a tenté de percer les lignes de police le long de la deuxième rue. Ils ont traversé South Park en direction de Third st. La police les a rencontrés et les a repoussés lentement.

Les camions n'importe où à l'intérieur des blocs de la zone surveillée ont souffert, les grévistes les prenant pour des machines transportant des marchandises depuis les quais.

Plusieurs grévistes ont sauté sur un camion dans les rues Third et Harrison, ont intimidé le chauffeur et un compagnon, et ont commencé à fendre sa cargaison de sacs de riz et à les jeter dans les rues.

Aux rues Third et Minna, ils ont arrêté le camion, battu le chauffeur, Rex Hoffman, 21 ans, de Sacramento, et son compagnon, Bill Brooks. Les deux hommes se sont échappés.

Plus tard, à l'hôpital Harbour Emergency, où ils ont été soignés pour des coupures et des ecchymoses, Hoffman a déclaré à la police qu'il était employé par le J.S.Smith Trucking Co., Sacramento, et livrait une cargaison de riz à Phillips Milling Co., 38 Drumm St., et n'avait aucun lien avec la grève.

IL. Foster, président de la Phillips Company, a envoyé une protestation au maire Ross, accusant le camion d'effectuer une mission pacifique à Sacramento. Les grévistes avaient soutenu que le camion venait des environs de la rue King. dépot.

R.T. Custi, 4049 Third st., était conducteur d'un autre camion et était employé par Phillips Mill Co., Drumm st. Les grévistes l'ont frappé, ont ouvert les sacs de riz, renversant leur contenu.

Un autre camion a été arrêté aux rues Second et Townsend et y a précipité les émeutes. Les grévistes ont tenté de le renverser, mais ont été repoussés.

Les grévistes ont attaqué un autre camion sur Third st. près de Townsend et a essaimé partout. Des cordes autour d'une remorque ont été coupées et les vitres de la cabine ont été brisées avant que des bombes lacrymogènes ne commencent à tomber parmi les émeutiers.

Encore un autre camion a été arrêté et renversé aux rues First et Harrison.

Plus tard, la police a été dépêchée à Fourth et Townsend, où deux autres camions avaient été attaqués et renversés.

Ces deux camions, l'un vide, l'autre chargé de cartons vides, s'éloignaient de l'Embarcadero en direction de la Hockwald Chemical Co. Une partie de la foule a poursuivi les chauffeurs, qui se sont enfuis.

L'essence et l'huile suintaient des moteurs des machines renversées. La foule s'est précipitée vers l'avant, des hommes criant : « Mettez le feu à ces foutus camions. La police les a repoussés. Le temps passa et la foule recommença à se rassembler. Lorsque 1000 hommes étaient présents, la foule s'est précipitée sur les camions, a commencé à essayer de les déchirer. La police a chargé, les refoulant à nouveau.

La foule bloquait les tramways et la police à cheval a tenté de dégager un chemin afin que les passagers puissent être escortés jusqu'aux voitures de l'autre côté de la foule. Des briques ont commencé à voler dans les airs. Finalement, un policier a dégainé son arme et a ouvert le feu au-dessus des têtes de la foule.

La police a de nouveau tiré des coups de feu dans le même voisinage lorsque des grévistes ont commencé à leur lancer des pierres au-dessus d'un train de marchandises qui passait.

Plusieurs fausses alarmes ont été déclenchées et les hurlements des sirènes des camions de pompiers se sont ajoutés au pandémonium. L'association industrielle a blâmé les grévistes pour cela.

Trois hommes ont été arrêtés pour avoir déclenché l'alarme.

Pendant ce temps, les choses se déroulaient assez paisiblement devant le quai 38, car les grévistes ne pouvaient pas s'approcher de plusieurs pâtés de maisons du quai.

C'est à 13h24, avec plus d'une heure de retard, que le premier mouvement de fret a commencé.

Les grandes portes d'acier de la jetée se sont soulevées et deux camions ont émergé. L'un était une affaire fermée, chargée de pneus automobiles. Le second, qui avait un corps ouvert, était à moitié rempli de sacs de fèves de cacao.

A vingt pieds de la jetée, une file de voitures radio de la police avait été conduite bout à bout à travers l'Embarcadero, formant un blocus complet.

Deux hommes se trouvaient sur chaque camion, un chauffeur et un assistant. Ils avaient l'air effrayés.

Derrière les camions se trouvaient six policiers montés sur des motos. Ils tournent autour des deux machines alors qu'ils tournent vers le sud sur l'Embarcadero, en direction de l'entrepôt.

Un pâté de maisons, devant le Quai 32, 1000 grévistes se sont balancés contre les lignes de police, ont crié des railleries et des remèdes.

Quinze minutes après leur départ, les deux camions regagnent paisiblement l'embarcadère. Leur progression n'avait pas été entravée alors que des émeutes se déroulaient aux abords de la zone fermée.

Alors que les deux camions vides pénétraient dans le quai, trois autres camions chargés se dirigeaient vers l'entrepôt. Seule une voiture radio de la police les a escortés.

Les camions ont continué à faire la navette en transportant des graines pour oiseaux en plus des pneus et des fèves de coca.

Un grave accident a été évité de justesse lorsqu'un camion de pompiers a dévalé l'Embarcadero. La police l'a vu arriver et s'est précipitée vers la file de voitures qui bloquaient le passage, en écartant deux d'entre elles du chemin juste au moment où le camion de pompiers passait à travers, ses freins hurlant.

Les plus grandes foules de piqueteurs ont été tenues en échec aux rues Second et Townsend, et devant les quais 30 et 32. Plus de 1000 hommes s'étaient rassemblés à l'ancien endroit et au total 2000 aux quais.

Des groupes plus petits ont été arrêtés à First et Brannan et au canal [Mission].

Le déblaiement de la zone a commencé deux heures avant l'heure d'ouverture prévue. Un gréviste a tenté de s'opposer alors que la police faisait reculer la foule. Cinq policiers l'ont attrapé et l'ont poussé dans une voiture de police en attente.

A midi, heure prévue pour le départ du premier camion, l'ambiance devient électrique. Des policiers à moto ont soulevé les béquilles de leurs machines, jeté une jambe par-dessus la selle. Les patrouilleurs à pied à l'extérieur du quai et dans la zone dégagée ont saisi plus fermement les matraques et les fusils anti-émeute.

Mais l'heure passa et la tension se détendit quelque peu.

Pendant ce temps, le comité mixte de grève de la marine avait lancé un appel à tous les membres sans emploi de chaque syndicat pour qu'ils se joignent aux lignes de piquetage, qu'ils soient en grève ou non. Le comité a affirmé que plusieurs milliers de personnes avaient répondu à l'appel.

A l'aube, des groupes de grévistes avaient commencé à se rassembler sur l'Embarcadero en face de la jetée. Les chiffres augmentaient au fur et à mesure que la journée avançait.

Sur le roi entre la deuxième et la troisième m. étaient deux tas de briques laissés par une entreprise de construction. Des officiers en uniforme montaient la garde sur chaque tas, bien que, lorsque les ennuis ont commencé, ils n'aient pas pu garder la foule loin d'eux.

Une vingtaine de policiers étaient stationnés au nord de la jetée. Alors que de grands groupes de grévistes commençaient à arriver d'I.L.A. siège, ils ont été refoulés ou divisés en plus petits groupes.

Malgré l'appel du chef de la police Quinn à rester à l'écart du front de mer, des foules de curieux se sont également rassemblées sur les points de vue à proximité.

Dans le contexte inquiétant des activités d'aujourd'hui, les développements suivants ont été mis en évidence tard hier et dans la nuit :

Déclarant que le travail de maintien de l'ordre sur le front de mer incombait « à la police », P.W. Meherin, président du Conseil d'État des commissaires du port, a déclaré qu'il ne demanderait pas à des policiers spéciaux de garder les quais.

"Si la police découvre qu'elle ne peut pas s'occuper de la situation, elle peut m'en informer et j'en discuterai avec le gouverneur", a-t-il déclaré.

À Sacramento, le gouverneur Merriam a déclaré qu'il n'avait pas l'intention d'appeler la Garde nationale pour le moment et n'agirait que si les responsables de la ville le lui demandaient ou si la propriété de l'État était en danger.

Le gouverneur Merriam a déclaré qu'il pourrait annuler les engagements pour revoir un défilé d'Oakland et prendre la parole à San Francisco demain si le problème de la grève devenait trop grave.

« Il sera peut-être nécessaire que je reste ici, au bureau, où je peux être contacté rapidement », a-t-il déclaré.

Le maire Rossi a convoqué une conférence hier pour discuter de la situation. Informé que le conseil national des débardeurs attendait des conseils importants de Washington ce matin, il a demandé le report.

Les conseils ne sont pas arrivés, a déclaré le conseil présidentiel.

Le maire est resté actif aujourd'hui dans ses efforts pour éviter les ennuis. Il a conféré pendant un certain temps avec Edward Vandeleur, président du Conseil du travail de San Francisco, et a admis qu'il tentait d'atteindre les grévistes par le biais du travail organisé. Il a également déclaré qu'il avait été en contact avec les deux parties au différend, mais qu'il n'avait pas encore conféré avec les membres du conseil présidentiel.

Plus tard, le maire a publié une déclaration, appelant les deux parties à acquiescer au dernier appel d'arbitrage du conseil présidentiel, exhortant à l'absence de violence et appelant les citoyens à rester à l'écart du front de mer.

La décision des commissaires des ports de l'État de ne pas employer de gardes de quai supplémentaires est intervenue après une conférence avec des responsables de la police.

"Nous ne sommes pas dans le domaine de la police", a déclaré M. Meherin. « Si nous embauchions un grand groupe de policiers spéciaux, il faudrait que quelqu'un les forme, les organise, les commande. Si la police ne peut pas gérer la situation et que les quais sont réellement en danger, la prochaine décision appartiendrait au gouverneur.

Michael J. Casey, président du syndicat des Teamsters, qui a déclaré hier que les Teamsters « ne briseraient la grève pour personne », s'est vu demander s'ils s'occuperaient des marchandises déplacées des quais après leur livraison aux entrepôts.

"Nous traverserons ce pont quand nous y viendrons," répondit-il.

Lee J. Holman, qui a organisé un syndicat de droite de débardeurs en grève, a appelé les membres à « se remettre au travail le plus rapidement possible, ou il sera trop tard ».

« Il y a beaucoup de jeunes husky qui travaillent en ce moment, et ils apprennent rapidement le métier », a-t-il déclaré. « Cent autres membres de notre syndicat sont retournés au travail hier soir et aujourd'hui. Cela fait 200 en tout maintenant au travail et ils gagnent en moyenne 15 $ par jour.


La grève générale 1926

La grève générale, la seule à avoir eu lieu en Grande-Bretagne, a été déclenchée le 3 mai 1926 et a duré neuf jours, un débrayage historique des travailleurs britanniques représentant le mécontentement de millions de personnes et inaugurant le besoin de changement à travers le pays.

Le 3 mai 1926, une grève générale est déclenchée par le Congrès des syndicats en réponse aux mauvaises conditions de travail et à la baisse des salaires. Cela est devenu l'un des plus grands conflits du travail de l'histoire britannique, avec des millions de personnes participant à la grève de neuf jours, montrant l'unité et la solidarité entre les travailleurs.

Plusieurs raisons ont contribué à l'appel à la grève générale. Les problèmes ont commencé pendant la Première Guerre mondiale lorsque la forte demande de charbon a entraîné un épuisement des réserves.

À la fin de la guerre, la chute des exportations et le chômage de masse ont créé des difficultés dans l'ensemble de l'industrie minière. Cela a encore été affecté par l'échec des propriétaires de mines à adopter la modernisation essentielle de l'industrie comme d'autres pays l'avaient fait comme la Pologne et l'Allemagne. D'autres pays mécanisaient les fosses pour gagner en efficacité : la Grande-Bretagne était à la traîne.

De plus, comme l'industrie minière n'était pas nationalisée et était entre les mains de propriétaires privés, ils pouvaient prendre des décisions telles que réduire les salaires et augmenter les heures sans répercussion. Les mineurs souffraient : le travail était difficile, les blessures et les décès étaient monnaie courante et l'industrie ne parvenait pas à soutenir ses travailleurs.

Un autre facteur qui a aggravé la fortune de l'industrie charbonnière britannique était l'impact du plan Dawes de 1924. Cela a été introduit afin de stabiliser l'économie allemande et d'alléger une partie du fardeau des réparations en temps de guerre, un soutien efficace pour l'économie allemande qui a réussi à stabiliser sa monnaie et à se réaligner sur le marché international du charbon. L'Allemagne a commencé à fournir du « charbon gratuit » aux marchés français et italien dans le cadre de leurs plans de réparation. Cela signifiait pour la Grande-Bretagne une baisse des prix du charbon, ce qui avait un impact négatif sur le marché intérieur.

Alors que les prix du charbon commençaient à baisser, ils ont été encore plus impactés par la décision de Churchill de réintroduire l'étalon-or en 1925. Malgré les avertissements du célèbre économiste John Maynard Keynes, la politique de Churchill a été mise en pratique, une décision qui restera dans les mémoires comme une « erreur historique » par beaucoup.

Le Gold Standard Act de 1925 a effectivement eu l'effet malavisé de rendre la livre sterling trop forte par rapport aux autres devises, affectant négativement le marché d'exportation en Grande-Bretagne. La force de la monnaie devait être maintenue par d'autres processus, tels que l'augmentation des taux d'intérêt, qui à son tour s'est avérée préjudiciable aux propriétaires d'entreprise.

Les propriétaires de mines, se sentant menacés par les décisions économiques qui les entouraient et pourtant peu disposés à concéder une marge bénéficiaire en baisse, ont pris la décision de réduire les salaires et d'augmenter les heures de travail afin de maintenir leurs perspectives commerciales et leur potentiel de profit.

Le salaire des mineurs sur une période de sept ans a été réduit de 6,00 £ à 3,90 £, un chiffre insoutenable contribuant à une grave pauvreté pour une génération de travailleurs et leurs familles. Lorsque les propriétaires de la mine ont annoncé leur intention de réduire davantage les salaires, ils ont été accueillis avec fureur par la Fédération des mineurs.

"Pas un sou sur le salaire, pas une minute dans la journée".

C'est la phrase qui a fait écho dans la communauté minière. Le Congrès des syndicats a ensuite soutenu les mineurs dans leur sort, tandis que dans le gouvernement Stanley Baldwin, le Premier ministre conservateur a estimé nécessaire de fournir une subvention pour maintenir les salaires à leur niveau actuel.

Pendant ce temps, une commission royale a été mise en place, sous la direction de Sir Herbert Samuel, avec l'intention d'enquêter sur les causes profondes de la crise minière et de trouver ainsi la meilleure solution possible. Dans le cadre de cette commission, l'industrie minière a été étudiée pour son impact sur les familles, celles qui dépendaient de l'industrie charbonnière ainsi que son impact possible sur d'autres industries.

Les conclusions tirées du rapport ont été publiées en mars 1926 et ont fourni une série de recommandations. Certains d'entre eux comprenaient la réorganisation de l'industrie minière en vue d'apporter les améliorations nécessaires, le cas échéant. Un autre comprenait la nationalisation des redevances. Cependant, la recommandation la plus dramatique qui aurait des implications de grande envergure était de réduire les salaires des mineurs de 13,5%, et en même temps de conseiller le retrait de la subvention gouvernementale.

La Commission Samuel a ainsi été acceptée par le Premier ministre Stanley Baldwin, permettant aux propriétaires de mines d'offrir à leurs travailleurs de nouvelles conditions d'emploi avec leurs contrats. C'était le début de la fin pour les mineurs qui avaient déjà subi moins de salaire et plus de travail, pour se voir offrir une prolongation de la journée de travail accompagnée d'une réduction accablante de leur salaire. La Fédération des mineurs a refusé.

Le 1er mai, toutes les tentatives de négociation finale avaient échoué, conduisant à l'annonce par le TUC d'une grève générale organisée pour défendre les salaires et les heures de travail des mineurs. Cela a été organisé pour commencer le lundi 3 mai, à minuit moins une.

Au cours des deux jours suivants, des tensions se sont accumulées, aggravées par les reportages des tabloïds, notamment un éditorial du Daily Mail condamnant la grève générale, qualifiant le conflit de révolutionnaire et de subversif plutôt que basé sur des préoccupations industrielles tangibles.

Alors que la colère montait, le roi George V lui-même a tenté d'intervenir et de créer un semblant de calme, mais en vain. Les choses s'étaient maintenant intensifiées et le gouvernement le sentant a commencé à mettre en œuvre des mesures pour faire face à la grève. Outre l'introduction de la loi sur les pouvoirs d'urgence pour maintenir les approvisionnements, les forces armées, renforcées par des volontaires, ont été utilisées pour assurer le fonctionnement des services de base.

Pendant ce temps, le TUC a choisi de limiter la participation aux cheminots, aux travailleurs des transports, aux imprimeurs et aux dockers ainsi qu'à ceux de la sidérurgie, représentant d'autres industries également en difficulté.

Dès le début de la grève, des bus remplis de grévistes ont été escortés par la police, avec des troupes de garde aux gares routières au cas où les protestations deviendraient incontrôlables. Le 4 mai, le nombre de grévistes avait atteint 1,5 million, un chiffre stupéfiant, attirant des personnes de tout le pays. Les chiffres surprenants ont submergé le système de transport le premier jour : même le TUC a été choqué par la participation.

En tant que Premier ministre, Baldwin prend de plus en plus conscience du mécontentement, notamment avec la publication d'articles défendant la cause des grévistes. Churchill, chancelier de l'Échiquier à l'époque, a ressenti le besoin d'intervenir, affirmant que le TUC avait moins le droit de publier ses arguments que le gouvernement. Dans la British Gazette, Baldwin a qualifié la grève de « chemin vers l'anarchie et la ruine ». La guerre des mots avait commencé.

Le gouvernement a continué à utiliser les journaux pour rallier le soutien au Parlement et rassurer le grand public qu'aucune crise n'était causée par ce débrayage à grande échelle. Le 7 mai, le TUC rencontrait le commissaire du précédent rapport sur l'industrie minière, Samuel, afin de mettre un terme au différend. C'était malheureusement une autre impasse pour les négociations.

Pendant ce temps, certains hommes choisissaient de reprendre le travail, une décision risquée car ils feraient face à une réaction massive de leurs collègues grévistes, obligeant le gouvernement à prendre des mesures pour les protéger. Pendant ce temps, la grève a duré ses cinquième, sixième et septième jours. Le Flying Scotsman a déraillé près de Newcastle : beaucoup ont continué à maintenir la ligne de piquetage. Le gouvernement parvenait à garder le contrôle de la situation tandis que les grévistes restaient rebelles.

Le tournant est survenu lorsque la grève générale a été identifiée comme n'étant pas protégée par le Trade Dispute Act de 1906, à l'exception de l'industrie charbonnière, ce qui signifie que les syndicats sont devenus responsables de l'intention de rompre les contrats. Le 12 mai, le conseil général du TUC s'est réuni à Downing Street pour annoncer que la grève était annulée avec l'accord qu'aucun gréviste ne serait victime de sa décision, bien que le gouvernement ait déclaré qu'il n'avait aucun contrôle sur les décisions de l'employeur.

Comité spécial du Conseil général du Conseil des syndicats, Downing Street

L'élan avait été perdu, les syndicats risquaient des poursuites judiciaires et les travailleurs retournaient à leur lieu de travail. Certains mineurs ont continué à résister jusqu'en novembre, mais en vain.

De nombreux mineurs ont été confrontés au chômage pendant des années tandis que d'autres ont dû accepter les mauvaises conditions de salaires inférieurs et d'horaires de travail plus longs. Malgré des niveaux de soutien incroyables, la grève n'avait abouti à rien.

En 1927, le Trade Disputes Act a été introduit par Stanley Baldwin, une loi qui interdisait toute grève de solidarité ainsi que le piquetage de masse, cette loi est toujours en vigueur aujourd'hui. C'était le dernier clou dans le cercueil pour les travailleurs qui avaient participé à l'un des plus grands événements de l'histoire industrielle en Grande-Bretagne.

Jessica Brain est une rédactrice indépendante spécialisée en histoire. Basé dans le Kent et amoureux de tout ce qui est historique.


Ère de la dépression : années 1930 : « Jeudi sanglant » et autres grèves du travail

Le sang a coulé dans les rues hier.
Le large Embarcadero de San Francisco est devenu rouge

avec du sang hier.

La couleur tachait les vêtements, les draps, la chair.
Égouttage. Du sang humain, brillant comme le rouge

bégonias au soleil.
Une traînée de cramoisi rampa vers le trottoir.
La plupart d'entre nous en sont venus à détester la vue du rouge.
Il y en avait tellement.
-Témoin anonyme du "Jeudi sanglant", 5 juillet 1934.

Aux États-Unis des années 1930, la couleur « rouge » était le plus souvent identifiée à la menace étrangère du Parti communiste, qui souhaitait vraisemblablement détruire tous les gouvernements et la démocratie. En réalité, les membres du Parti communiste américain étaient souvent soucieux de créer de meilleures conditions pour les travailleurs au sein du système capitaliste. Après l'énorme poussée de croissance des années 1920 et le crash qui a suivi dans la Grande Dépression mondiale au début des années 1930, les travailleurs américains ont perdu leur emploi ou ont été contraints de travailler dans des conditions épouvantables pour de bas salaires.

Des millions de chômeurs étaient prêts à travailler à n'importe quel salaire dans n'importe quelles conditions, et les grandes entreprises ont utilisé ce désespoir comme une menace pour leurs travailleurs existants pour accepter des conditions de travail épouvantables. NOUS.les organisations syndicales se sont efforcées de protéger les droits des travailleurs, mais toute organisation de travailleurs pour effectuer le changement a été étiquetée par les entreprises et leurs alliés comme « rouge », ou tentatives communistes étrangères de détruire les industries américaines.

La grève générale de San Francisco et Oakland de 1934 a été décrite en ces termes, tous les principaux journaux de la région de la baie ayant conclu un accord formel pour soutenir les intérêts des entreprises. Une grève des débardeurs de la Bay Area, en collaboration avec d'autres tout au long de la côte ouest et à Hawaï, a commencé le 9 mai et les tensions ont augmenté alors que les compagnies maritimes refusaient de négocier. Le 5 juillet 1934, connu plus tard sous le nom de « Jeudi sanglant », la police de San Francisco a attaqué des débardeurs en grève et tué deux hommes. Une « grève générale » de tous les syndicats de San Francisco et de la grande région de la baie a été déclenchée peu de temps après les funérailles des deux hommes.

C'était un événement sans précédent dans l'histoire des États-Unis pour une ville de la taille et de l'importance de San Francisco d'être complètement fermée pendant quatre jours. Presque tous les travailleurs syndiqués de toutes races ont dû soutenir la grève pour qu'elle dure aussi longtemps. Cependant, les journaux, le gouvernement de la ville et les entreprises ont affirmé que des agitateurs communistes étrangers avaient pris le contrôle de la ville.

Les débardeurs en grève de San Francisco ont prévalu contre une mobilisation concertée de forces puissantes en grande partie en raison de leur politique raciale inhabituelle. La plupart des syndicats établis aux États-Unis ont lutté pour garder leurs membres « uniquement blancs » et ont lutté contre le travail non blanc en général, le considérant comme préjudiciable aux travailleurs américains blancs. quais sur le front de mer, le leader syndical des débardeurs a promis que si les travailleurs noirs soutenaient la grève des débardeurs et ne travaillaient pas comme briseurs de grève, les Noirs seraient autorisés à adhérer au syndicat et à travailler sur n'importe quel quai de la côte ouest. Cela a contrecarré la pratique habituelle de briseurs de grève en utilisant des non-Blancs comme briseurs de grève qui ont été licenciés dès que les travailleurs blancs ont cédé. Après la fin de la grève des débardeurs de San Francisco le 31 juillet 1934, les travailleurs noirs ont été admis dans l'International Longshoremen and Warehouse Union, qui a également travailleurs asiatiques admis.

En 1938, le même syndicat de débardeurs honorait les piqueteurs sino-américains qui refusaient de charger de la ferraille sur les navires destinés à la guerre du Japon contre la Chine. Ce type d'organisation à travers les lignes raciales était une caractéristique du mouvement ouvrier californien, et il a jeté les bases du mouvement multiracial United Farm Workers qui a obtenu une reconnaissance nationale et internationale dans les années 1960.

Normes:

11.6 Les élèves analysent les différentes explications de la Grande Dépression et comment le New Deal a fondamentalement changé le rôle du gouvernement fédéral. (11.6.4, 11.6.5)


Le front de mer et la grève générale - Histoire

La recrudescence du travail à l'échelle nationale de 1934 a atteint son apogée à San Francisco. Le 9 mai 1934, les dirigeants de l'Association internationale des débardeurs (ILA) ont appelé à la grève tous les dockers de la côte ouest, exigeant une échelle salariale, un « atelier fermé » (l'adhésion à un syndicat comme condition d'emploi) et un syndicat - les salles de location gérées. Quelques jours plus tard, les marins et les coéquipiers ont rejoint la grève, arrêtant effectivement toute expédition de San Diego à Seattle. Des employeurs enragés, soutenus par un maire et un chef de police sympathiques, ont utilisé tous les moyens disponibles pour ouvrir le front de mer et protéger les briseurs de grève, qu'ils ont importés en grand nombre. Travaillant en étroite collaboration avec les politiciens locaux et la presse, les employeurs ont entrepris de convaincre le public que la grève était contrôlée par les « Rouges » déterminés à renverser le gouvernement. Ces tactiques alarmistes ont conduit à une enquête sur les actions des employeurs par un sous-comité du Sénat. Violations de la liberté d'expression et des droits du travail, le rapport du sous-comité de 1942, décrivait les efforts concertés de l'Industrial Association, des journaux et de la police de San Francisco pour discréditer la grève.

Les activités et les politiques de l'Industrial Association of San Francisco, décrites précédemment, ont été poursuivies sans relâche malgré la promulgation de la National Industrial Recovery Act. Cependant, le contrôle exercé par l'association industrielle sur les relations de travail s'affaiblit lors de la grève du front de mer de 1934. Ses activités et celles des agences qu'elle avait enrôlées à son appui furent mises à l'épreuve dans la grève générale née des débardeurs. conflit et préfigurait la fin des politiques du travail dictées par les employeurs à San Francisco. La politique patronale révélée par cette grève revêt donc une importance considérable. Il convient de noter que la destruction flagrante de nombreux dossiers de l'association industrielle, décrite dans l'introduction générale du présent rapport, a effectivement empêché le comité d'obtenir des preuves documentaires complètes sur les activités de l'association.

Les aspirations du travail qui ont conduit à la grève de 1934 ont été dirigées par le changement de l'opinion publique exprimé dans le National Industrial Recovery Act. Les potentialités d'un droit protégé à la négociation collective ont rapidement été perçues par les travailleurs du secteur riverain. Dès que l'acte a été signé, la presque défunte Association internationale des débardeurs a éclaté en activité et a rencontré un succès immédiat. Dès le 31 août 1933, le front de mer commençait à sentir sa nouvelle force, et les marins, les pompiers, les pétroliers, les ravitailleurs d'eau et les essuie-glaces, les cuisiniers et les stewards réclamaient de meilleurs salaires et horaires, ainsi qu'un magasin. Ces demandes ont apparemment été utilisées pour tester la réaction de l'employeur, car bien que sommairement rejetées, aucune autre mesure n'a été prise. En octobre 1933, le syndicat des débardeurs testa sa force contre la ligne Matson lorsque 400 hommes firent grève pour protester contre une prétendue discrimination contre ses membres, une pratique qui durait depuis longtemps. Il est significatif que le différend ait été tel que soumis à l'arbitrage dès la menace des débardeurs de soutenir les grévistes et que le règlement a été effectué le même jour que tous, y compris les quatre débardeurs prétendument discriminés, ont été réintégrés par décision des arbitres. Pendant ce temps, l'organisation des débardeurs s'était poursuivie le long de toute la côte et l'adhésion a été étendue pour inclure les "vérificateurs, les personnes âgées, les peseurs, les manutentionnaires de bois, les grainiers et les magasiniers employés sur le front de mer".

Le premier avis indiquant que des demandes énergiques seraient formulées par les débardeurs est apparu en décembre lorsque la section locale a voté sur la question de participer à une grève à l'échelle de la côte. Lee J. Holman, alors président de la section locale, a déclaré que les débardeurs exigeraient une semaine de 6 jours et 30 heures à un taux minimum de 1 $ l'heure. Cette action faisait suite à une conclusion défavorable sur une plainte déposée auprès des responsables de la National Recovery Administration plusieurs mois avant que le « Livre bleu » était un syndicat d'entreprise. Entre-temps, l'organisation du débardage avait été menée à l'échelle de la côte et en février 1934, une convention de délégués de tous les ports de la côte ouest, tenue à San Francisco, a décidé de prendre un vote de grève à moins que les salaires et les heures ne soient exigés. ont été satisfaits. Le Waterfront Employers Union, une fédération d'armateurs employant beaucoup de main-d'œuvre portuaire, a refusé de rencontrer les représentants des débardeurs, même pour entendre leurs demandes, jusqu'à ce qu'une plainte soit déposée auprès de la National Recovery Administration's Regional Labour Board, dont le président, George Creel, a organisé une réunion le 5 mars. Les deux demandes des débardeurs à savoir, (1) que le Waterfront Employers Union négocie pour tous les ports de la côte du Pacifique et (2) que l'International Longshoremen’s Association reçoive un contrat de monopole syndical, ont été refusés au motif que le Waterfront Employers Union n'avait pas le pouvoir de négocier pour des ports autres que San Francisco et que les accords de monopole syndical étaient contraires à la Nati Loi nationale sur la reprise industrielle. Un vote a alors été pris et une majorité de membres dans tous les ports de la côte ouest ont voté en faveur d'une grève à appeler le 23 mars. Le Waterfront Employers Union n'a pris aucune autre mesure pour éviter une grève, mais quelques jours avant le 23 mars, par Thomas G. Plant, son président, a informé le public de sa position dans des annonces pleine page dans les journaux locaux. Cependant, le 22 mars, le président Roosevelt a persuadé les responsables syndicaux de suspendre l'appel à la grève en attendant l'enquête d'un organisme d'enquête impartial et, en conséquence, l'accord du 3 avril a été signé. Selon les termes de cet accord, le Waterfront Le syndicat des employeurs a accepté l'Association internationale des débardeurs en tant que représentant d'une majorité de débardeurs du district de la baie aux fins de la négociation collective les dispositions de médiation et d'arbitrage du code de navigation proposé devaient être utilisées dans le conflit existant une salle de répartition sous gestion conjointe devait être inauguré et les problèmes de chaque port devaient être examinés séparément.

Des représentants du conseil de district de l'Association internationale des débardeurs ont rencontré des représentants de la section locale immédiatement après la signature de l'accord du 3 avril. À la suite de cette réunion, il a été insisté pour que tous les règlements relatifs aux salaires soient en vigueur à l'échelle de la côte. Une autre différence surgit sur les détails de l'administration de la salle d'expédition. Il avait été déterminé qu'une date devrait être fixée après laquelle l'enregistrement au bureau de répartition ne serait plus efficace pour qualifier les travailleurs pour l'emploi. Les employeurs ont souhaité fixer cette date dès le mois de juillet précédent alors que, rappelons-le, la réorganisation de l'Association internationale des débardeurs en était à ses balbutiements et que la majorité des travailleurs des quais étaient membres du syndicat du « Livre bleu » . Les employeurs ont en outre refusé d'accepter d'établir les salaires sur l'ensemble de la côte. Sur ces questions, les négociations se sont retrouvées dans l'impasse et ont été interrompues le 5 mai.

A. Le front de mer et les grèves générales de 1934

La grève a été déclenchée le 9 mai 1934. Une fois de plus, les employeurs ont pris des mesures par voie d'annonces dans les journaux pour informer le public de leur position avant que la grève ne soit effectivement déclenchée. C'étaient les précurseurs d'une campagne publicitaire menée par les employeurs tout au long de la grève pour s'assurer le soutien et la sympathie du public. Aucun coup de poing n'a été tiré. Les patrons ont peint les grévistes déguisés en radicalisme. Ils ont fait connaître leur propre position tout au long des négociations comme étant celle de l'équité, du caractère raisonnable et de la conciliation, tandis que les débardeurs étaient considérés comme arbitraires, déraisonnables et irresponsables. Dans tout cela, l'Industrial Association of San Francisco a joué un rôle important et, une fois que la grève a pris des proportions majeures, elle a pris le relais de la lutte pour les employeurs en remplaçant presque entièrement le Waterfront Employers Union.

La grève des débardeurs aurait pu être vaincue s'il n'avait été soutenu par d'autres syndicats, notamment les Teamsters, qui ont réussi à immobiliser efficacement le commerce du front de mer. Les travailleurs non syndiqués ont remplacé les grévistes sur les quais dans une mesure suffisante pour maintenir les cargaisons en mouvement, mais le syndicat des Teamsters, le 10 mai, a commencé à soutenir les débardeurs, par étapes progressives. La première étape du syndicat des Teamsters a été l'adoption d'une résolution autorisant le transport de cargaisons vers ou depuis les quais, mais pas à l'intérieur de ceux-ci. Trois jours plus tard, il a décidé de ne pas transférer de cargaison vers et depuis les quais. Cette action a encombré les quais et contraint les employeurs à utiliser la ligne de chemin de fer appartenant à l'État, qui fonctionnait le long du front de mer. Le 14 mai, les chaudronniers et les machinistes ont voté une grève de solidarité. Le 15 mai, une grève de solidarité a été déclenchée par le syndicat des marins et des pompiers de la marine, impliquant 4 000 hommes, et 700 cuisiniers et stewards de la marine ont pris des mesures similaires le lendemain. Les bateliers, les capitaines, les compagnons et les pilotes, et les ingénieurs de marine ont d'abord fait grève contre plusieurs entreprises pour des salaires plus élevés et un contrat d'atelier fermé, puis toute la section locale a été appelée en masse. Pas un seul cargo n'a quitté un port de la côte Pacifique "pour la première fois de l'histoire".

À peu près à cette époque, l'Industrial Association of San Francisco a déterminé que la controverse était un "problème communautaire" et le 21 mai, elle a entrepris, par le biais d'un comité spécialement nommé, de gérer les problèmes de grève au nom de la "communauté des affaires".

Des réunions publiques ont eu lieu en mai et en juin, l'« entière responsabilité » de la conduite de la grève a été officiellement confiée à l'Association industrielle. Alors qu'elle cherchait publiquement à maintenir une position impartiale, ses conseillers en publicité, la firme McCann-Erickson, Inc., assignée à comparaître par le Comité, avaient dès le début de la difficulté à diriger ses activités de manière à convaincre le public qu'il était vraiment impartial. Dans un mémorandum préliminaire, McCann-Erickson, Inc. a décrit la position qu'elle souhaitait que les associations assument :

Depuis sa création, l'Association industrielle a soutenu qu'elle ne représente pas une partie ou un intérêt à l'exclusion de l'autre partie ou intérêt dans un conflit, mais plutôt qu'elle représente le bien-être de la communauté en relation avec les deux parties.

Dans la poursuite de cette position, il a fréquemment, et nécessairement, suivi sa propre voie, distincte des désirs de l'un ou des deux adversaires, et a parfois imposé ses décisions aux deux côtés de la même manière. C'est inévitable, si l'association industrielle veut conserver une identité réelle.

Conformément à sa politique établie, l'Association industrielle contactera nécessairement les deux parties au présent différend, en conservant sa propre identité et en cherchant sincèrement une base pour la sécurité industrielle d'abord, à partir de laquelle toutes les questions actuellement en litige pourront être réglées.

Néanmoins, le conseiller en relations publiques dans son mémorandum du 12 juin. . . . a été étonné de constater une grande réticence de la part de l'organisation à rencontrer ou à s'entretenir directement avec les grévistes.

Il semble évident que McCann-Erickson, Inc. souhaitait que l'association se conduise d'une manière au moins apparemment indépendante des employeurs. Dans un rapport à son bureau de New York, ce qui suit apparaît :

Samedi matin, j'ai parlé à Boynton en suivant les lignes du mémorandum ci-joint. . . [Parmi] les points que je lui ai soulevés étaient que l'Association industrielle, si c'est ce qu'elle prétend être, est tenue de conférer avec les deux parties au différend. . . . mais à ce sujet, il a dit qu'il doutait que les gens des bateaux à vapeur soient disposés à ce que l'Association s'entretienne avec les grévistes, dans la mesure où ils estimaient que c'était leur combat et qu'il ne fallait pas les gêner.

Et dans une lettre datée du 15 juin :

Il y a incontestablement beaucoup de sentiment des deux côtés que ce serait le moment propice pour une confrontation complète, et cela rend les choses difficiles.

Il est significatif que les employeurs aient cherché à plusieurs reprises à régler les problèmes par l'intermédiaire d'agents internationaux et de district des débardeurs après que les sections locales eurent clairement indiqué en mai que les propositions devaient être renvoyées aux membres locaux avant d'être acceptées. Par conséquent, la valeur publicitaire de la poursuite des discussions avec Joseph P. Ryan, président international des débardeurs, a été perçue très tôt même si ses propositions avaient été rejetées. Une rencontre a été organisée et M. Ryan a signé une entente avec les employeurs sans en référer aux membres locaux. Les journaux ont proclamé un règlement de grève. Les habitants ont cependant voté pour rejeter le règlement à San Francisco, Portland, San Diego et Tacoma, mais à Los Angeles, où la grève n'a pas été efficace, le règlement a été approuvé à une faible majorité.

On peut en déduire que la valeur du "règlement" a été calculée à partir d'une communication interservices de l'agent de publicité de l'Association industrielle, qui contient les éléments suivants :

Le règlement de la grève a explosé hier avec fracas lorsque les débardeurs ont unanimement refusé d'accepter l'entente conclue pour eux par leur président international, M. Ryan. Ils stipulent maintenant qu'ils ne régleront rien à moins que tous les autres syndicats maritimes actuellement en grève ne soient inclus et pris en charge.

En vertu de l'accord sur le règlement de la grève, l'Association industrielle a garanti que les armateurs se produiraient, et plusieurs autres personnes, dont le maire, le chef du syndicat des Teamsters, et quelques médiateurs fédéraux ont garanti que le syndicat des débardeurs effectuer, tout cela est d'une certaine manière plutôt ridicule mais semble maintenant servir le but. [Italiques fournis.]

Le véritable objectif des employeurs semble être clairement reflété dans un autre mémorandum interservices de McCann-Erickson, déclarant en partie :

Il est malheureusement vrai que bon nombre de nos meilleurs citoyens pensent que c'est le moment de "combattre la chose", bien qu'il semble très bien qu'ils sortiraient exactement au même endroit, qu'ils se battent ou non. .

Merci pour votre télégramme. Je suis extrêmement préoccupé par cette situation et je regrette beaucoup qu'il y ait si peu de détermination sincère à régler la grève sans violence.

Que les préparatifs d'une lutte violente étaient en cours ressortait clairement des activités de l'Association industrielle, qui louait des entrepôts, achetait et louait des camions et d'autres équipements dans le but de déplacer les marchandises des quais. Considérée à la lumière d'autres mesures prises en même temps par les employeurs à Los Angeles pour suspendre toutes les négociations et par les fonctionnaires et les porte-parole des employeurs dans les autres villes concernées, pour ouvrir leurs ports respectifs, une action concertée pour éviter un règlement négocié semble vraisemblablement avoir été déterminé.

La réponse des grévistes à cette activité patronale fut la formation, le 19 juin, d'un comité de grève paritaire dans lequel tous les syndicats maritimes en grève étaient représentés. Des dispositions ont été prises pour que ces représentants syndicaux constituent le comité de négociation de leur syndicat respectif. M. Plant a déclaré que le Waterfront Employers Union n'avait pas compétence pour examiner les demandes des embarcations de mer. Cette position a ensuite été soutenue par la Pacific Foreign Trade Steamship Association.

Pendant ce temps, la congestion sur les quais avait augmenté malgré l'utilisation du chemin de fer de la ligne de ceinture. Le 23 juin, des représentants de l'Industrial Association, de la Chambre de commerce de San Francisco, du conseil des commissaires de police, du chef de la police et du conseil des commissaires du port d'État (le dernier, ayant juridiction sur le chemin de fer de la ligne de ceinture) se sont réunis, et le le lendemain, le maire Rossi de San Francisco a déclaré à la presse que des plans, nécessitant la coopération de la police d'État et locale, étaient en cours pour ouvrir le port. Ce communiqué fait suite à celui publié par le gouverneur par intérim [Californie] Merriam déclarant que des plans avaient été faits pour appeler la Garde nationale à ouvrir le port, si les négociations échouaient.Comme toutes les négociations antérieures avaient été vaines et que les employeurs avaient décidé de « se battre », de telles déclarations ne servaient qu'à préparer le public à la lutte qui allait lui être imposée. Malgré la demande du syndicat des débardeurs au maire Rossi de réduire les frictions croissantes, l'association industrielle a clairement exprimé son intention :

Personne ne va nous déplacer de cette position [pour faire tout ce qui est nécessaire pour ouvrir le port], et personne ne va s'en tirer avec une fausse représentation.

L'Association industrielle a attiré l'attention sur les violences commises au cours des 47 jours précédents de grève et en a déclaré les syndicats entièrement responsables. Tout en accusant par déduction les chefs de grève de violence, l'Association industrielle devait être consciente que les employeurs n'étaient pas innocents. Un agent de McCann-Erickson, Inc. avait précédemment écrit :

Je suis informé de manière fiable qu'avant-hier, certains armateurs ont emmené un équipage d'hommes sur les quais, ont battu six piquets de grève désarmés, ont mis leurs hommes à bord du navire et l'ont mis en marche. Je suis très heureux de dire que pas une ligne de ceci n'a été imprimée, et, en fait, très peu de gens semblent savoir quoi que ce soit à ce sujet, et je ne l'ai certainement pas remué, et vous pouvez voir où nous en serions si cela avait éclaté.

Après des reports répétés, la confrontation souhaitée a commencé le 3 juillet lorsque le camionnage a finalement été lancé par l'Association industrielle via Atlas Trucking Co., une entreprise créée par l'association et composée de chauffeurs non syndiqués spécialement pour cette occasion. La tendance des événements et la possibilité d'une grève générale avaient tempéré le point de vue de beaucoup dans les positions officielles, mais l'Association industrielle n'était pas d'humeur à faire des compromis. Il est rapporté que les camions Atlas étaient conduits par des chauffeurs non armés et non accompagnés, assurés cependant d'une protection policière adéquate. Les affrontements qui se sont produits étaient entre les piquets de grève et la police, qui a maintenu une voie ouverte pour les camions.

Le 4 juillet, aucun camion n'a été utilisé, mais la ligne de ceinture a tenté de déplacer la cargaison et a été arrêtée par des essaims de piquets. Le gouverneur par intérim Merriam a alors appelé la Garde nationale. Il est intéressant de noter à propos de l'action du gouverneur que les bases de son assistance avaient été jetées plus tôt par l'avocat des relations publiques de l'Association industrielle. Dans un mémorandum daté du 25 juin, lorsqu'il a été perçu que « les événements peuvent être appelés à suivre un cours rapide, » l'étape suivante, entre autres, a été suggérée :

Intervention de l'État : des dispositions devraient être prises dès maintenant pour une annonce du gouverneur, soit par journal, soit à la radio, ou les deux, chaque fois que nous publierons notre décision de déplacer des marchandises à travers le front de mer. Ce dont nous avons le plus besoin de la part du gouverneur, c'est qu'il souligne qu'il s'agit d'une perturbation inhabituelle et exceptionnelle car elle implique le droit du public d'utiliser sa propre propriété. C'est donc bien plus qu'une simple grève. Il n'y a pas de différence de principe entre le refus de permettre l'usage du bord de l'eau et le refus de permettre l'usage d'une rue publique ou d'une autoroute, qui n'auraient pas été tolérés un seul jour. C'est notre plus large motif d'appel sympathique, et le Gouverneur est le meilleur homme pour le souligner avec la déclaration qu'il procédera en sa qualité de Gouverneur pour protéger la propriété publique de l'État pour l'usage des citoyens de l'État chaque fois qu'il devient nécessaire pour lui de le faire.

Avant l'arrivée des gardes le 5 juillet, une émeute féroce et sanglante a eu lieu entre la police et les grévistes près de la salle des débardeurs, près du front de mer. Deux grévistes ont été tués ce jour-là et 109 personnes ont été blessées, dont 65 dans les différentes luttes qui ont entouré les efforts de déplacement des marchandises. Quels que soient les plans soigneusement élaborés qui avaient été élaborés pour gagner le soutien du public, ils ont été complètement contrecarrés par le meurtre des deux grévistes. Des funérailles publiques le 9 juillet, auxquelles ont assisté des milliers de travailleurs et des dizaines de milliers de témoins, ont donné l'impulsion, selon M. Eliel, « qui a rendu les événements qui ont suivi aussi inévitables que si les êtres humains impliqués dans le drame qui a suivi avaient ont été émus par de vastes forces physiques sur lesquelles ils n'avaient aucun contrôle. Il est douteux que les funérailles, que M. Eliel a qualifiées de « brillante et théâtrale pièce de propagande, aient eu un effet autre que celui de cristalliser l'opinion publique. . Les événements avaient depuis longtemps dépassé le stade du compromis, car le 5 juillet, les coéquipiers ont convoqué une assemblée générale des membres pour envisager une grève générale et le 6, le Conseil du travail de San Francisco a diffusé un bulletin déclarant qu'une grève générale était la seule arme efficace. pour forcer la question. Le 7 juillet, 14 syndicats locaux auraient pris des mesures pour soutenir une grève générale et le 8, les teamsters ont voté en faveur de la grève le 12 juillet. Le 15, 63 des 66 délégations votantes (49 autres n'étaient pas autorisées à voter) ont approuvé un résolution pour un débrayage général. La grève générale a commencé le 16 et a été interrompue par le comité de grève générale le 19. Les travaillistes présentaient un front solide et le commerce habituel de tout le district de la baie était pratiquement suspendu. Bien qu'aucune perturbation très grave n'ait été attribuée au travail, la présence de 6 000 membres de la Garde nationale en service dans la région de la baie et des forces de police renforcées dans toutes les villes n'a pas empêché le déclenchement d'attaques violentes contre de prétendus communistes et radicaux à leurs domiciles et à leurs réunions. endroits par des justiciers « inconnus » qui ont toujours réussi à garder une longueur d’avance sur la police.

B. Les résultats de la grève

La résolution du comité de grève générale qui a mis fin à la grève était conditionnée à l'acceptation par les employeurs du secteur riverain et les armateurs de la proposition d'arbitrage qui avait été proposée par le National Longshoremen's Board. Cela a été accepté par les employeurs le lendemain, et par le


Le front de mer et la grève générale - Histoire

19 JUIN 1937 : GRÈVE GÉNÉRALE ET INSURRECTION

Lorsque les travailleurs du pétrole en grève se sont réunis à Bhola's Junction à Fyzabad le 19 juin 1937 pour écouter le serviteur en chef, Uriah Butler, ils ne savaient pas que ce jour entrerait dans l'histoire comme la date la plus importante dans la formation de la Trinité-et-Tobago moderne.

La situation sociale, politique et économique de la classe ouvrière, qu'elle soit d'ascendance africaine ou indienne, n'avait pas considérablement changé depuis cent ans depuis l'émancipation des esclaves en 1838.

Trinidad était une colonie de la couronne depuis que les Britanniques l'ont conquise sur les Espagnols en 1797. Cela signifie qu'elle était dirigée directement depuis Londres et qu'il n'y avait même pas de prétention à un gouvernement représentatif jusqu'en 1925, lorsque les premières élections ont eu lieu dans la colonie d'aujourd'hui Trinidad. et Tobago sous franchise limitée.

La constitution de 1925 prévoyait l'élection de sept membres dans un conseil législatif qui se composait également de six membres nommés par le gouverneur britannique qui étaient généralement des représentants des planteurs, de l'industrie pétrolière, de la chambre de commerce, etc. et de douze fonctionnaires du gouvernement. Même ainsi, le Conseil législatif ne pouvait recommander des lois qu'au gouverneur qui n'était pas tenu d'accepter leurs recommandations.

En raison des qualifications élevées en matière de propriété et de revenu, moins de sept pour cent de la population avait le droit de voter. Les hommes de plus de vingt et un ans pouvaient voter, mais les femmes devaient avoir plus de trente ans et ne pouvaient pas se porter candidates à l'élection. La Trinité

L'Association des travailleurs, qui avait dirigé la grève générale de 1919 et qui était maintenant sous la direction du capitaine Cipriani, se présenta aux élections.

Il est clair que si Cipriani pouvait utiliser le conseil comme forum pour les demandes de TWA, il n'y avait pas de véritable canal pour répondre aux demandes politiques des travailleurs. Lorsqu'on ajoute à cela les lois répressives contre la liberté d'expression (loi sur la sédition, lois restreignant l'expression culturelle, lois interdisant certaines littératures) et les lois interdisant la formation de syndicats jusqu'en 1932, on comprend que la classe ouvrière a été soumise à des pressions politiques et répression culturelle.

De plus, les travailleurs travaillaient quotidiennement dans des conditions d'exploitation extrême. Cette exploitation s'est aggravée après le début de la Grande Dépression de 1929 qui a touché l'ensemble du monde capitaliste. Cela a conduit à la révolte des travailleurs du sucre de 1934 et a déclenché une période de grèves, de marches de la faim et de manifestations qui ont culminé avec la grève générale et la révolte anticoloniale de 1937 qui ont commencé le 19 juin.

FIFTY YEARS OF PROGRESS, un magazine produit par le Syndicat des travailleurs des champs pétrolifères, déclare : « La pauvreté était la règle plutôt que l'exception, le chômage était, même à cette époque, élevé. Des ouvriers trimaient dans les champs de production et dans les raffineries, dans des conditions arriérées et dangereuses. Le travail était dur car il y avait peu de machines pour alléger la charge de travail.

Les heures de travail étaient longues, de nombreuses blessures à la vie et aux membres, et peu ou pas de compensation. Le logement était un problème majeur, les services de santé presque inexistants et la malnutrition sévissait. Les salaires étaient presque nuls, certains travailleurs ne gagnant que sept cents de l'heure.

Selon les mots d'un ouvrier qui a écrit une lettre sincère au journal « PEOPLE » : « Depuis des années maintenant, nous faisons appel à eux (la direction des compagnies pétrolières> pour plus de salaires pour couvrir le coût de la vie et nous voulons faire il savait que ce n'est pas depuis l'augmentation du coût de la vie que nos salaires ne peuvent répondre à nos besoins mais des années auparavant, et maintenant c'est pire avec l'augmentation du coût de la vie.

… L'antagonisme a été exacerbé par les attaques racistes manifestes contre les travailleurs par les patrons et les managers blancs. Cette attitude a été illustrée dans le commentaire d'un responsable : « CES CHIENS NOIRS ABOIENT SEULEMENT, ILS NE PEUVENT PAS Mordre. » L'asservissement total pour la classe ouvrière était à l'ordre du jour.

Cette période a vu les ouvriers qui avaient soutenu Cipriani depuis les années 1920 se détourner du « champion de l'homme aux pieds nus » et rechercher une direction plus militante. Cipriani a exhorté les travailleurs à ne pas prendre d'action militante mais à s'en tenir aux mesures constitutionnelles sous sa direction, mais comme cela a été souligné auparavant, la constitution était horriblement antidémocratique et ne pouvait pas satisfaire les cris des travailleurs.


La grève générale dans l'histoire des États-Unis : qu'est-ce que c'est et pourquoi elle est encore nécessaire

Lors d'une manifestation le soir où le Sénat de l'État du Wisconsin a adopté son tristement célèbre projet de loi antisyndicale, de nombreux membres du syndicat et leurs partisans ont scandé « grève générale ! » Ils ne se contentaient pas de parler d'agressions contre les salaires, les avantages sociaux et les droits syndicaux. Ils réfléchissaient à ce qu'il faudrait pour arrêter les attaques.

Les travailleurs du monde entier – aux États-Unis comme partout ailleurs – ont souvent trouvé que la grève générale était une arme puissante pour améliorer leurs conditions ou défendre leurs droits. Ces pages de l'histoire peuvent-elles être le livre de jeu d'aujourd'hui pour les travailleurs qui ont envie de se battre ?

Histoire du travail 101. Une grève générale englobe les travailleurs d'un large éventail de professions et interrompt la livraison de tous les biens et services privés et publics dans une zone, telle qu'une ville ou un État. Ils surviennent généralement à un moment de tensions économiques accrues, lorsque les employeurs exigent de grandes concessions de la part des travailleurs, voire tentent de détruire les syndicats. Parfois, une lutte défensive d'un syndicat peut se propager alors que d'autres syndicats - ainsi que des travailleurs non syndiqués, des étudiants et la communauté au sens large - se joignent à la mêlée pour exprimer leur solidarité et élargir les revendications de la lutte pour inclure leurs problèmes.

Beaucoup de ces batailles titanesques ont éclaté sur le sol américain. Le «grand bouleversement» de 1877 a commencé comme une grève des cheminots contre les baisses de salaires qui se sont étendues de la côte est au Midwest. Des communautés entières se sont jointes, défiant le pouvoir des banques, des entreprises manufacturières et même des gouvernements étatiques et locaux. Les troupes fédérales se sont retirées du Sud après que la Reconstruction ait réprimé ce soulèvement. Mais l'engouement national pour la réduction des salaires s'est considérablement ralenti.

Au cours de la grève générale de Seattle en 1919, quelque 60 000 travailleurs ont quitté leur emploi pour soutenir les travailleurs des chantiers navals en grève. Organisée par le Conseil central du travail, la grève a paralysé les entreprises de la ville. Pendant cinq jours, les comités de travailleurs ont tout géré, des cuisines de grève de masse aux services essentiels tels que les livraisons à l'hôpital. Une leçon historique a été enseignée : la classe ouvrière peut diriger la société. Et sans les patrons !

Au plus fort de la Grande Dépression, en 1934, il y eut des grèves générales à San Francisco, Minneapolis et Toledo. Le syndicalisme industriel faisait ses preuves et les syndicats utilisaient des tactiques audacieuses, notamment des grèves d'occupation et des piquets itinérants. Lorsque les patrons ont obligé les gouvernements locaux à lancer des mesures de répression ou même à convoquer la Garde nationale, de nombreux travailleurs, employés et chômeurs, sont venus à la défense des grévistes. C'est la férocité et la ténacité de ces combattants qui ont poussé le Congrès à adopter le National Labor Relations Act en 1935, établissant les droits de négociation collective que tant de gens essaient de préserver aujourd'hui.

Aperçus d'un monde meilleur. Les grèves ci-dessus ont montré aux travailleurs l'énorme pouvoir dont ils disposent et les ont inspirés à imaginer un monde meilleur, où l'exploitation n'est pas inévitable et sans fin.

Malheureusement, ces leçons sont perdues pour de nombreux fonctionnaires du travail actuels. Dans le Wisconsin, les dirigeants de grands syndicats d'enseignants et d'employés du secteur public ont freiné les manifestations de masse et mis le kibosh sur toute discussion sur une grève générale, concentrant plutôt toute leur énergie sur des campagnes de révocation électorale visant à amener plus de démocrates au pouvoir.

Les syndicalistes assiégés et leurs alliés communautaires n'ont pas besoin d'un autre tas de promesses de la part des politiciens. Alors que peut apporter une grève générale ?

Pour commencer, une telle grève peut exiger du gouvernement de vraies solutions à la crise économique. Il peut déclarer : « Il est temps de créer des emplois pour tous, d'assurer la survie des pauvres et de fournir des services publics de qualité comme les soins de santé, la garde d'enfants et l'éducation. C'est possible : mettre fin aux guerres et taxer les riches et les bénéfices des entreprises MAINTENANT ! Et renoncez à nos droits de négociation collective ! » Lorsque la classe ouvrière ne se présente pas au travail, arrêtant ainsi brutalement l'économie et tous les profits, ces demandes raisonnables pénètrent plus facilement dans le crâne pro-entreprise des politiciens.

Aussi, la grève générale peut unir tous les travailleurs. Les syndicats des secteurs public et privé, les étudiants et les travailleurs, les employés publics et les personnes qui ont besoin des services qu'ils fournissent, les salariés et les chômeurs, tous peuvent se rassembler et construire une solidarité qui durera longtemps après la grande grève.

Pourtant, la grève ne peut pas tout faire. L'Industrial Workers of the World (IWW) accorde une grande importance à la grève générale, l'appelant parfois « l'outil ultime du changement ». Mais il y a aussi un besoin crucial d'une voix politique indépendante pour les travailleurs. La grève générale ne peut se substituer à l'organisation d'un parti travailliste qui défie les partis patronaux jumeaux, ou à la construction d'un parti révolutionnaire qui peut fournir la direction pour couler le capitalisme et mettre les travailleurs à la barre.

Construire une arme d'inspiration de masse. L'action concertée de toute la classe ouvrière, même dans une seule ville, ne se produit pas tout seul. Il doit être construit avec de l'agitation et de l'éducation.

Un point de départ est de stimuler la confiance des rangs et des déclarants avec des actions telles que des congés de maladie, des ralentissements de travail, des piquetages ou même des grèves d'une journée. Cela peut également pousser les dirigeants syndicaux réticents à adopter des positions plus audacieuses.

Une autre stratégie consiste à organiser des assemblées de travailleurs, décrites dans l'article ci-contre, qui peuvent souder les divers bataillons nécessaires à la croissance de la recrudescence actuelle. Ce sont ces mêmes personnes qui recueilleraient la large solidarité nécessaire pour faire de toute grève un succès.

Les syndicalistes peuvent pimenter les réunions des syndicats locaux ou du conseil du travail avec de l'éducation sur les grèves générales. Les présentations peuvent également être faites dans les collèges, les lieux de travail et devant les groupes communautaires.

Du matériel pour cela existe déjà. La Fédération du travail du centre-sud du Wisconsin a formé un comité d'éducation ad hoc qui a développé des articles sur les bases des grèves générales - le conseil du travail de votre région pourrait faire de même. Ou des résolutions peuvent être présentées aux syndicats, comme celle adoptée par l'UPTE CWA 9119, section locale 1 en Californie, qui s'engage à soutenir les travailleurs du Wisconsin et toute grève générale déclenchée.

Les travailleurs sont fous de rage contre les syndicats, le manque d'emplois et de services sociaux, et le fait que General Electric Co. n'a payé aucun impôt l'année dernière. L'escalade des protestations dans des dizaines d'États, dirigée par des fonctionnaires, prouve qu'ils sont prêts à se battre. En savoir plus sur l'une des armes les plus puissantes que les travailleurs puissent utiliser, la grève générale, peut les aider à se préparer aux batailles à venir.


Le conflit du front de mer de 1951

La Seconde Guerre mondiale a vu une expansion sans précédent du contrôle du gouvernement sur la vie des Néo-Zélandais. Sous la direction pragmatique du premier ministre Peter Fraser, le gouvernement travailliste a introduit la conscription militaire, la main-d'œuvre industrielle et un système complet de stabilisation économique. Il a également établi une Commission de contrôle du front de mer (plus tard la Commission de l'industrie du front de mer) pour gérer les quais, qui étaient essentiels à l'effort de guerre.

Les Néo-Zélandais ont généralement accepté les difficultés et les restrictions des années de guerre comme nécessaires dans la lutte contre le fascisme, mais après la guerre, beaucoup ont commencé à exiger une plus grande part du butin de la victoire. Les relations entre le gouvernement, les employeurs du secteur riverain et le Syndicat des travailleurs du bord de l'eau de Nouvelle-Zélande, dirigé par Harold (Jock) Barnes, Toby Hill et Alexander Drennan, étaient particulièrement tendues. Alors que la guerre froide entre les puissances occidentales et l'Union soviétique s'intensifiait à la fin des années 1940, les ministres du gouvernement ont dénoncé les dirigeants des quais comme des « naufrageurs communistes » (bien que ni Barnes ni Hill ne soient membres du Parti communiste).

La sacoche Holmes arrachée

Le mécontentement s'est propagé au-delà du front de mer. L'Association de la fonction publique (PSA), dirigée par l'habile Jack Lewin, poursuivait également des revendications salariales avec un militantisme croissant. En novembre 1948, Cecil Holmes, un documentariste de la National Film Unit (NFU) et militant de PSA, s'est fait arracher sa sacoche dans sa voiture devant le Parlement, apparemment par un membre du cabinet du Premier ministre. Le sac contenait la carte de membre du Parti communiste de Holmes et de la correspondance au sujet d'une réunion d'arrêt de travail prévue à la NFU, au cours de laquelle il suggérait effrontément que Lewin devrait "Beurrer un peu les enculés".

Le contenu est parvenu jusqu'à l'influent dirigeant syndical Fintan Patrick Walsh, un proche allié de Fraser. Walsh a senti une opportunité d'embarrasser ses rivaux militants. À la demande de Walsh, le Premier ministre par intérim, Walter Nash, a publié les documents à la presse, entachant avec succès le PSA et Lewin avec le calomnie communiste. Holmes a été suspendu de la NFU. Bien que réintégré plus tard, ce cinéaste talentueux est parti pour l'Australie, pour ne jamais revenir.

Du travail au national

En février 1949, le gouvernement travailliste a répondu à un autre conflit du travail en radiant de manière controversée l'Union des charpentiers d'Auckland, dirigée par les communistes, un allié des riverains. Les tensions de la guerre froide se sont intensifiées en août, lorsque le gouvernement a organisé un référendum national sur l'introduction de la formation militaire obligatoire. Malgré l'âpre opposition de nombreux membres du mouvement ouvrier, cette proposition a été confortablement approuvée par les électeurs.

Les 14 années de pouvoir des travaillistes ont pris fin aux élections générales de novembre 1949, lorsque le Parti national de Sidney Holland a remporté une victoire écrasante. National a promis d'assouplir les restrictions d'après-guerre et d'affronter de front le syndicalisme militant.

Alors que les troubles montaient sur les quais et ailleurs, le mouvement ouvrier était divisé. En avril 1950, le Waterside Workers' Union et d'autres syndicats militants ont quitté la Fédération du travail (qui était contrôlée par Walsh) et ont formé une organisation dissidente, le Trade Union Congress. Le décor était planté pour une confrontation dramatique avec les employeurs et le gouvernement national.


Voir la vidéo: front de mer oran algeria