Jefferson Morley

Jefferson Morley

Lorsque les Forces armées révolutionnaires de Fidel Castro ont mis en déroute les exilés cubains soutenus par les États-Unis dans le fiasco de la Baie des Cochons il y a 40 ans cette semaine, le président John F. Kennedy a assumé l'entière responsabilité de la défaite. Mais la contrition du jeune commandant en chef, bien que populaire auprès du peuple américain, a mal joué parmi les dizaines de milliers de Cubains vivant ici à Miami. Beaucoup pensaient que le refus du directeur général libéral d'envoyer des avions pour soutenir les hommes qui se précipitaient pour se mettre à l'abri à Playa Girón était un manque de courage, voire une trahison. Et à ce jour, une certaine méfiance amère à l'égard de Washington, née il y a quatre décennies, est profondément ancrée à Cuba à Miami, éclatant chaque fois que le gouvernement fédéral (en la personne de Janet Reno ou des républicains de la ceinture agricole au Congrès) poursuit des politiques contraires à l'agenda du première génération d'el exilio. Mais la vérité est que quelle que soit la déception de la Baie des Cochons, les exilés cubains de Miami n'ont jamais manqué de soutien au plus haut niveau du gouvernement américain. Dès le début, leur cause anticastriste a été reprise par les hauts dirigeants de la CIA, qui ont encouragé leurs ambitions de détruire le régime cubain. Pendant 38 ans, l'un des plus puissants de ces dirigeants a gardé un secret sur les événements qui ont conduit à la mort violente de Kennedy, un secret potentiellement préjudiciable à la cause de l'exil ainsi qu'à l'agence elle-même.

L'homme est Richard Helms, ancien directeur de la CIA. Maintenant à la retraite et vivant dans la section chic de Foxhall à Washington, D.C., Helms, 89 ans, a refusé les demandes d'interview pour cette histoire, dont les faits de base ont émergé des dossiers JFK récemment déclassifiés.

Au cours de quatre enquêtes intensives sur l'assassinat de Kennedy, Helms a caché des informations sur un officier fidèle de la CIA à Miami - un avocat pimpant, multilingue et père de trois enfants - qui a guidé et surveillé le Directorio Revolucionario Estudantil (la Direction des étudiants révolutionnaires, ou DRE). Son nom était George Joannides, et ses charges dans le DRE étaient parmi les exilés cubains anticastristes les plus notoirement francs et militants du début des années 60. Pendant plusieurs semaines au cours de l'été 1963, ces mêmes exilés ont suivi, se sont battus avec et ont harcelé Lee Harvey Oswald, qui, quelques mois plus tard, a changé le cours de l'histoire des États-Unis.

Helms n'a jamais parlé à la Commission Warren - le panel présidentiel mis en place après la mort de Kennedy pour enquêter sur l'assassinat - de la relation de son officier avec le groupe d'exilés. Il n'a jamais révélé que la CIA finançait le DRE lorsqu'elle a eu des contacts avec Oswald, qui agitait au nom de Castro à la Nouvelle-Orléans en août 1963. Un bureaucrate habile, Helms a retenu les dossiers sur les activités pro-Castro d'Oswald d'une enquête interne sur l'assassin accusé (et lorsque l'officier vétéran chargé de cette enquête a protesté, Helms l'a relevé de ses fonctions).

Helms s'est à nouveau bloqué en 1978, lorsque le Congrès a créé le House Select Committee on Assassinations pour réexaminer le meurtre de Kennedy. Une fois de plus, la CIA a gardé secret tous les détails de la mission de Joannides à Miami. Pire encore, au mépris voilé de cette enquête, la CIA a confié à Joannides lui-même la tâche de détourner les enquêtes sensibles des enquêteurs du comité.

Pas plus tard qu'en 1998, l'agence a toujours nié toute connaissance des actions de Joannides à Miami. John Tunheim, aujourd'hui juge fédéral à Minneapolis, a présidé le Conseil fédéral d'examen des dossiers d'assassinat, qui, entre 1994 et 1998, a ouvert plus de quatre millions de pages de documents longtemps secrets – dont un mince dossier sur Joannides. Pourtant, même alors, la CIA affirmait que personne dans l'agence n'avait eu de contact avec le DRE tout au long de 1963. L'histoire de Joannides, dit Tunheim aujourd'hui, "montre que la CIA ne s'intéressait pas à la vérité sur l'assassinat".

Le journaliste et auteur Gerald Posner, dont le best-seller de 1993, Case Closed, a fait valoir que le harcèlement d'Oswald par le DRE était une "humiliation" qui l'a poussé à tirer sur le président, dit qu'il trouve que la pièce Joannides du puzzle JFK est "évidemment importante » et suggère que la CIA « dissimule sa propre incompétence ». Selon lui, "l'intransigeance, le mensonge et la dissimulation de l'agence contribuent une fois de plus aux soupçons de complot".

G. Robert Blakey, qui a été avocat général du House Select Committee on Assassinations, a déclaré que le silence de l'agence avait compromis cette enquête. « Si j'avais su alors ce que faisait Joannides en 1963, j'aurais exigé que l'agence le retire de son travail (de répondre aux demandes de renseignements du comité) », affirme-t-il. "Je l'aurais assis et je l'aurais interviewé. Sous serment."

Au cours de l'été 1994, je suis devenu curieux de savoir si une employée à la retraite de la Central Intelligence Agency nommée Jane Roman était toujours en vie et vivait à Washington.

J'étais curieux parce que je venais de voir le nom et l'écriture de Jane Roman sur les bordereaux d'acheminement joints à des documents de la CIA nouvellement déclassifiés au sujet de Lee Harvey Oswald, l'assassin accusé du président John F. Kennedy. C'est ce que j'ai trouvé significatif : ces documents étaient datés d'avant le 22 novembre 1963. Si cette personne de Jane Roman au siège de la CIA avait lu les documents qu'elle avait signés sur les bordereaux d'acheminement, alors elle savait quelque chose de l'existence et des activités d'Oswald avant l'itinérance. , 24 ans, ex-Marine est devenu mondialement célèbre pour avoir prétendument tiré sur le président John F. Kennedy à Dallas. En d'autres termes, Jane Roman était un fonctionnaire en règle de la CIA qui était au courant de l'assassin présumé avant la mort violente de Kennedy.

Quel journaliste de Washington qui se respecte ne serait pas intéressé ?

Bien sûr, j'en savais assez sur l'assassinat de Kennedy pour savoir que beaucoup, beaucoup, beaucoup de gens savaient quelque chose de Lee Oswald avant qu'il n'arrive à Dealey Plaza avec une arme à feu – une petite famille, un assortiment de copains éloignés des Marines, la famille et des connaissances à la Nouvelle-Orléans et à Dallas, des agents du FBI attentifs, sans parler des Cubains anticastristes occasionnels, et même des responsables de la CIA.

Mais Jane Roman n'était pas n'importe quel fonctionnaire de la CIA. En 1963, elle était l'officier de liaison principal du personnel de contre-espionnage de la Central Intelligence Agency à Langley, en Virginie. Cela la distinguait. Au plus fort de la guerre froide, le personnel de contre-espionnage était une opération très sélective au sein de l'agence, chargée de détecter les menaces à l'intégrité des opérations de la CIA et du personnel de l'Union soviétique et de ses alliés. Le personnel de CI, comme on l'appelait dans le jargon bureaucratique, était dirigé par James Jesus Angleton, un espion légendaire formé à Yale, qui était soit un génie patriotique, soit un ivrogne paranoïaque ou peut-être les deux. Les responsabilités de Jane Roman à l'automne 1963 comprenaient la gestion des communications entre le personnel de CI et d'autres agences fédérales.

J'étais excité, peut-être bêtement, en juin 1994, quand j'ai appris que Jane Roman de la CIA habitait non loin de chez moi, sur Newark Street dans le quartier de Cleveland Park à Washington DC...

J'étais moins intéressé par l'opinion de Jane Roman sur la question du complot que par ce qu'elle savait réellement. Le fait qu'elle connaissait Oswald avant que Kennedy ne soit tué ressortait des dossiers que la CIA a remis aux Archives nationales au printemps 1994. Les initiales de Roman figuraient sur un bordereau d'acheminement joint à un rapport du FBI sur Lee Harvey Oswald daté du 10 septembre 1963. C'était dix semaines avant que le même Oswald ne tire sur Kennedy. À cette date, des écrivains anti-conspiration tels que Gus Russo et Gerald Posner disent qu'Oswald était clairement sur une voie qui le mettrait au bon endroit - et dans le bon état d'esprit - pour tuer le président. Il avait certainement tenté d'infiltrer l'une des organisations anticastristes préférées de la CIA. Il s'était fait porte-parole public du premier groupe pro-castriste aux États-Unis.

Même si vous supposiez qu'Oswald était le seul assassin, le point de vue d'un pousseur de papier de la CIA tel que Jane Roman à ce moment-là était toujours intéressant et potentiellement digne d'intérêt.

Qu'a-t-elle fait de ce personnage d'Oswald ? Qu'est-ce que la CIA a pensé de lui alors qu'il se dirigeait vers Dealey Plaza ? A-t-il donné des alarmes ?

Il était 1 h 30 du matin du 23 novembre 1963 et John F. Kennedy était mort depuis 12 heures. Son cadavre était habillé à l'hôpital naval de Bethesda, touché et retouché pour dissimuler les vilaines blessures par balle. A Dallas, le F.B.I. avait Lee Harvey Oswald en garde à vue.

Les lumières étaient toujours allumées au siège de la Central Intelligence Agency à Langley, en Virginie. John Whitten, 43 ans, chef des opérations secrètes de l'agence pour le Mexique et l'Amérique centrale, a raccroché le téléphone avec son chef de station de Mexico. Il venait d'apprendre quelque chose d'étonnant : un C.I.A. L'équipe de surveillance à Mexico avait photographié Oswald au consulat cubain début octobre, une indication que l'agence pourrait être en mesure de découvrir rapidement les antécédents du suspect.

À 1 h 36 du matin, Whitten a envoyé un télégramme à Mexico : « Envoyez un membre du personnel avec toutes les photos d'Oswald au siège sur le prochain vol disponible. Appelez M. Whitten au 652-6827. » En moins de 24 heures, Whitten dirigeait la C.I.A. enquête sur l'assassinat. Après deux semaines d'examen de câbles classifiés, il avait appris que les activités politiques pro-castristes d'Oswald devaient être examinées de plus près, en particulier sa tentative de tirer sur un critique de droite de JFK, un journal de ses efforts pour affronter les exilés anti-castristes à la Nouvelle-Orléans, et son soutien public au comité pro-castriste du fair-play pour Cuba. Pour ce zèle d'enquête, Whitten a été retiré de l'affaire.

C.I.A. Le directeur adjoint des plans, Richard Helms, a bloqué les efforts de Whitten, mettant ainsi fin à tout espoir d'une enquête approfondie de l'agence sur l'assassin accusé, un ex-Marine de 24 ans, qui avait séjourné en Union soviétique et avait passé du temps en tant qu'activiste de gauche à New Orléans. En particulier, la vie politique d'Oswald liée à Cuba, que Whitten souhaitait poursuivre, n'a pas été explorée par la C.I.A. La commission Warren du ruban bleu nommée par le président Johnson a conclu en septembre 1964 qu'Oswald seul et sans aide avait tué Kennedy. Mais au fil des ans, au fur et à mesure que des informations que le rapport de la commission n'avait pas prises en compte ont été divulguées, beaucoup en sont venus à considérer la commission comme une dissimulation, en partie parce qu'elle n'a attribué aucun motif à Oswald, en partie parce que le gouvernement pré- la surveillance de l'assassinat d'Oswald avait été plus intense que le gouvernement n'avait jamais voulu le révéler, et finalement parce que sa reconstruction de la séquence du crime était imparfaite.

En 1977, Mary Ferrell, secrétaire juridique de Dallas et chercheuse infatigable de JFK, a déclaré au nouveau House Select Committee on Assassinations (HSCA) qu'elle avait entendu une bande audio du trafic radio de la police de Dallas au moment de la mort de Kennedy. Cela a conduit le panel à récupérer les Dictabelts en mai 1978. À ce moment-là, la science de l'analyse acoustique avait parcouru un long chemin. L'avocat général de la HSCA, l'ancien procureur fédéral G. Robert Blakey, a choisi James Barger, un éminent spécialiste de l'audio, pour évaluer la valeur des enregistrements en tant que preuve.

Barger a décidé de comparer les impulsions sonores sur les enregistrements avec le son de vrais coups de feu. En août 1978, il a dirigé une équipe à Dallas pour une série de tests balistiques élaborés. En installant 36 microphones le long de la route du cortège de voitures de Dealey Plaza, il a enregistré des coups de feu tirés depuis la fenêtre du dépôt de livres du sixième étage où Oswald aurait tiré, et depuis le monticule herbeux. Barger a comparé les modèles sonores résultants avec les impulsions sur la Dictabelt. Ses conclusions contrastent avec celles de la Commission Warren, qui a statué qu'Oswald avait tiré trois coups de feu sur la limousine de Kennedy.

Barger a identifié au moins quatre modèles d'ondes sonores qui, selon lui, ressemblaient étroitement aux explosions de la bouche des coups de feu lors de son essai de tir. Trois d'entre eux ressemblaient beaucoup à des coups de feu tirés de la fenêtre du sixième étage. L'un ressemblait à un tir du monticule herbeux, a-t-il dit. Deux autres experts acoustiques retenus par le HSCA ont soutenu la conclusion de Barger. Les preuves acoustiques sont devenues la clé de voûte de la découverte du panel de la Chambre en janvier 1979 selon laquelle Kennedy avait "probablement" été tué par des conspirateurs qui, en plus d'Oswald, n'ont pas pu être identifiés.

D'autres experts ont contesté les résultats. En 1980, le ministère de la Justice s'est tourné vers le National Research Council, un groupe de réflexion gouvernemental. En mai 1982, un panel de 12 scientifiques du CNRC a statué à l'unanimité que les coups de feu supposés de Barger étaient quelque chose d'autre et "arrivaient trop tard pour être attribués à des coups de feu d'assassinat". (Une analyse de Court TV l'année dernière a révélé essentiellement la même chose.)

La Dictabelt n°10 est ensuite retournée dans un classeur du ministère de la Justice. Il a ensuite été transféré aux Archives nationales. Puis, au début de 2001, Donald Thomas, un scientifique du gouvernement intéressé par l'assassinat de Kennedy, a publié dans une revue médico-légale britannique un article basé sur une revue mathématique de toutes les preuves acoustiques. Conclusion de Thomas : Cinq coups de feu avaient été tirés sur le cortège de Kennedy dans deux directions différentes.

Les personnes intéressées par l'histoire de JFK seront intéressées de savoir que la CIA doit déposer des documents devant le tribunal demain, le 20 mai, pour bloquer la publication de certains documents liés à l'assassinat de JFK.

Les dossiers en question concernent un officier de la CIA décédé nommé George Joannides. Au moment de la mort de Kennedy, Joannides était le chef de la branche de guerre psychologique de la station JM/WAVE de l'Agence à Miami.

Parmi ses principales responsabilités figuraient la direction, la surveillance et le financement de la Direction des étudiants cubains révolutionnaires ou DRE, l'un des groupes anticastristes les plus importants et les plus efficaces des États-Unis. Les dossiers de la CIA montrent, et les anciens dirigeants du groupe le confirment, que Joannides leur a fourni jusqu'à 18 à 25 000 $ par mois tout en insistant pour qu'ils se soumettent à la discipline de la CIA. Joannides, dans son évaluation de poste du 31 juillet 1963, a été crédité d'avoir établi le contrôle sur le groupe.

Cinq jours plus tard, Lee Harvey Oswald errait dans la délégation du DRE à la Nouvelle-Orléans, déclenchant une série de rencontres entre les ex-Marine pro-castristes et les exilés anti-castristes. Des membres du DRE ont affronté Oswald au coin d'une rue. Ils l'ont dévisagé dans une salle d'audience. Ils ont envoyé un membre du DRE à la maison d'Oswald posant un partisan de Castro. Ils l'ont défié à un débat à la radio. Ils ont fait un enregistrement du débat qui a ensuite été envoyé à Joannides. Et ils ont publié un communiqué de presse appelant à une enquête du Congrès sur l'obscur Oswald. Ceci, à un moment où la DRE avait été sommée d'éclaircir ses déclarations publiques auprès de l'Agence.

Ce que Joannides a fait, le cas échéant, des rencontres entre ses actifs dans le DRE et le futur assassin accusé est inconnu. Les anciens dirigeants de la DRE sont divisés sur la question.

Moins d'une heure après l'arrestation d'Oswald le 22 novembre 1963, les dirigeants du DRE à Miami ont rendu public leur documentation sur les manières pro-castristes d'Oswald, façonnant ainsi la première couverture médiatique de l'assassin accusé. Joannides a dit au groupe de transmettre ses informations au FBI.

Le lien de Joannide avec les antagonistes d'Oswald n'a pas été divulgué à la Commission Warren.

En 1978, Joannides a été appelé à la retraite pour servir de liaison de la CIA au comité spécial de la Chambre sur les assassinats. Joanndides n'a pas révélé son rôle dans les événements de 1963 aux enquêteurs. L'avocat général de la HSCA, Bob Blakey, a déclaré que les actions de Joannides constituaient une entrave au Congrès, un crime. Le soutien de Joannides au DRE a été découvert par l'Assassination Records Review Board en 1998. Joannides est décédé en 1991.

J'ai déposé plainte contre la CIA en décembre 2003 à la recherche de documents sur les activités de Joannides en 1963 et 1978. En décembre 2004, la CIA m'a donné environ 150 pages de documents fortement expurgés et manifestement incomplets du dossier personnel de Joannides. L'Agence m'a informé qu'elle conserve un nombre indéterminé d'enregistrements sur les actions de Joannides qu'elle ne publiera SOUS AUCUNE FORME.

Ainsi, les dossiers d'assassinat de JFK sont tenus secrets en 2005 au nom de la « sécurité nationale ».

Les dossiers que la CIA m'a donnés ne sont pas rassurants. Ils montrent que Joannides s'est rendu à la Nouvelle-Orléans dans le cadre de ses fonctions à la CIA en 1963-64. Ils montrent également qu'il a été autorisé à effectuer deux opérations très sensibles en décembre 1962 et juin 1963. La nature de ces opérations est inconnue.

Il serait prématuré et insensé de spéculer sur ce que faisait George Joannnides à la Nouvelle-Orléans en 1963. Ce qui est certain, c'est qu'il avait une obligation professionnelle de rendre compte des activités du DRE en août et novembre 1963, d'autant plus qu'elles concernaient Oswald. . La CIA est légalement obligée de rendre ces dossiers publics.

Au lieu de cela, ils s'immobilisent devant les tribunaux. C'est décevant, voire inquiétant.

Je suis intéressé d'entendre des chercheurs de JFK prêts à soutenir publiquement un appel au Congrès pour faire appliquer le JFK Records Act. Je sais que les dossiers de Joannides ne sont pas les seuls documents liés à des assassinats qui sont illégalement retenus, donc je suis également intéressé à entendre les chercheurs parler de groupes spécifiques de dossiers, connus pour exister, qui n'ont pas été publiés.

Quelle que soit l'interprétation que l'on donne du 22 novembre 1963, je pense que nous pouvons tous convenir que ces documents devraient être rendus publics immédiatement.

L'assassinat du président John F. Kennedy reste le grand mystère non résolu de la politique américaine. Avec des dizaines de livres imprimés sur le sujet, le cas du commandant en chef assassiné semble désormais susciter plus d'intérêt de la part de l'industrie de l'édition que des journalistes ou des historiens.

La fascination pour un crime choquant n'est pas difficile à comprendre. Le 22 novembre 1963, le président a reçu une balle dans la tête lors d'un cortège de voitures à travers Dallas. La police a arrêté un ex-Marine nommé Lee Harvey Oswald, qui s'est autoproclamé « patsy ». Deux jours plus tard, le propriétaire d'un club de strip-tease de Dallas, Jack Ruby, a abattu Oswald à la télévision nationale. Ce n'est que le matin du 11 septembre 2001 que le peuple américain connaîtra une perte aussi déconcertante, soudaine et douloureuse.

Pourquoi Washington officiel a apparemment perdu tout intérêt pour l'histoire ces dernières années est plus difficile, mais pas impossible, à comprendre. L'histoire de JFK reste un symbole durable de la méfiance populaire. La confiance du public dans le gouvernement fédéral était quelque part près de son point culminant en 1964, l'année où la Commission Warren a conclu qu'Oswald, sans motif discernable, avait tué Kennedy seul et sans aide. La confiance a diminué régulièrement au cours des trois décennies suivantes. Le rejet du rapport Warren n'était pas la seule ou même la principale cause de ce déclin (pensez au Vietnam et au Watergate), simplement un indicateur frappant.

Ainsi, alors qu'une nouvelle récolte de livres sur l'assassinat de JFK fleurit chaque novembre, la presse de Washington, confiante dans sa propre capacité à découvrir les actes répréhensibles, a tendance à voir l'histoire de JFK comme un trou noir de désinformation et d'irrationalité. Ce point de vue a été largement soutenu au fil des ans par des théories du complot ridicules affirmant que Kennedy a été tué par un homme armé tapi dans un égout, par un passant brandissant un parapluie lance-fléchettes ou (mon préféré) par un coup de feu accidentel d'un agent des services secrets. . Après le débat acharné sur le film à succès controversé d'Oliver Stone en 1991, "JFK", qui dépeint l'assassinat comme l'œuvre d'une sinistre cabale CIA-Pentagon déterminée à tuer Kennedy de peur qu'il ne se retire du Vietnam, une grande partie de la presse de Washington n'a jamais rejoint la discussion de son meurtre. La plupart (mais pas tous) des historiens et des journalistes ont méprisé le scénario de Stone comme infondé, farfelu et destructeur. Mais un sondage de CBS News réalisé deux ans plus tard a révélé que beaucoup plus de personnes interrogées pensaient que la CIA était impliquée dans le meurtre de JFK (49 %) que pensaient qu'Oswald avait agi seul (11 %). Cette impasse alimente l'industrie des nouveaux livres d'assassinat.

Le cas selon lequel Oswald a agi seul a été réaffirmé de manière très convaincante par le journaliste d'investigation Gerald Posner dans son best-seller de 1993 Case Closed: Lee Harvey Oswald and the Assassination of JFK . Son succès a suscité des réfutations furieuses de sa lecture des preuves.

À partir de 1994, l'Assassination Records Review Board a déclassifié des milliers de dossiers JFK autrefois secrets. Ils ont généré encore plus de livres JFK mais ont également (heureusement) éliminé certaines des théories les moins plausibles. Le premier à être allé était l'affirmation selon laquelle Oswald avait agi au nom de l'Union soviétique, une affirmation effectivement démystifiée par les nouveaux dossiers américains et les dossiers des anciennes agences d'espionnage communistes.

La Commission a également envoyé l'affirmation farfelue selon laquelle le gouvernement américain avait modifié le célèbre film familial d'Abraham Zapruder sur l'assassinat pour cacher les preuves d'un complot. David R. Wrone, un historien, a réfuté cette fausse théorie dans son livre de 2003 The Zapruder Film: Reframing JFK's Assassination. Le film inchangé, conclut Wrone, montre que Kennedy a été touché par des coups de feu provenant de deux directions différentes.

Une autre théorie de premier plan – selon laquelle la mafia a tué Kennedy – a persisté dans les mémoires de personnes proches des plus grandes figures du crime organisé. Mais des tas de dossiers de surveillance du FBI récemment publiés ne fournissent aucune corroboration. La vision maligne d'Oliver Stone du meurtre par un complexe militaro-industriel n'a pas non plus trouvé de fondement.

Les nouveaux records ont cependant renforcé d'autres scénarios. Le livre de Gus Russo en 1998 Live by the Sword: The Secret War Against Castro and the Death of JFK a ressuscité la théorie du tireur isolé en lui donnant ce qui lui manquait depuis longtemps : un motif. Russo, un journaliste d'investigation, a fait valoir que les efforts secrets du procureur général Robert F. Kennedy pour renverser Castro en 1963 étaient beaucoup plus étendus qu'on ne le pensait auparavant. Il a suggéré qu'Oswald, agissant par conviction de gauche, a tué JFK pour défendre la révolution de Castro, peut-être avec l'aide de La Havane.

Les documents du Conseil ont sans doute amélioré un autre scénario populaire - que des agents de la CIA ont manipulé ou encadré le pro-Castro Oswald. Dans son livre de 1995 Oswald et la CIA, John Newman, un ancien officier du renseignement militaire, a démontré que les hauts responsables de la CIA accordaient beaucoup plus d'attention qu'ils ne l'avaient jamais admis aux reportages avant l'assassinat sur l'ex-Marine itinérant. Newman s'est abstenu de juger si Oswald était impliqué dans une opération de la CIA autorisée et toujours classée dans un but légitime et sans lien apparent avec l'assassinat de Kennedy. Il a noté que l'agence n'avait pas publié tous ses dossiers JFK, ce qui reste vrai en 2005.

Le lecteur rationnel est confronté au paradoxe selon lequel, alors que de nombreuses théories farfelues circulent sur Internet, une analyse de bonne foi des preuves peut encore susciter un doute raisonnable. Après tout, de nombreuses personnes haut placées ont conclu que JFK avait été pris en embuscade par ses ennemis. Lyndon B. Johnson, pour sa part, n'a jamais cru qu'Oswald agissait seul ; il soupçonnait que Fidel Castro de Cuba avait riposté aux efforts de la CIA pour le tuer. Le président de la Chambre, Tip O'Neill, a déclaré que l'assistant de JFK, Kenneth O'Donnell, lui avait dit en 1968 "qu'il avait entendu deux coups de feu" du "tertre herbeux". Les craintes du complot ont trouvé un soutien en 1979 lorsque le comité spécial de la Chambre sur les assassinats, dirigé par l'ancien procureur fédéral G. Robert Blakey, a conclu que JFK avait été tué par des conspirateurs non identifiables. L'ancien secrétaire de cabinet Joseph Califano, intimement impliqué dans la politique cubaine de JFK, a écrit dans son autobiographie qu'il était « venu partager le point de vue de LBJ » selon lequel Oswald n'était pas un solitaire.

En 1997, il a été révélé que Bobby et Jacqueline Kennedy croyaient qu'il y avait un complot à Dallas. Dans leur livre sur la crise des missiles cubains, "One Hell of a Gamble": Khrouchtchev, Castro and Kennedy, 1958-1964, les historiens Aleksandr Fursenko et Timothy Naftali rapportent que la veuve et le frère du président ont envoyé un émissaire à Moscou à la fin de 1963 pour dire un officier du renseignement soviétique qu'ils croyaient que JFK avait été tué par ce que les auteurs ont appelé une « grande conspiration politique » originaire des États-Unis. La veuve et le frère accablés de chagrin voulaient que le Kremlin sache que RFK reprendrait la politique de son frère envers l'Union soviétique dès qu'il deviendrait lui-même président. Cette révélation plutôt surprenante méritait plus d'attention à Washington qu'elle n'en avait à l'époque. À l'intérieur du Beltway, l'idée que des acteurs politiques sérieux croyaient que le meurtrier de JFK s'en était tiré était en quelque sorte inadmissible. Ailleurs, les circonstances étranges de la tragédie de Dallas font que les soupçons de Jackie et Bobby semblent presque du bon sens. Les théories du complot perdurent. Pourtant, comme l'illustrent deux nouveaux livres sur l'assassinat de JFK, il n'y a toujours aucun argument convaincant pour expliquer qui étaient les conspirateurs présumés, s'ils ont existé.

2 octobre 2006 : Le procès de Jefferson Morley pour obtenir les dossiers de la CIA de l'officier George Joannides a été rejeté vendredi dernier par le juge Richard Leon (voir l'avis du juge). Joannides était l'ancien chef des opérations de guerre psychologique anti-castriste à Miami en 1963, qui incluait la supervision du DRE, le groupe d'exilés cubains dont les membres connaissaient Lee Harvey Oswald à la Nouvelle-Orléans. Pour plus d'informations sur l'histoire de Joannides, consultez notre entretien non rédigé avec le journaliste Jeff Morley (photo de gauche) et le président de l'AARC, Jim Lesar.

Le juge Leon a confirmé le droit de la CIA de bloquer la divulgation de documents sur les activités opérationnelles de Joannides en août 1963. C'est à ce moment-là que les agents de Joannides dans un groupe d'étudiants en exil cubain ont eu une série de rencontres avec l'assassin accusé Lee Harvey Oswald et ont utilisé des fonds du gouvernement américain pour attirer l'attention sur ses activités pro-castristes.

À l'époque, les archives de la CIA montrent que Joannides guidait et surveillait la Direction des étudiants cubains et lui fournissait jusqu'à 25 000 $ par mois. Lorsque les enquêteurs de JFK ont par la suite interrogé Joannides sur sa connaissance d'Oswald et des événements de 1963, il s'est évanoui. En fait, la CIA l'avait placé dans une position de liaison avec le House Select Committee on Assassinations, sans les informer du rôle antérieur de Joannides. Lorsque G. Robert Blakey, l'avocat en chef du comité de la Chambre, a appris cela récemment, il a écrit une réponse cinglante qui commence : « Je ne suis plus convaincu que la Central Intelligence Agency a coopéré avec le comité.

Le rejet du procès Morley montre qu'avec la disparition de l'Assassination Records Review Board, il y a un manque problématique d'application de la JFK Assassination Records Collection Act.

La critique élogieuse de Bryan Burrough sur le livre de Vincent Bugliosi sur l'assassinat de Kennedy (20 mai) est superficielle et gratuitement insultante. Les « théoriciens du complot » – une généralisation alléchante – devraient, selon Burroughs, être « ridiculisés, voire évités… marginalisés comme nous avons marginalisé les fumeurs ». Voyons maintenant. Les personnes suivantes soupçonnaient, à un degré ou à un autre, que le président Kennedy avait été tué à la suite d'un complot, et l'ont déclaré publiquement ou en privé : les présidents Lyndon Johnson et Richard Nixon ; le procureur général Robert Kennedy ; la veuve de John Kennedy, Jackie; son conseiller spécial chargé de Cuba aux Nations Unies, William Attwood ; FBI. réalisateur J. Edgar Hoover (!); les sénateurs Richard Russell (un membre de la Commission Warren), et Richard Schweiker et Gary Hart (tous deux membres de la Commission sénatoriale du renseignement) ; sept des huit membres du Congrès du House Assassinations Committee et son avocat en chef, G. Robert Blakey ; les associés Kennedy Joe Dolan, Fred Dutton, Richard Goodwin, Pete Hamill, Frank Mankiewicz, Larry O'Brien, Kenneth O'Donnell et Walter Sheridan ; l'agent des services secrets Roy Kellerman, qui accompagnait le président dans la limousine ; le médecin présidentiel, le Dr George Burkley ; le maire Richard Daley de Chicago ; Frank Sinatra; et le producteur de « 60 minutes » Don Hewitt. Tous ceux qui précèdent, à la Burrough, étaient des idiots.

Non, bien sûr. La plupart d'entre eux étaient proches des événements et des personnes concernées, et certains avaient un accès privilégié à des preuves et à des renseignements qui jetaient le doute sur la version « assassin solitaire ». Ce doute subsiste aujourd'hui. Bugliosi lui-même nous a rejoint cette année, Don DeLillo, Gerald Posner, Robert Blakey et deux douzaines d'autres auteurs sur l'assassinat en signant une lettre ouverte parue dans le numéro du 15 mars de The New York Review of Books. La lettre se concentrait sur une piste spécifique non résolue, la découverte qu'un très réputé C.I.A. Un officier nommé George Joannides dirigeait en 1963 un groupe d'exilés anti-castristes qui a eu une série de rencontres avec Oswald peu de temps avant l'assassinat.

C'est évidemment pertinent, mais la C.I.A. a caché le fait à quatre J.F.K. enquêtes. Depuis 1998, lorsque l'agence a divulgué à contrecœur le plus petit aperçu de ce que Joannides était en train de faire, elle a énergiquement bloqué une poursuite en matière d'accès à l'information pour obtenir les détails des activités de son officier. Nous voici en 2007, 15 ans après que le Congrès a approuvé à l'unanimité le J.F.K. Assassination Records Act exigeant la publication « immédiate » de tous les dossiers liés aux assassinats, et la C.I.A. prétend devant la Cour fédérale qu'il a le droit de ne pas le faire.

Et maintenant, votre critique, Burrough, semble regrouper tous ceux qui remettent en question l'histoire officielle comme des imbéciles marginaux. La position fermée de Burrough devrait être inacceptable pour tout historien et journaliste digne de ce nom – surtout à un moment où une agence fédérale s'efforce vigoureusement de supprimer des informations très pertinentes.

Au cours des 44 années qui ont suivi l'assassinat, il y a eu trois étapes cruciales dans l'effort pour expliquer ce crime dévastateur. La première histoire était le rapport de la Commission Warren, l'organisme gouvernemental officiel chargé d'enquêter sur la fusillade. En septembre 1964, la Commission a conclu que Lee Harvey Oswald, décrit comme un marxiste pro-castriste, avait tiré trois coups de feu sur le cortège présidentiel et tué Kennedy pour des raisons connues de lui seul. Ils ont estimé qu'Oswald a agi seul et sans aide, et n'a pas prêté attention aux protestations soulevées lors de son arrestation selon lesquelles il était « un bouc émissaire ». Il a été abattu alors qu'il était en garde à vue, deux jours après son arrestation par Jack Ruby, un propriétaire de boîte de nuit de Dallas qui avait des liens avec le crime organisé que la Commission a choisi de ne pas partager avec le peuple américain.

En une semaine, 62 % des personnes interrogées lors d'un sondage de l'Université de Chicago ont rejeté l'idée qu'Oswald avait agi seul. Contrairement à la mythologie des médias grand public, les soupçons de conspiration de JFK n'ont pas été attisés des années après les faits par des manivelles et des fantasmes. Ces soupçons sont apparus immédiatement, ils ont traversé l'éventail politique et se sont infiltrés dans l'élite politique de Washington. Robert Kennedy et Jackie Kennedy pensaient tous deux que JFK était victime d'un important complot national. Le successeur de JFK, Lyndon Johnson, soupçonnait que l'assassinat résultait de la lutte pour le pouvoir à Cuba. Richard Nixon a traqué la CIA pour des dossiers sur « toute l'affaire de la Baie des Cochons », ce que ses collaborateurs ont compris comme signifiant l'assassinat de Kennedy.

La deuxième histoire officielle est arrivée en 1979. Après de longues audiences, le House Select Committee on Assassinations (HSCA) a conclu que Kennedy avait été tué par Oswald et des co-conspirateurs qui n'ont pas pu être identifiés. À ce moment-là, le scepticisme populaire à l'égard du scénario du « noyau solitaire » du gouvernement s'est transformé en cynisme. Lorsque le rapport final du HSCA a déclaré que Kennedy avait été tué dans un complot, l'animateur de talk-show télévisé Johnny Carson a déclaré qu'il était choqué. "La prochaine chose que vous savez", a dit Carson, "ils nous diront qu'Hitler a déclenché la Seconde Guerre mondiale."

Puis vint Oliver Stone. Son succès au box-office JFK, sorti en 1991, offrait une description bien trop convaincante du meurtre du 35e président libéral américain comme un coup d'État virtuel orchestré aux plus hauts niveaux du Pentagone et de la CIA. Stone a subi de nombreux abus de la part de la presse de Washington pour avoir pris des libertés avec le dossier historique dans son scénario bien documenté. Le réalisateur a livré une réplique incisive : si le gouvernement n'avait rien à cacher sur l'assassinat de JFK, pourquoi cachait-il autant de millions de pages de documents sur le sujet ?

Le Congrès a eu honte d'approuver le John F. Kennedy Assassination Records Collection Act. La loi de 1992 a rendu obligatoire la publication « immédiate » de tous les documents gouvernementaux liés au meurtre de Kennedy. Entre 1994 et 1998, un comité d'examen civil a supervisé la déclassification de millions de pages de dossiers JFK classifiés. L'agitation cinématographique de Stone a secoué une bibliothèque de documents que le journalisme conventionnel n'aurait jamais capturé. Bon nombre des nouveaux documents les plus importants peuvent être consultés sur le meilleur site Web de JFK, www.maryferrell.org.

Ni individuellement ni ensemble, ces documents ne changent radicalement notre compréhension du 22 novembre 1963. Mais ils éclairent les preuves et posent des questions importantes. Premièrement, les documents montrent qu'une poignée de hauts responsables de la CIA avaient une bien meilleure connaissance d'Oswald dans les semaines qui ont précédé la mort de Kennedy qu'ils ne l'avaient jamais laissé entendre, et au moins un de ces agents est resté silencieux sur ce qu'il savait, peut-être dans une mesure criminelle. Deuxièmement, les preuves scientifiques soutenant la théorie du tireur isolé se sont affaiblies.

Plaçons maintenant la scène du crime dans un contexte plus large, le contexte de la collecte de renseignements de la CIA et des opérations de guerre psychologique à la fin de 1963. Revenons maintenant à l'homme qui ne parlait pas.

Quelle a été la réaction de George Joannides à l'apparition d'Oswald sur la scène de Dallas ?

"Nous l'avons appelé tout de suite", explique Tony Lanuza, un homme d'affaires de Miami actif dans la politique cubaine en 1963. Il a été le coordinateur des délégations éloignées de la Direction des étudiants cubains. Quand lui et ses amis ont appris qu'un homme du nom d'Oswald avait été arrêté pour avoir tué Kennedy, Lanuza a immédiatement rappelé les confrontations entre Carlos Bringuier et l'intrus odieux du comité Fair Play for Cuba en août dernier. Ils se sont précipités au siège de la Direction à South Miami, où quelqu'un a appelé leur contact de la CIA pour l'informer que le groupe avait des preuves des manières communistes du tueur de Kennedy.

La première impulsion de Joannides fut de consulter ses supérieurs, deux mois avant que le DRE ne recrute des assassins pour tuer Castro. Que savaient-ils d'Oswald était une question à laquelle un officier du renseignement pourrait vouloir une réponse.

"Il nous a dit d'attendre une heure", se souvient Lanuza. « Il a dû consulter Washington.

Le DRE a quand même commencé à appeler les journalistes avec le scoop sur le tueur de Kennedy. Il était communiste et partisan de Castro. Un titre dans le journal du DRE le lendemain décrivait Oswald et Castro comme « les assassins présumés ». Lorsque Joannides a rappelé, il leur a dit d'apporter leurs preuves au FBI.

L'homme de la CIA n'a apparemment pas enquêté sur les contacts cubains d'Oswald. Aucun ancien chef du DRE ne se souvient d'une conversation avec Joannides au sujet de l'assassin accusé. Joannides n'a pas rendu compte des contacts entre le réseau AMSPELL et l'assassin accusé, du moins pas selon les archives disponibles de la CIA. Son rôle en tant que sponsor des antagonistes cubains d'Oswald n'a pas été divulgué à la Commission Warren. Il a préservé la capacité du gouvernement américain à « nier de manière plausible » tout lien avec les étudiants cubains qui ont rendu public les manières pro-castristes d'Oswald.

Pendant tout ce temps, les dirigeants du DRE ont continué à fournir des informations sur JFK à Joannides. Les dossiers du groupe du début de 1964 incluent plusieurs notes de service au contact de la CIA "Howard" au sujet des connexions cubaines de Jack Ruby. De la Nouvelle-Orléans, Carlos Bringuier a envoyé un rapport sur l'enquête en cours de la Commission Warren là-bas. Cela aussi a été transmis à Joannides.

Le 1er avril 1964, la Commission Warren a envoyé à Carlos Bringuier une lettre l'informant qu'un personnel de la commission le contacterait bientôt pour recueillir son témoignage sur le DRE et Oswald. Selon un formulaire de voyage de la CIA rendu public en 2004, Joannides, le responsable du dossier du DRE et un avocat, a voyagé de Miami à la Nouvelle-Orléans le même jour pour des raisons inconnues.

Pour le reste de sa carrière, Joannides serait félicité pour ses actions autour des événements liés à l'assassinat de Kennedy.

En mai 1964, ses patrons l'ont félicité comme un « officier travailleur, dévoué et efficace » avec un flair pour les opérations d'action politique. Son évaluation d'emploi annuelle ne mentionnait pas le fait que ses actifs d'AMSPELL avaient essayé sans succès d'attirer l'attention sur l'homme qui avait apparemment tué Kennedy ou que ses jeunes amis du DRE utilisaient les fonds de l'agence pour prétendre qu'Oswald avait agi à la demande de Castro. Joannides a reçu les notes les plus élevées possibles pour son service en 1963.

Il a ensuite servi à Athènes, à Saigon et au siège de la CIA. En 1979, après que Joannides ait bloqué les enquêteurs du Congrès sur sa connaissance d'Oswald, il a reçu les éloges du directeur de la CIA Stansfield Turner et d'autres hauts responsables de l'agence. "C'était l'homme parfait pour le travail", a déclaré l'un d'eux.

Il y a deux ans, la CIA a reconnu dans un dossier judiciaire que Joannides avait reçu un honneur encore plus grand lors de sa retraite. En mars 1981, il a reçu la Career Intelligence Medal, décernée pour « contributions de carrière » à l'Agence.

Pourquoi Joannides a été honoré après sa dissimulation d'Oswald reste un secret – pour des raisons de "sécurité nationale". En septembre 2006, le juge fédéral Richard Leon a confirmé les arguments de la CIA dans un procès en matière d'accès à l'information selon lesquels elle n'avait pas à divulguer le matériel JFK dans le dossier de Joannides. Les Archives nationales ont ensuite demandé les dossiers Joannides à l'Agence plus tôt cette année. Fin octobre 2007, la CIA s'opposait toujours à la divulgation.

Alors, que peut-on conclure de manière sûre et fiable sur l'histoire de JFK aujourd'hui ?

Sur les preuves de la scène du crime, les gens raisonnables seront différents. Pour moi, la théorie de la balle unique, la clé de voûte de tous les arguments en faveur de la seule culpabilité d'Oswald, a perdu sa validité scientifique au cours de la dernière décennie via l'analyse balistique de Pat Grant et Erik Randich et via le témoignage sous serment des agents du FBI Sibert et O'Neill.

Les preuves médicales de JFK sont beaucoup moins fiables qu'on ne le savait il y a dix ans. Des photographies ont été extraites de la collection. Plusieurs nouveaux témoins disent indépendamment et sous serment que le corps et les blessures de Kennedy ont été nettoyés avant d'être photographiés pour le dossier. Tout acte d'accusation d'Oswald basé sur les preuves médicales des blessures de Kennedy a été sapé.

La preuve acoustique reste contestée. À mon avis, il n'a pas été disqualifié jusqu'à ce qu'une autre explication de l'ordre dans les données soit confirmée.

La nouvelle science médico-légale de JFK, en bref, a réduit les limites des conjectures plausibles en éliminant la théorie de la balle unique comme explication des blessures de Kennedy et Connally et en n'éliminant pas la possibilité que le coup fatal ait été tiré depuis le monticule herbeux.

Les meilleurs esprits de la science médico-légale pourraient peut-être clarifier les choses, m'a dit Pat Grant dans un e-mail à la suite de notre entretien. Grant a admis que lui et probablement la plupart des autres experts en techniques médico-légales les plus avancées ne sont pas à jour sur les preuves acoustiques et autres spécimens probants de JFK.

"Les preuves doivent être vues et examinées par un groupe sélectionné de médecins légistes, sur invitation uniquement, qui représentent le mieux les méthodes médico-légales les plus avancées possibles aujourd'hui", a écrit Grant, ajoutant: "Celles-ci ne peuvent pas être englobées uniquement par les pratiques des laboratoires de criminalistique d'aujourd'hui. ." Il a proposé à ces scientifiques de préparer "un rapport de synthèse détaillant les recommandations hiérarchisées pour les analyses qui s'ensuivent, leurs estimations du succès de chaque analyse recommandée et les informations attendues à tirer de chacune".

Quant aux nouvelles preuves de JFK provenant des archives de la CIA, elles aussi attendent des éclaircissements. Certaines des questions les plus fondamentales sur George Joannides - que savait-il d'Oswald et quand l'a-t-il su ? -- ne peut pas recevoir de réponse tant que l'Agence cache ses dossiers à la vue du public. L'insistance de la CIA, 44 ans plus tard, sur le fait qu'elle ne peut pas déclassifier ces dossiers pour des raisons de « sécurité nationale », non seulement encourage l'idée que l'Agence cache toujours quelque chose d'important, elle nous rappelle également la vérité exaspérante. En ce qui concerne l'histoire de JFK, nous en savons beaucoup plus qu'il y a dix ans : nous savons que nous n'avons toujours pas toute l'histoire.

Birch O'Neal, chef du groupe d'enquêtes spéciales d'Angleton, a pesé, par câble, avec une suggestion. Il a dit à Win qu'il était "important que vous examiniez toutes les bandes et transcriptions LIENVOY depuis le 27 septembre pour localiser tous les documents éventuellement pertinents". O'Neal pensait à juste titre que ces documents dateraient du 27 septembre, le jour où Oswald a contacté pour la première fois le consulat cubain à Mexico. Mais comment le savait-il ? C'était soit une chance ou, plus probablement, SIG connaissait les contacts cubains d'Oswald avant l'assassinat de Kennedy.

Autre question clé : où étaient les bandes de surveillance d'Oswald, à part celles de son appel du 1er octobre à l'ambassade soviétique ? Le siège a exigé une réponse de Win, et David Phillips en a proposé une. Ils avaient été effacés. Plus d'une décennie plus tard, Phillips a dit au Comité de l'Église exactement quand cela s'est produit. "Ce n'est qu'après 17 heures le 23 novembre 1963 que le siège de l'Agence a câblé sa station à Mexico pour savoir si les bandes originales étaient disponibles", a déclaré le comité dans son rapport final. "David Phillips se souvient que cette enquête a précipité la recherche par la station de la CIA des enregistrements qui confirmaient qu'ils avaient été effacés."

Le souvenir de Phillips était techniquement exact. Il était vrai que les originaux avaient été effacés. Phillips ne savait pas ou n'a pas dit qu'Anne Goodpasture avait un double d'au moins une des conversations d'Oswald. Win a dit la même chose. Il a relayé trois des transcriptions des appels téléphoniques d'Oswald à Helms à Washington. Il n'a pas envoyé la transcription de l'appel sur les plans de voyage d'Oswald fait par l'employée du consulat cubain Sylvia Duran le 27 septembre. À propos de la conversation du samedi 28 septembre, il a écrit : « Le sujet est probablement OSWALD. avant la réception du 2e appel." Avec cette affirmation douteuse, la fausse histoire de la CIA selon laquelle il n'y avait pas d'enregistrements LIENVOY des conversations d'Oswald a vu le jour.

La question de la visite d'Oswald au consulat cubain a été, comme toujours, traitée avec la plus grande discrétion. Une question pressante pour Win était : que savait Sylvia Duran sur Oswald ? La station avait déjà un "intérêt substantiel" pour elle avant l'assassinat, a admis plus tard Phillips, notamment parce que la surveillance avait révélé qu'elle avait eu une liaison avec Carlos Lechuga, l'ancien ambassadeur de Cuba à Mexico, qui servait maintenant de Castro. ambassadeur auprès des Nations Unies. Au moins une source mexicaine sur la liste de paie de la CIA avait déclaré à son officier responsable que « tout ce qu'il faudrait faire pour recruter Mme Duran était d'avoir une Américaine blonde aux yeux bleus au lit avec elle ».

Win a appelé Luis Echeverria, le sous-secrétaire mince et effacé de Diaz Ordaz, le ministre du gouvernement, que Win avait recruté dans le réseau LITEMPO. Echeverria, en tant que LITEMPO-8, avait montré sa capacité à faire avancer les choses. Win lui a demandé de faire arrêter Sylvia Duran par ses hommes. Puis il a appelé Diaz Ordaz, s'attendant à la pleine coopération du ministre de Gobernacion. Il a demandé que Duran soit détenu au secret jusqu'à ce qu'elle donne tous les détails de ses contacts avec Oswald. Diaz Ordaz a accepté. En moins d'une heure, le président Lopez Mateos lui-même a appelé. Win attendait des condoléances pour la mort de Kennedy, mais son ami voulait partager des renseignements. Ses gens travaillant dans le centre d'opérations interarmées LIENVOY avaient localisé la transcription de l'appel d'Oswald du 28 septembre.

Mais lorsque Win a signalé son travail policier agressif au siège de la CIA, il a été réprimandé. Le chef du bureau du Mexique, John Whitten, a appelé sur une ligne téléphonique non sécurisée avec des ordres urgents du principal adjoint de Helms, Tom Karamessines : appelez les Mexicains. N'arrêtez pas Sylvia Duran. Win lui a dit qu'il était trop tard, mais ne t'inquiète pas. Le gouvernement mexicain garderait l'arrestation secrète et s'assurerait qu'aucune information ne soit divulguée.

Pas rassuré, Karamessines a suivi avec un câble pour s'assurer que Win comprenait ses instructions.

L'ARRESTATION DE SYLVIA DURAN EST UNE AFFAIRE EXTRÊMEMENT GRAVE QUI POURRAIT PRÉJUDICE [É.-U. ] LIBERTÉ D'ACTION SUR TOUTE LA QUESTION DE LA RESPONSABILITÉ [CUBAINE]. EN PLEINE ÉCOUTE POUR L'INTÉRÊT MEXICAIN, VOUS DEMANDEZ DE VOUS ASSURER QUE SON ARRESTATION EST GARDE ABSOLUMENT SECRET, QU'AUCUNE INFORMATION DE ELLE NE SOIT PUBLIÉE OU FUITE, QUE TOUTES CES INFORMATIONS NOUS SONT CÂBLÉES, ET QUE LE FAIT DE SON ARRESTATION ET SES DÉCLARATIONS NE SONT PAS DIFFUSÉS À CERCLES DE GAUCHE OU DÉLOI DANS LE GOUVERNEMENT MEXICAIN

Une décennie plus tard, lorsque les enquêteurs ont découvert ce câble et demandé une explication, Karamessines a déclaré qu'il n'en avait aucun souvenir. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il aurait pu émettre un tel ordre, il a déclaré que la CIA aurait pu « craindre que les Cubains soient responsables [de l'assassinat] et que Duran ne le révèle lors d'un interrogatoire ». Il a ajouté que « si Duran possédait de telles informations, la CIA et le gouvernement américain auraient besoin de temps pour réagir avant qu'elles ne soient portées à l'attention du public ». Mais Karamessines ne pouvait pas expliquer pourquoi il cherchait à empêcher Win d'utiliser ses contacts mexicains pour apprendre ce que Duran savait.

John Whitten, chef du bureau du Mexique, a écrit un mémorandum rare pour le dossier déclarant qu'il s'opposait à l'ordre de Karamessines. Lorsque les enquêteurs du Sénat l'ont interrogé sur ses objections en 1976, il a également déclaré qu'il n'avait aucun souvenir de la note qu'il avait paraphé. Mais il a tenté une explication. "Nous craignions de ne pas révéler nos écoutes téléphoniques, révélant prématurément que nous savions qu'Oswald avait été au consulat de Cuba", a-t-il déclaré aux enquêteurs. "Bien sûr, tout cela est sorti plus tard dans les journaux et ainsi de suite, mais à ce stade... le 23, le lendemain. ." Les États-Unis pourraient-ils attaquer Cuba en représailles au meurtre du président ? Cette question n'avait pas besoin d'être posée au siège de la CIA, a déclaré Whitten. "C'était juste dans l'air."

Deux ans plus tard, Whitten a proposé une explication plus incisive. À l'époque, nous n'étions pas sûrs qu'Oswald n'était peut-être pas un agent cubain, et l'arrestation d'une personne consulaire étrangère était une affaire assez grave en droit international. Bien que Sylvia Duran soit mexicaine... Karamessines ne le savait peut-être pas à l'époque et a simplement estimé que cette violation du droit international, violation de son immunité, aurait pu gêner les États-Unis, si nous voulions laisser sortir un hurlement d'indignation si nous découvrions que Castro était derrière l'assassinat. En d'autres termes, Karamessines craignait que toute cette affaire [l'arrestation de Duran] ne se déroule aux portes des États-Unis. »

Mais pourquoi les responsables américains ne voudraient-ils pas interroger un communiste qui a eu des contacts avec l'homme qui avait apparemment tué le président ?

Jim Angleton n'a pas voulu répondre à cette question. Il a déclaré aux enquêteurs du Congrès qu'il avait un « vague souvenir » de l'ordre de Karamessines. "Tout ce que je dirais, c'est que généralement, si Tom intervenait, c'était pour une bonne raison … parce qu'il avait des informations supérieures."

L'ordre de gagner de Karamessines a montré que dans les vingt-quatre heures suivant l'assassinat de Kennedy, les hauts responsables de la CIA manœuvraient pour préserver leur "liberté d'action" pour imputer le crime à Castro, une option qui aurait généré l'invasion américaine de l'île par les faucons cubains. longtemps favorisé. Le commandement évoquait l'état d'esprit qui a généré l'opération Northwoods, les opérations prétexte du Pentagone conçues et rejetées par JFK en 1962 et 1963 : si Castro pouvait être blâmé pour un crime horrible contre les intérêts américains, alors le gouvernement américain pourrait être en mesure de justifier une invasion. pour le renverser. L'ordonnance Karamessines a également mis en lumière la différence entre Win et ses supérieurs à Washington.

Jefferson Morley Notre homme au Mexique plante le décor et le ton de l'époque pour l'une des escapades déroutantes et mystérieuses au sud de la frontière par n'importe quel Américain.

Le livre est une biographie de l'officier de la CIA Winston Scott, la ville de Mexico est la scène et l'Américain est Lee Harvey Oswald (LHO), l'assassin accusé du président Kennedy.

C'est le séjour d'Oswald du 24 septembre au 2 octobre 1963 à Mexico, six semaines avant la mort de Kennedy, qui va droit au cœur de la question de savoir si le président a été tué par un cinglé dérangé ou un pion secret dans une situation beaucoup plus grave et scénario complexe.

Morley veut vraiment aborder la question de savoir qui manipulait l'assassin accusé du président ainsi que le groupe d'étudiants cubains anticastristes (Direction révolutionnaire des étudiants DRE) auquel Oswald était associé à la Nouvelle-Orléans avant de se rendre au Mexique.

Morley aborde cette question à travers la biographie et la carrière de Win Scott, notre homme de la CIA au Mexique à l'époque, et à travers la perspective du fils de Win Scott, Michael, qui veut comprendre le côté secret de la vie de son père.

Michael Scott, dont le nom figure au générique de la populaire série télévisée Unsolved Mysteries, a cherché la vérité historique sur son père, tout comme les fils et les filles d'autres personnages périphériques de l'assassinat - le fils d'E. Howard Hunt, les filles d'Oswald et le fils de Frank Olson, qui étaient des enfants à l'époque et qui ont maintenant grandi en se demandant ce qui s'est vraiment passé.

Autant qu'ils le peuvent, Morley et Scott ont reconstitué leurs histoires respectives à partir de ce qui se trouve dans les fichiers officiels. Michael Scott a recherché en privé les dossiers de la CIA de son père, en particulier un roman autobiographique "Foul Foe", tandis que Morley a recherché les dossiers de la CIA de George Joannides, l'agent de la CIA responsable des étudiants DRE qui se sont associés à Oswald à la Nouvelle-Orléans. à l'été 1963.

Alors que Michael Scott et Jeff Morley ont tous deux été contrecarrés par les avocats de la CIA dans leur quête de ces dossiers, tous deux ont remporté de petites victoires, Scott obtenant une version très expurgée du roman autobio de son père, et Morley devant le tribunal, obtenant un jugement auquel la CIA doit répondre (d'ici fin avril).


Notre homme au Mexique : Winston Scott et l'histoire cachée de la CIA

Mexico était le Casablanca de la guerre froide, un foyer d'espions, de révolutionnaires et d'assassins. La station de la CIA là-bas était la première ligne de la lutte des États-Unis contre le communisme international, aussi importante pour l'Amérique latine que Berlin l'était pour l'Europe. Et son maître-espion incontesté était Winston Mackinley Scott.

Chef de la station de Mexico de 1956 à 1969, Win Scott a occupé un poste clé dans la génération fondatrice de la Central Intelligence Agency, mais jusqu'à présent il est resté une figure d'ombre. Le journaliste d'investigation Jefferson Morley retrace la carrière remarquable de Scott depuis ses humbles origines dans la campagne de l'Alabama jusqu'à G-man en temps de guerre, en passant par l'agent de l'OSS à Londres (et ami proche du tristement célèbre Kim Philby), jusqu'au bras droit du directeur de la CIA Allen Dulles, jusqu'à son règne remarquable. pendant plus d'une décennie en tant que proconsul virtuel au Mexique. Morley suit également la quête du fils de Win Scott, Michael, pour confronter la réalité de la vie de son père en tant qu'espion. Il révèle comment Scott a mené des centaines d'opérations d'espionnage secrètes depuis son quartier général à l'ambassade des États-Unis tout en gardant trois présidents mexicains sur la liste de paie de l'agence, en participant au fiasco de la baie des Cochons et, plus intrigant, en supervisant la surveillance de Lee Harvey Oswald lors de sa visite. dans la capitale mexicaine quelques semaines avant l'assassinat du président Kennedy.

Morley révèle l'étendue jusqu'alors inconnue de l'intérêt de l'agence pour Oswald à la fin de 1963, identifiant pour la première fois les noms de code des programmes de surveillance de Scott qui surveillaient les mouvements d'Oswald. Il montre que le siège de la CIA a coupé Scott de la boucle des derniers rapports de l'agence sur Oswald avant que Kennedy ne soit tué. Il explique pourquoi Scott en est venu à rejeter une conclusion clé du rapport Warren sur l'assassinat et comment sa désillusion avec l'agence en est venue à inquiéter son ami de longue date James Jesus Angleton, chef légendaire du contre-espionnage de la CIA. Angleton a non seulement dissimulé l'intérêt de l'agence pour Oswald, mais aussi, après la mort de Scott, s'est enfui avec les seuls exemplaires de ses mémoires non publiés.

Entremêlant la vie personnelle et professionnelle de Win Scott, Morley a conçu un thriller réel sur l'intrigue de la guerre froide, une saga captivante d'espionnage qui dévoile un autre chapitre de l'histoire de la CIA.


Obtenez une copie


De nouveaux documents de JFK montrent que la CIA avait un intérêt "très intense" pour Oswald avant l'assassinat de JFK :

Je renouvelle ce message d'il y a deux ans, car ce point doit être souligné et des éloges sont dus.

La Société Radio-Canada, plus que toute autre organisation médiatique américaine, a reconnu la conclusion la plus importante à sortir de la publication très incomplète du document JFK en 2017-2018.

Les Émission Fifth Estate sur CBC News compris un fait auquel les principaux historiens résistent : l'assassin accusé Lee Harvey Oswald n'était pas un cinglé solitaire. Il a été la cible de la surveillance de la CIA pendant quatre ans avant que Kennedy ne soit tué.

Des documents publiés récemment par les Archives nationales des États-Unis sur l'assassinat du président John F. Kennedy suggèrent que la CIA surveillait Lee Harvey Oswald de beaucoup plus près qu'on ne le pensait avant que le coup de feu mortel ne soit tiré à Dallas, a déclaré un auteur à The Fifth Estate. L'ancien Washington Post Le journaliste et auteur Jefferson Morley a déclaré à The Fifth Estate que l'histoire officielle était qu'Oswald est sorti de nulle part et a tiré sur le président le 22 novembre 1963. "Ce que les fichiers montrent, c'est qu'il s'agit d'une histoire de couverture. Ce n'est pas vrai. Des responsables de haut niveau de la CIA ont prêté attention à Oswald de 1959 à novembre 1963, a déclaré Morley, auteur de plusieurs livres sur l'assassinat, la CIA et un site Web JFK.

Le plus haut de ces fonctionnaires était le chef du contre-espionnage James Angleton.


Jefferson Morley : de l'abolitionnisme à OccupyDC

Jefferson Morley est l'éditeur de Salon à Washington et l'auteur du livre à paraître, Snow-Storm in August: Washington City, Francis Scott Key, and the Forgotten Race Riot of 1835 (Nan Talese/Doubleday).

Avant Martin Luther King, il y avait John Francis Cook. Il a été le premier leader des droits civiques de Washington, un prédicateur et un enseignant qui a fondé la 15th Street Presbyterian Church, qui se trouvait à l'origine à l'endroit maintenant connu sous le nom de McPherson Square, aujourd'hui le siège du camp OccupyDC.

Et tout comme certains espéraient autrefois débarrasser la capitale de Cook, certains souhaitent se débarrasser de ses descendants spirituels campés sur la 15e rue. Les blogueurs de droite les insultent. Darrell Issa, président du comité de la Chambre responsable du district, les qualifie de «violents de la loi» et veut qu'ils soient expulsés. Le maire Vincent Gray veut les retirer car ils seraient insalubres, une accusation rejetée par les occupants.

Les choses changent peut-être moins qu'on ne le pense. Lorsque John Cook s'est manifesté pour la première fois sur la 15e Rue dans les années 1830 et 1840, Washington était la capitale d'une république esclavagiste dominée par des membres du Congrès qui (comme leurs descendants politiques aujourd'hui) défendaient une version extrême des droits de propriété. Cook n'a pas seulement dénoncé les 1% de la journée, ceux qui insistaient sur le droit de l'homme blanc à posséder la propriété des personnes. Il a également appris aux jeunes à ne pas accepter les injustices inhérentes au statu quo. Lui aussi a été honni.

Cook a vécu et travaillé dans le quartier de ce qui allait devenir McPherson Square. Né dans l'esclavage à Fredericksburg, en Virginie, il est arrivé dans la capitale en 1826 lorsque sa tante, Lethe Tanner, une femme de couleur libre qui tenait un stand de légumes près de la Maison Blanche, a acheté sa liberté. À dix-huit ans, il s'inscrit à l'école de John Prout pour enfants noirs près du coin des rues Quatorzième et H. Au fur et à mesure qu'il apprenait à lire et à écrire, sa grande intelligence est devenue évidente pour tous. Peu de temps après, il obtint un emploi au Land Office du gouvernement sur la septième rue, où son « application infatigable » à l'apprentissage était « un sujet d'étonnement » pour l'homme blanc qui l'avait engagé. Lorsque Prout a dû quitter la ville pour avoir aidé un esclave en fuite, Cook a quitté son poste au gouvernement et a pris la direction de l'école.


CIA & JFK: Les dossiers secrets d'assassinat

Plus de cinquante ans après la mort de JFK, cette réponse est risible mais sérieuse.L'histoire de JFK reste en suspens jusqu'au 21e siècle, peu importe ce que les divers théoriciens du complot et de l'anti-conspiration peuvent proclamer. En effet, la réalité complexe de la façon dont un président des États-Unis a été abattu par une journée ensoleillée, et personne n'a perdu sa liberté – ou son travail – continue de vivre et de grandir dans la mémoire populaire.

C'est un livre qui révèle la tromperie et la tromperie de la CIA concernant l'assassinat de Kennedy et pourquoi la CIA devrait révéler au peuple américain ce qu'elle garde encore secret.

Utilisant ses compétences en matière de reportage d'investigation à travers des entretiens et l'examen de dossiers longtemps secrets, Morley révèle que la CIA surveillait de près les mouvements de l'assassin accusé Lee Harvey Oswald dans les mois précédant l'assassinat du président Kennedy.

Des questions se posent naturellement : la CIA soupçonnait-elle qu'Oswald ne faisait rien de bon ? Ou sa surveillance faisait-elle partie d'un stratagème de la CIA pour accuser Oswald de l'assassinat du président Kennedy ? Pourquoi la CIA a-t-elle gardé sa surveillance secrète de la Commission Warren ?

Morley révèle également une relation étroite entre la CIA et un groupe anti-castriste américain qui a commencé à faire la publicité des liens d'Oswald avec le communisme et l'Union soviétique immédiatement après l'assassinat ?

Cela soulève des questions : pourquoi la CIA n'a-t-elle pas révélé cette relation aux agences officielles enquêtant sur l'assassinat du président Kennedy ? Pourquoi un juge fédéral et l'avocat en chef du House Select Committee on Assassinations ont-ils accusé la CIA de tromperie et de tromperie ?

Le gouvernement américain conserve près de 3 600 dossiers liés à des assassinats, constitués de dizaines de milliers de pages qui n'ont jamais été vues par le public. Plus de 1 100 de ces dossiers sont détenus par la CIA.

Qu'y a-t-il dans ces fichiers secrets ? Que révèlent-ils sur la mort de JFK ? Pourquoi la CIA a-t-elle été si réticente à les libérer ? Et quand seront-ils enfin révélés au public ? Répondront-ils aux questions troublantes que soulèvent les révélations de ce livre ?


Jefferson Morley - Histoire

Le rédacteur en chef de JFK Facts Jefferson Morley, ancien journaliste du Washington Post et auteur de Notre homme au Mexique Winston Scott et l'histoire cachée de la CIA.

Vous pouvez commander son livre en cliquant ici.

JFK Facts (JFKfacts.org) est la première destination Web pour des informations de haute qualité sur l'assassinat du président John F. Kennedy.

Nous vérifions les faits concernant JFK, suivons les blogs, organisons des vidéos YouTube, examinons des livres et commentons des films dans le but de dissiper la confusion et d'établir un dossier historique précis de l'histoire de JFK.

Nous répondons aux questions des élèves du secondaire et du collégial, ainsi que du grand public. Vous pouvez visiter notre verticale JFK Questions en cliquant ici.

Envoyez-nous un courriel avec vos suggestions, commentaires et plaintes.

Le webmaster est Rex Bradford, créateur de MaryFerrell.org, le site Web le plus complet de documents gouvernementaux sur l'assassinat de JFK, Robert F. Kennedy et Martin Luther King.

Le nouvel ebook de Jefferson Morley, CIA and JFK: The Secret Assassination Files, disponible sur Amazon, fournit le compte rendu le plus complet à ce jour des dossiers JFK que la CIA cache toujours en 2016 et pourquoi ils devraient être rendus publics en octobre 2017.

Partagez ceci :

71 commentaires

À la page 283 du livre de Dale Myers “With Malice”il déclare qu'un lien de fibre d'un rapport de laboratoire du FBI (note de bas de page 776) fournit la preuve la plus solide que la veste jetée récupérée portant une marque de nettoyage à sec avait été portée par Oswald. Cependant, il semble un peu fallacieux de faire cette déclaration puisque la note de bas de page révèle que le lien fibre n'était pas unique et n'excluait pas toutes les autres sources. S'il s'agissait de la "preuve la plus solide", alors le fait que la veste soit celle d'Oswald était en fait très faible et peu concluante. Y a-t-il eu une enquête plus approfondie concernant la source de la marque de nettoyage à sec pour établir quand et la veste a-t-elle été lavée ?

Joe,
La propriétaire d'Oswald et les témoins de la scène de Tippit ont déclaré qu'Oswald portait une veste lorsqu'ils l'ont vu, mais qu'il n'en avait pas lorsqu'il est arrivé au Texas Theatre. La veste a été retrouvée le long du chemin qu'il a emprunté entre ces deux sites selon des témoins. Cela, et le fait que Marina a identifié la veste comme Oswald’s est une meilleure preuve que les fibres, à mon avis.

Le FBI n'a trouvé aucun nettoyeur à sec correspondant à l'étiquette à la Nouvelle-Orléans ou à Dallas, mais cela correspond au témoignage de Marina selon lequel elle a toujours lavé la veste depuis qu'il l'a apportée avec lui en Russie. L'étiquette de la veste nomme une entreprise californienne, suggérant qu'Oswald l'a achetée et l'a fait nettoyer à sec lorsqu'il était en poste dans cet état avant sa défection. Le FBI n'a apparemment pas vérifié les nettoyeurs à sec là-bas.
Photo de la veste :
https://catalog.archives.gov/id/305140

Oups. Cette photo intégrée n'a pas fonctionné.

Voici le Z-Frame 346. Êtes-vous sûr qu'il s'agit d'un caméscope ? Peut-être un appareil photo ordinaire. Je n'ai jamais rien lu sur ce spectateur, mais c'est une bonne question.

Facture,
Je crois que vous faites référence à Ike Altgens, qui a pris une photo célèbre du cortège montrant la façade du Texas School Book Depository :

Vous pouvez lire son témoignage à la Commission Warren ici :

Après avoir visionné le film de Zapruder, il apparaît qu'aux images 345-348 (juste après la prise de vue à la tête), un homme filme le cortège (on peut voir la caméra devant lui). Cet homme a-t-il déjà été identifié et le film a-t-il déjà été vu ? Il avait un bon point de vue.

Il s'agit du photographe de l'Associated Press Ike Altgens, qui a pris des photographies bien connues lors de l'assassinat.

J'ai fait quelques recherches, et si vous regardez la situation de la pièce « Hommes en colère de 2012 », et celle d'Oswald, vous trouverez plusieurs correspondances identiques entre le scénario de la pièce et les activités d'Oswald qui soutiennent un complot. Par exemple:
Dans « Hommes en colère 2012 », le jeune jugé est vu à travers une fenêtre de l'autre côté de la rue en train de tuer quelqu'un, il rentre plus tard chez lui pour récupérer l'arme et il se rend au cinéma. Lee Harvey Oswald aurait été vu à travers une fenêtre de l'autre côté de la rue, il rentre chez lui pour récupérer une arme et se rend au cinéma. Il y a aussi une discussion sur un train dans la pièce, et il y avait des voies ferrées derrière Dealy Plaza. J'ai trouvé un total de 30 correspondances qui permettent de conclure qu'Oswald était impliqué, mais pas l'assassin. Je m'appelle Corine Sutherland.

Je ne sais pas ce qui est rapporté dans le rapport de la commission Warren, mais mon beau-père d'amis qui était ingénieur en chef pour Ford Motor Company dans les années 50-70 était à la tête de l'équipe de réparation qui rénovait la limousine présidentielle après l'assassinat de Kennedy. Lors du démontage du véhicule, l'équipe a trouvé une balle de fusil usagée, et non une douille, logée dans la structure du véhicule. L'équipe a contacté la Commission Warren et a immédiatement envoyé quelques personnes pour récupérer le paquet de preuves. Ils ont tous reçu l'ordre de ne jamais discuter de l'information. Son beau-père était toujours curieux de savoir si l'information était rendue publique ou non. Ils ont suivi ces instructions jusqu'aux années 80, je pense, lorsqu'il a ouvertement partagé l'information avec sa famille. Je ne sais pas ce qui a changé son attitude à ce moment-là. Il a supposé que c'était une information publique à ce moment-là. L'ingénieur est décédé il y a quelques années. Pour autant que nous sachions, la balle endommagée était peut-être l'un des deux obus connus déjà signalés. J'ai vu le nom des auteurs sur le programme de la chaîne History que je regarde actuellement et je n'ai jamais su qu'ils étaient curieux de savoir une balle manquante. J'espère que ce sont des informations utiles et qu'elles ne feront perdre de temps à personne.

Envoyé de mon iPhone
David Dokmanovitch

Si je me souviens bien, le rapport Warren mentionne que des fragments de balles ont été récupérés de la limousine présidentielle par le FBI après l'assassinat, mais il n'y a aucune mention d'une balle entière récupérée. Le rapport Warren ne fait état que de trois coups de feu : 1) Touchant à la fois le président Kennedy et le gouverneur Connally et retrouvés presque intacts à l'hôpital Parkland 2) Manquant la limousine mais ricochant sur un trottoir et frappant James Tague 3) Frappant le président Kennedy à la tête.

Je ne me souviens d'aucun récit publié attribué à qui que ce soit chez Ford concernant ce dont ils ont été témoins lors de la remise à neuf de la limousine. Il y a eu beaucoup de scepticisme quant aux raisons pour lesquelles la limousine n'a pas été conservée comme preuve jusqu'à ce qu'elle puisse être examinée en profondeur et que l'enquête ne soit terminée. Au lieu de cela, il a été presque immédiatement envoyé à Ford pour rénovation. Pendant ce temps, les éléments de moindre importance ont été conservés et restent aujourd'hui intacts dans les Archives nationales.

Il y a des spéculations, basées sur des photographies de la voiture prises immédiatement après l'assassinat, que des coups de feu ont été tirés sur la voiture qui ne correspondent pas aux trois décrits dans le rapport Warren. Cela comprendrait un trou de balle dans le pare-brise, ainsi qu'une bosselure de la taille d'une balle sur la garniture chromée au-dessus du côté passager du pare-brise. L'ingénieur Ford que vous mentionnez a peut-être vu une balle récupérée qui a causé l'un de ces points de dommages à la voiture, elle aurait pu être incrustée ailleurs. Une chose est sûre, cela ne vient pas de l'un des trois coups de feu qui, selon la Commission Warren, ont été tirés sur le cortège. Ce que l'ingénieur et son équipe ont vu était une balle supplémentaire.

De nombreuses personnes, tant privées que publiques, ont reçu l'ordre ou même ordonné en 1963 et 1964 de garder secret ce dont elles avaient été témoins au sujet de l'assassinat. À l'époque, la sécurité nationale était souvent invoquée. Un exemple majeur était le personnel de l'hôpital naval de Bethesda impliqué dans l'autopsie du président Kennedy. Cependant, de telles ordonnances ou demandes ont été levées à la fin des années 1970 pour l'enquête du comité spécial de la Chambre sur les assassinats. Comme des dizaines de témoins se sont présentés depuis lors avec des témoignages qui contredisent et réfutent les conclusions du rapport Warren, nous savons maintenant que la sécurité nationale n'était pas en jeu. Protéger l'histoire officielle était la raison.

Ne vous attendez pas à ce que History Channel vous donne une image complète de l'assassinat de Kennedy.

Merci d'avoir partagé ton histoire. Chaque nouvelle pièce du puzzle nous rapproche de la vérité.

Docteur de la Marine : balle trouvée dans la limousine de JFK et jamais signalée #JFKFiles whowhatwhy.org/2017/10/06/nav… via @whowhatwhy https://twitter.com/filesjfk/status/933732463385354240?s=21

Ce que j'ai trouvé intéressant, c'est que le Dr Young n'arrêtait pas de mentionner le « Queen Mary » comme étant le « cabriolet ouvert ». Le QM était la voiture de suivi SS. Temps perdu.

Nous nous intéressons à Jefferson Morley pour une interview sur son dernier livre sur la CIA et JFK. Le Jim Paris Live Show est une émission de radio du dimanche soir sur le Genesis Communications Network. Vous pouvez obtenir plus d'informations sur l'émission sur Jimparisradio.com. M. Morley aura une heure complète pour promouvoir son livre et sera interviewé par Jim Paris. Il fonctionne en direct de 22 h à 23 h, heure de l'Est. Merci de nous indiquer s'il est disponible. Merci.

Le 26 juillet 2016, j'ai posté ceci sur une autre page de ce site concernant ‘Celebrating Jim Garrison at UNLV’.

« Je suis convaincu que Lee Harvey Oswald croyait en fait qu'il était au sixième étage du Texas Book Depository le 22 novembre 1963 pour aider à protéger Kennedy d'une tentative d'assassinat à la suite d'un « accord » qu'il avait conclu avec les États-Unis. gouvernement qui lui permettrait de revenir dans la société américaine et de vivre à nouveau une vie normale avec sa femme et leurs deux jeunes filles. Je ressens cela à cause d'une révélation claire que j'ai eue à Moscou au début de 1993 : lui et moi avons tous les deux passé trois ans en Union soviétique, nous étions tous les deux fiancés à des femmes russes (il a épousé sa fiancée, pas moi.), nous tous les deux avaient/ont des opinions politiques qui ne sont pas acceptées aux États-Unis et nous étions tous les deux considérés comme une « personne perdue » par les États-Unis. Être considéré comme une personne perdue en URSS signifiait que votre gouvernement vous a abandonné, puisque vous aviez décidé de Suis ton propre chemin. En d'autres termes, Oswald était une cible de choix à mettre en place.”

Si Oswald a effectivement tiré un coup de feu ou des coups de feu depuis le sixième étage, je pense qu'ils étaient très probablement dirigés contre les assassins réels - et non contre Kennedy - puisqu'il était là pour protéger Kennedy.

Concernant le sujet de deux clichés avec émané du TSBD :
M. Morley ou toute autre affiche a-t-il une opinion quant à la possibilité que Malcolm Wallace soit le soi-disant tireur de « nid de tireur d'élite » au 6e étage ?

Certainement, certains chercheurs (Dr Walt Brown, Barr McClellan, etc.) pensent que l'un des auriculaires droits de Wallace a laissé une empreinte partielle sur une boîte en carton dans le repaire du tireur d'élite, identifié plus tard par CLFE Nathan Darby comme venant de nul autre que Mac. Wallace. De telles preuves tendraient à indiquer l'implication de LBJ dans la planification, l'exécution et la dissimulation de l'assassinat.

(Je crois qu'il est assez établi que Wallace était un homme de main loyal de LBJ et un meurtrier reconnu coupable du golfeur professionnel Douglas Kinser, recevant incroyablement une peine avec sursis d'un juge du Texas dans une affaire qui semble, au moins pour moi, Brown et McClellan être un slam dunk, cas prémédité de meurtre au premier degré.

JFK s'est prononcé contre les banques mondiales et les sociétés secrètes et a approuvé les choses que le DOD a demandées comme l'opération Northwoods (Google it). Plein de motivations pour le magicien d'oz

[email protected] fonctionne-t-il toujours ? J'ai essayé d'envoyer un e-mail à cette adresse récemment, mais il a rebondi.

J.D.,
J'ai alerté Jeff de ce problème.

Il est 12h38 là où je poste depuis le 09/03/2016. C'est la seule page que j'ai réussi à ouvrir pour JFKfacts.
Je reçois le message « Erreur 404 : introuvable » pour tous les autres liens que j'ai essayés.

Quelqu'un a-t-il une idée de ce qui se passe ici ?
\][//

Des commentaires importants ou urgents peuvent être soumis ici, temporairement jusqu'à ce que les problèmes techniques soient résolus. Je pourrai lire tout commentaire soumis en réponse à tout commentaire dans ce fil de commentaires particulier.

Salut Tom, C'est cool, mais nous ne pouvons pas rédiger de fils de commentaires tant que les problèmes ne sont pas résolus de toute façon.
Avez-vous pensé à appeler M. Sherlock Holmes.

Merci pour la mise à jour. J'ai pensé que vous pourriez être malade ou prendre un jour de congé bien mérité, ou peut-être en avoir marre de notre ignorance ou, dans certains cas, de l'insolence et avoir dit à Jeff de faire une randonnée. La NSA ou la CIA ont-elles finalement développé un faisceau pour pénétrer dans nos chapeaux en aluminium ? Vous savez que certains d'entre nous sont toujours à la recherche d'un complot dans tout :).

Je me demandais s'il y avait des images avec l'audio réel de l'assassinat de JFK, j'ai regardé et n'ai rien trouvé du son des coups de feu

Cette vidéo avec Joshua Thompson l'a à la toute fin de son discours :
Lorsque le son est ajouté en synchronisant l'audio de l'enregistrement dictabelt, il ne fait aucun doute que les prises de vue du film correspondent à l'audio des prises de vue.
Sans le moindre doute, le film de Zapruder est authentique.
https://youtu.be/pgHllYzzFWc
\][//

Willy, c'est peut-être « authentique » mais cela ne veut pas dire qu'il n'est pas « altéré ». Je crois que c'est le cas, la tache sombre à l'arrière de la tête a été altérée. j'espère qu'il y aura plus de preuves de cela dans un proche avenir.

Je ne sais pas où poster ça d'autre. Il est intéressant de noter que 5 des 6 commentaires actuels sont de 2 défenseurs du WC. Je suppose que ce site est une menace pour leurs croyances ou ils ne s'en soucieraient pas.

Bonjour M. Morley & membres de ce blog.

Je tiens à dire que je suis tout simplement ravi de découvrir ce site, et que j'apprécie pleinement sa mission.

Je suis un artiste d'effets spéciaux à la retraite, travaillant professionnellement depuis environ 25 ans dans le domaine. Mes crédits incluent certains des plus gros blockbusters des années 1980. Je suis passionnée d'effets spéciaux depuis l'âge de 12 ans. J'ai commencé mon propre film vers l'âge de 15 ans, en utilisant le 8 mm, puis j'ai obtenu mon diplôme en 16 mm au début de la vingtaine.

J'ai également été chercheur en histoire médico-légale pendant de nombreuses années, en commençant par l'assassinat de JFK au début de la vingtaine (j'avais 16 ans lorsque l'événement a eu lieu). Je suis convaincu que l'événement était un coup d'État. L'une de mes sources préférées a été Fletcher Prouty, que je considère toujours comme une source critique d'informations privilégiées sur la CIA et le complexe militaro-industriel.

Je vais étudier les anciens numéros sur ce site.

Encore une fois, merci pour cette excellente ressource !

Willy, moi aussi j'avais 16 ans le 22/11/63. Certaines des informations les plus convaincantes que j'ai glanées au fil des ans sont le témoignage du Dr Barber à la HSCA en décembre 1978 et l'article du Dr Randolf Robertson du 23/11/2015 avec trois photographies que Kodak a récupérées en 1998, maintenant aux Archives nationales.

Je crois que, entre autres, l'une des raisons pour lesquelles la communauté de recherche de JFK a déraillé et perd encore son temps à essayer de déterminer, par exemple, combien de tireurs il y avait à Dealey Plaza ce jour-là, c'est que ce complot était un &# 8216intrigue centrée sur le corps’. L'idée centrale est que le corps du président Kennedy est LA preuve clé dans cette affaire.

Je vais également laisser tomber un autre indice : il existe un document qui existe (disponible pour examen public) depuis une semaine après l'assassinat, qui contient un indice gigantesque sur ce qui s'est réellement passé, en particulier à l'hôpital Parkland. Je n'ai pas le droit de divulguer cette source car cela violerait la confiance que j'ai avec un autre chercheur de JfK. À notre connaissance, aucun autre chercheur n'est au courant de cette preuve. Cela va droit au cœur de ce qui est montré sur le film de Zapruder – et CE QUI N'EST PAS MONTRÉ !

Je crois que 3 personnes ont tiré sur JFK.
La première personne à tirer sur JFK était Oswald et les deuxième et troisième personnes étaient quelqu'un de la foule.
Ce n'est que mon avis cependant.
Il faut une nouvelle enquête sur cette affaire pour considérer qu'Oswald n'était peut-être pas seul.
Il y a des preuves pour dire qu'Oswald n'était pas seul et cela doit être étudié plus avant à mon avis.

Nous pouvons tous débattre et discuter de la trahison du 22/11/63 et exiger la vérité. Le meurtre de l'un des plus grands dirigeants des Amériques va bien plus loin que LBJ ou la CIA. Il y a un ordre qui dirige ce monde en gardant les riches riches et les pauvres pauvres. JFK était la plus grande menace pour ce groupe comme César avant lui, et Jésus-Christ avant cela. Retiré de notre monde parce qu'il a osé être différent et changer les choses pour le mieux de l'humanité et au détriment des riches et des puissants. RIP JFK. RFK.

Bonne chance avec ce site Web!

Je viens de trouver votre site grâce à IBTimes

Lorsque JFK a visité l'Irlande en 1963, j'avais 4 ans

Je me suis assis sur les épaules de mon père et j'ai agité un petit drapeau étoilé lorsque JFK a débarqué de son hélicoptère, le tout premier hélicoptère que la plupart des Irlandais aient jamais vu.

Son assassinat a été une énorme catastrophe psychologique pour l'Irlande et la nation irlandaise de la génération de mes parents et de la mienne.

50 ans plus tard ce petit drapeau est toujours là, dans le même tiroir, dans le même placard, dans la maison de mes parents

Mon père aura 86 ans cette année et ma mère en aura 80

Nous voulons connaître toute la vérité

Seamus, j'ai aimé lire votre article et j'ai pensé que vous pourriez être intéressé par cet article du NY Times de 2009. L'Irlande connaissait les menaces contre Kennedy en 1963 : http://www.nytimes.com/2006/12/29/world/europe/ 29kennedy.html?src=tp&_r=0

Un photographe français a pris une photo d'un pick-up avec une grande boîte et un homme en équipage. Je pense que c'était l'équipe d'armes lourdes au cas où JFK arriverait sur l'autoroute.

leurres, doppelgangers et armes semi-silencieuses, Leur utilisation prouve un complot. L'équipe du triple viaduc a utilisé les trois. L'équipe tsbd a utilisé un interrupteur. de JFK. Les tueurs craignaient de tuer un imposteur.

Je viens de découvrir ce site. Excellent. Merci. J'étais à Dallas il y a un mois et pour la première fois, j'ai visité le Sixth Floor Museum. J'ai été déçu quand j'ai découvert que je ne pouvais pas regarder par la fenêtre d'où Oswald aurait tiré. J'ai également été déçu qu'il n'y ait pas de guides. Nous avons mis des casques et écouté une tournée pré-enregistrée. Tout le monde se promenait en silence, écoutant. C'était étrange. J'ai cependant jeté un coup d'œil par l'une des fenêtres et j'ai contourné le monticule herbeux. Je suis rentré à la maison avec deux conclusions : Oswald était le tireur le plus chanceux du monde ou c'était un plan bien organisé et bien haché.

Quelqu'un a-t-il pensé à qui avait un mobile pour tuer JFK et RFK ?
Jimmy Hoffa a été mis en prison par les Kennedys, alors considérez ceci : JFK assassiné, RFK assassiné, Hoffa disparu. Après
tant d'années que je me demande pourquoi les gens n'ont pas fait ce lien ?

Gary, “Le Comité des 300” est responsable de tous les “Assassinats Grand Événement” Et ils sont protégés. Mon livre récemment publié, "The Jon Benet Ramsey Case And Much More" détaille une partie de cela. Vous avez raison pour Hoffa et les Kennedy. Aussi le Dr Martin Luther King Jr., le général George S. Patton et l'amiral James Forrestal ! Mon livre donne des détails sur le meurtre de J.F.K.’. J'ai refusé de travailler pour le “Commie 300” 3 fois. Vous pouvez trouver mon livre sur amazon.com et Kindle Books. Les complices de la Crime Family l'attaquent déjà, et la Presse Rouge contrôlée par le contrôle refuse même de me parler ou de parler de mon livre. Super observation ! Gary. Votre ami, et les Américains “Le spécialiste”

Bonjour, Nous avons apprécié votre entretien avec James Corbett. Que pensez-vous de la psychologie d'avoir un hommage survolé par un avion de chasse à Dallas pour marquer le 50e anniversaire de « l'assassinat de Kennedy » ou comme nous l'appelons : le coup d'État militaire de 1963. Comme vous le savez, les spectateurs chanceux seront assis sur des plates-formes de sièges construites pour masquer la colline herbeuse, attirant l'attention sur une plate-forme de haut-parleurs où l'historien David McCullough (un ancien de Skull and Bones) prononcera le discours principal. Laissez cela pénétrer. J'espère assister à votre présentation à la conférence COPA si je peux acheter une entrée à la porte, mais si ce n'est pas le cas, ma question est la suivante : la cérémonie « officielle » est-elle destinée à commémorer un président déchu ou à honorer les hommes qui l'ont tué ? Au lieu de l'habituel moment de silence de 12h30, il y aura un survol d'avion de chasse. Est-ce plus qu'un geste inapproprié. Est-il également destiné à intimider psychologiquement les observateurs avec un message peu subtil ? Que du point de vue du Pentagone il y a 50 ans, les Joint Chiefs ont sauvé la guerre froide d'une fin prématurée le 22 novembre 1963 et maintenant, à l'occasion du 50e anniversaire, ils doivent être honorés.

Est-ce trop demander votre aide pour aider à remettre les pendules à l'heure : souvenez-vous du coup d'État militaire de 1963 et non de l'assassinat de Kennedy.
https://archive.org/details/TwitWitRadio11172013

Il existe un nouveau livre de fiction sur Amazon.com intitulé « Rédemption des Français ». toute l'intrigue….tout est vrai. C'est une bonne lecture.

À un moment donné en 1964 ou 1965, certaines personnes ont sorti une pièce intitulée “MacByrd.” ou “MacBird.”. assassiné pour devenir le Grand Dirigeant. Il y avait des similitudes avec LBJ et sa famille. Il n'est pas resté très longtemps, je ne sais pas ce qui lui est arrivé. L'un d'entre vous s'en souvient-il ? Il n'a jamais fait Broadway, j'en ai lu dans (je pense que LIFE Magazine car c'était le seul que je lisais chaque semaine.) Il a suscité une certaine curiosité avant qu'il ne disparaisse.

J'ai encore une copie de la pièce originale MacBird et elle n'a pas duré longtemps probablement parce qu'elle accusait un président en exercice d'avoir assassiné son successeur.

Envisagez-vous tous de présenter des informations sur John & Nellie Connally ? Je me souviens avoir lu un article dans le Ladies Home Journal de Nellie Connally intitulé "Depuis ce jour à Dallas>" L'une des raisons pour lesquelles c'était intéressant est que la rumeur disait qu'elle refusait de parler des événements du 22 novembre 1963 jusqu'à ce qu'elle a accepté cet article. Son mari, le gouverneur, était alors passé du statut de démocrate à celui de républicain. Selon certaines informations, il lui avait été conseillé de ne pas rouler avec le président ce jour-là. Mais cela n'aurait-il pas semblé étrange s'il ne l'avait pas fait ? Qu'est-ce que cela ferait au mythe des démocrates unis dans la République du Texas ? N'était-ce pas pour unifier les démocrates querelleurs que le président avait été invité à se rendre au Texas ? Il y avait peu de choses dans l'article qui ressortaient, juste le thème général « brave Jackie » 8221. Ne croyez pas que Lyndon et Lady Bird ont été mentionnés.

La Commission 9-11 Warren-Kean est une description appropriée. J'ai prévenu la C.I.A., la D.I.A., la Delta Force en juillet 1978 et la N.Y.P.D. en 1985, d'un attentat suicide à 4 avions par le P.L.O., par l'intermédiaire de mon meilleur ami qui travaillait pour leur unité d'élite la plus secrète. Plus tard, j'ai changé le profil d'Al Qaida. Bush a reçu le dernier avertissement via la C.I.A. le 6 août 2001, et n'a rien fait à ce sujet. Un membre du personnel des Sénateurs m'a garanti que je serais en mesure de témoigner devant la Commission Warren-Kean. Après avoir fourni ma déclaration d'ouverture manuscrite de 27 pages. Je n'ai pas été autorisé à témoigner. Ils ont couvert le « Comité des 300 », le MI6 britannique a fabriqué, armé, expédié et équipé Al Qaida. Qui le Premier ministre, Obama et son « comité des 300 camarades » arment et équipent à nouveau en Syrie, comme ils l'ont fait en Égypte et en Libye. Voyons voir? Les Al-Qaïda sont « notre ennemi » ici en Amérique, en Afghanistan et en Irak. Et "Nos braves soldats" et d'autres sont tués, mutilés et les familles sont désolées pour la vie. Mais encore! “The Red Puppet” les soutient ailleurs. Quand commence la poursuite légale ? Je suis prêt à témoigner ! Aussi avec les preuves tangibles que « nous avons dans le J.F.K. assassinat! Dieu bénisse l'amérique! Parce que nous en avons besoin !

Zelikow a dû quitter son poste de chef du Presidential Tapes Project au Miller Center, où ils semblent avoir intentionnellement mal transcrit certaines parties du bureau ovale et des bandes AF1 pour obscurcir la vérité ou à des fins politiques.

Je sais qu'il s'agit d'un site Web axé sur JFK, et je n'ai évoqué le 11 septembre que parce que je vois de nombreux parallèles entre l'histoire de JFK et le 11 septembre.

Je n'apprécie pas que mes commentaires soient censurés sur ce site Web lorsqu'ils ont été fournis avec respect. J'aimerais continuer à participer sur ce site, mais si mes commentaires continuent d'être censurés, je ne le ferai pas.

Mes observations sont les suivantes :

Lorsque le gouvernement met en place une commission pour enquêter sur un crime (par exemple, la Commission Warren, HSCA, 9/11), ce n'est pas dans le but de découvrir la vérité, c'est pour limiter les dommages.

Les personnes au pouvoir pensaient que la Commission Warren n'avait pas fait un travail suffisant pour limiter les dégâts en raison des efforts déployés par les premiers chercheurs sérieux (par exemple, Garrison, Mark Lane et d'autres) pour soulever des doutes sur les conclusions de la Commission Warren.

Ainsi, le HSCA a été mis en place. Mais, encore une fois, le HSCA n'était pas intéressé à découvrir la vérité, mais à colmater les lacunes de la Commission Warren.

La Commission sur le 11/9 était une autre répétition de la Commission Warren. Cependant, ils ont appris leurs leçons cette fois en ne ressassant pas un comité de suivi pour le 11 septembre. Cela ne ferait que soulever davantage de doutes sur l'histoire officielle, comme cela a été le cas dans l'histoire de JFK.

Ma théorie quant à la raison pour laquelle ils ne dévoileront jamais la véritable histoire de ce qui s'est passé est qu'ils veulent réserver ces options identiques ou similaires si le besoin s'en fait sentir à l'avenir. S'ils admettaient leur implication dans ces crimes, il leur serait alors plus difficile de défendre des couvertures d'événements futurs qu'ils orchestrent.

De plus, je crois que la « sécurité nationale », comme ils l'entendent, l'emporte sur les lois des États-Unis. Nous voyons cela maintes et maintes fois. L'internement d'Américains d'origine japonaise la destitution d'un président dûment élu conformément à la Constitution la mise en scène d'un faux drapeau pour rassembler le soutien du public à un programme militaire perpétuel au Moyen-Orient.

L'emballage est très esthétique plein de notions comme la liberté, la démocratie, l'état de droit, etc., mais quand vous ouvrez la boîte, vous trouvez quelque chose d'autre à l'intérieur pas aussi esthétique.

Je ne suis pas du tout d'accord pour dire que la Commission sur le 11 septembre est une répétition de la Commission Warren.

La Commission Warren n'a pas présenté de récit intellectuellement cohérent ou bien documenté sur les causes de la mort de JFK. La Commission sur le 11/9 l'a fait.

Les preuves sont assez solides que ce 11 septembre était en effet une conspiration – une conspiration organisée par Khalid Sheik Mohamed et financée par Oussama ben Laden. Ils étaient les auteurs intellectuels des attentats du 11 septembre.

Cela ne veut pas dire que nous connaissons toute l'histoire de l'échec du renseignement qui a culminé le 11 septembre. Pourquoi le FBI n'a pas été informé lorsque deux actifs identifiés d'Al-Qaïda qui deviendraient des pirates de l'air sont entrés dans le pays en janvier 2000 n'a jamais été expliqué de manière satisfaisante. Mais il ne fait aucun doute dans mon esprit que KSM et OBL étaient les auteurs des attentats.

Merci pour vos commentaires, Jeff. Je ne suis pas d'accord avec votre point de vue sur le 11 septembre, mais je le respecte.

Je pense que vous avez fait un excellent travail avec la découverte de George Joannides en tant que gestionnaire du DRE lors des contacts avec Oswald, et la cession insidieuse de la CIA de Joannides en tant qu'agent de liaison de la CIA avec le HSCA.

Parallèles entre la Commission Warren et la Commission sur le 11/9 : - J'ai du mal à comprendre le choix de Philip Zelikow comme Allen Dulles de la Commission sur le 11/9 en raison de l'article qu'il a co-écrit en 1998 intitulé "Terrorisme catastrophique" qui fantasme 9 /11 avec une prescience remarquable. “Ce serait un autre Pearl Harbor”, un événement transformateur dans lequel l'histoire a été mesurée avant (9/11) et après (9/11) etc. L'autre expertise de M. Zelikow est dans la création de mythes et il a été impliqué dans la transcription d'une grande partie des bandes de la Maison Blanche de Kennedy (une occasion en or de modifier le dossier historique et de se livrer à encore plus de mythes ?).

Initialement, la Maison Blanche voulait qu'Henry Kissinger soit à la tête de la commission sur le 11/9, qui, en soi, sent mauvais. C'est grâce aux efforts de certains membres de la famille des victimes, en particulier les "Jersey Girls", qu'ils ont découvert que Kissinger avait des conflits d'intérêts dus au fait qu'il avait des clients du nom de Ben Laden.

Ils ont laissé WT7 de tout le rapport.

Ils ont ignoré les témoins du NYPD et du NYFD et les VIDÉOS de la vue et du bruit des explosions se produisant séparément des impacts des avions juste avant et après.

Ils ont ignoré l'éclatement explosif des bâtiments vu dans les vidéos qui s'est produit au centre du bâtiment en plus de la démolition SYMÉTRIQUE de chaque étage sous les zones d'impact des avions. Les bâtiments étaient complètement stables après les impacts et les sols étaient hermétiquement scellés. Les ascenseurs touchés n'avaient qu'une portée limitée en termes d'étages couverts et ils n'offraient pas un accès complet pour permettre à la chaleur, au feu et au carburant d'endommager le reste du bâtiment. ont été un type de carburant qui provoquerait la chaleur nécessaire pour ramollir l'acier le plus proche lorsqu'il est enflammé, sans parler d'atteindre l'un des étages hermétiquement scellés en dessous.

Les 19 pirates de l'air qui contrôlaient des centaines de personnes et des pilotes entraînés militairement avec seulement des coupe-boîtes ne figuraient pas sur les manifestes de vol et leurs corps n'ont jamais été retrouvés, au moins cinq d'entre eux ayant été vus vivants après la démolition contrôlée, mais il y avait un passeport vierge d'un des patsies qui ont apparemment survécu sans une marque située près de la scène.

L'action de crise a été démystifiée, prouvant que les appels de passagers du vol n'avaient pas pu se produire à l'altitude prétendue.

L'Omission du 11 septembre était pire que la Commission Warren. Au moins, la Commission Warren a eu raison de la cause du décès. L'omission du 11 septembre n'a même pas pu déterminer correctement la cause de l'effondrement. Après des recherches sur l'organisation marxiste fuedaliste néoconservatrice PNAC et ses confédérés hégéliens, il faut être très prudent en faisant confiance aux commissions contrôlées par les mêmes personnes qui peuvent perdre des milliards de nos dollars volés pour leur financement DoD sans aucune répercussion.

Je suis entièrement d'accord avec vous sur tous les points que le 11 septembre n'est pas une répétition des WC*. Bref, les tours se sont effondrées à leur point d'impact. Le bâtiment 7 a été touché par un énorme morceau de l'une des plus hautes tours avec des incendies qui ont fait rage qui a déstabilisé son intégrité structurelle, comme l'avaient prédit les pompiers à l'aide d'un niveau de transit (ils ont vu l'affaissement à la verticale et savaient qu'il était destiné à s'effondrer) . Cependant, je connais quelques ingénieurs (dont l'un a été noté pour son excellent travail sur la démystification de la théorie de l'"effet jet" de l'assassinat de JFK) qui ne sont pas d'accord avec la version officielle.

*Je ne comprends toujours pas comment les États-Unis ont été pris par surprise.

Vouloir en savoir davantage?
Pourquoi le musée du sixième étage est-il répertorié sous la rubrique « scène du crime » ? C'est hautement spéculatif comme vous êtes bien. Certes, beaucoup pensaient à l'époque que le monticule herbeux était la soi-disant scène du crime. Comme Bonnie Ray Williams et Charles Givens où ils pensaient à l'origine que la scène du crime était. Vous pourriez énumérer le musée du sixième étage comme « un site d'assassinat historique ». Cela ne porterait-il pas moins de jugement ? Moins opiniâtre ? Ou exprimez-vous simplement la conviction éditoriale des éditeurs du site ?

J'appelle le Sixth Floor Museum “la scène du crime” parce que l'assassinat a eu lieu devant le Texas School Book Depository, qui abrite maintenant le Musée. Peu importe ce que l'on pense des causes de l'assassinat de JFK, il est certain qu'au moins deux coups de feu ont été tirés sur le cortège présidentiel du dépôt de livres. Ce sont des déclarations factuelles et la base de mon opinion. Je ne connais aucun récit digne de confiance de l'assassinat qui dit qu'aucun coup de feu n'a été tiré du dépôt de livres ou que le meurtre de JFK a eu lieu ailleurs.

Peut-être que c'était SEULEMENT deux plans du 6ème étage du TSBD. Il y a une forte possibilité que cela entraîne d'autres prises de vue provenant d'au moins un autre endroit.

Je suis tombé sur votre message tout à l'heure en cherchant autre chose sur le net. Bien sûr, vous avez droit à votre opinion, mais c'est tout ce que c'est votre opinion et (à mon humble avis), elle est sérieusement imparfaite et non crédible (c'est-à-dire qu'elle n'est pas digne de foi). Conclusion (qui n'est pas mentionnée dans votre message, et que vous avez toujours soigneusement ignorée) : il n'y avait pas de plaies d'entrée sur la surface arrière du corps de JFK, lorsqu'il a été observé à l'hôpital Parkland. Il y avait certainement deux entrées présentes (avec des trous dans les vêtements qui ne correspondaient pas à B.E., chapitre 7, pour une discussion détaillée) lorsque l'autopsie a commencé environ six heures plus tard à l'hôpital naval de Bethesda. C'est aussi un fait que lorsque Humes, le médecin de l'autopsie, a appelé Perry très tard le 22/11 ou tôt le jour du net, Perry a déclaré que Humes lui avait demandé "si nous avions fait des blessures dans le dos" (citation basée sur sur le souvenir (voir Meilleures preuves pour plus de détails). La question clé est de savoir si les deux blessures d'entrée signalées à Bethesda (et plus important encore, celle du bas du dos ou de l'épaule) étaient présentes après la fusillade ou ont été (d'une manière ou d'une autre) ajoutées avant l'autopsie. Lorsque Humes a rédigé le rapport d'autopsie, il a d'abord écrit (à propos de la blessure arrière) qu'il s'agissait d'une "entrée" (et a ensuite ajouté les mots "probablement de" l'entrée. Un ajout très révélateur. IMHO : Les entrées arrière étaient ajoutés après coup. S'ils étaient réellement présents sur le corps de JFK immédiatement après le meurtre, ils auraient été observés « largement observés » à Parkland. Si même une seule personne avait vu les entrées, leur présence aurait été partout nouveau. Ils n'ont pas été observés à Parkland, et je pense qu'ils n'ont pas été observés à Parkland parce qu'ils n'y étaient pas. Jeff Morley : Vous devez comprendre la myriade d'anomalies liées à la question de ces deux entrées (prétendument présentes) avant de faire ces déclarations fades (et chauves et incorrectes) au sujet de votre opinion "certaine" que vous présentez comme un fait qu'il n'y a "aucun compte digne de confiance" qui dit "aucun coup de feu" n'a été tiré du TSBD. Oui , là certainement je C'est la "preuve" que des coups de feu ont été tirés par des tireurs d'élite, mais je mets le mot entre guillemets, car je pense que de telles "preuves" sont le résultat d'une tromperie stratégique qui a été exécutée au moment de la fusillade. En tant qu'éditeur/créateur de JFK Facts, vous devez respecter le record lorsque vous écrivez avec une telle certitude sans réserve sur ce sujet crucial et critique. DSL 03/08/19)

M. Lifton, j'ai lu vos remarques à M. Morley.Monsieur, vous avez bien écrit Best Evidence ?? Pourtant, vous auriez dû savoir que la raison pour laquelle aucune blessure n'a été vue sur le dos de Kennedy à Parkland était qu'ils ne l'avaient pas remis pour examiner le corps. De plus, l'un (Bennett??) des agents du QM (voiture de suivi) a signalé avoir vu des preuves d'une balle frappant Kennedy par derrière et dans la région du dos et des épaules. Avec des déclarations comme la vôtre, en particulier de la part d'un enquêteur de WC, il est encore plus évident de comprendre pourquoi le meurtre de JFK a été mal géré par ces personnes (vous Monsieur) qui ont en fait la responsabilité de le résoudre.

Jeff, vous dites qu'il est certain qu'au moins deux coups de feu ont été tirés sur le cortège présidentiel depuis le Book Depository, mais vous devriez démontrer votre affirmation, car le gouvernement américain, à travers le WC, n'a jamais montré les chemins des trajectoires dans le corps du président Kennedy, et donc cela pointerait vers le 6e étage du TSBD.

Je ne suis pas sûr de comprendre votre question sur les trajectoires. Ma conclusion est basée principalement sur le témoignage des Connallys qui étaient à peu près certains que le premier coup a touché JFK dans le dos et le deuxième a touché le gouverneur dans le dos. Je pense que le film de Zapruder soutient cette affirmation.

Je pense que les coups de feu venaient du monticule herbeux (le tireur est mertz le tireur français) et du bâtiment Dal-Tex (tireurs cubains) car Brading, un mafieux, est arrêté à l'extérieur du Dal-Tex. L'équipe du TSBD a planté le fusil pour mettre en place Oswald. Lamar Waldron a la théorie la plus précise et Oswald a travaillé avec Angleton pour trouver des taupes russes lorsqu'il a fait défection en Russie, et David Atlee Phillips pour obtenir un visa cubain pour tuer Castro. La seule implication directe de la CIA est venue des agents de la CIA cubains Barker, Sturgis et Morales qui ont tous travaillé en secret pour Traficante/Marcello pour planifier l'attaque. La mafia a payé les dépenses de Mertz et des exilés cubains Alpha 66. La mafia a payé le PD de Dallas pour couvrir et impliquer Oswald.

Il existe des témoignages concernant un tireur à l'extrémité ouest du 6e étage ainsi que le célèbre repaire des tireurs d'élite.

De plus, les photos existantes peuvent indiquer un mouvement de boîtes ou un autre personnage suggérant plus d'une personne.

Deux prises de vue sont hautement possibles.

D'autres emplacements possibles incluent le bâtiment Dal-Tex et le bâtiment County Records, mais personne n'y a vu de tireurs.


Le désert des miroirs

V officier de la CIA étrangère Cleveland Cram approchait de la fin de sa carrière en 1978, lorsque ses supérieurs à la direction des opérations de l'agence lui confièrent une mission délicate : écrire une histoire du personnel de contre-espionnage de l'agence. Cram, alors âgé de 61 ans, était bien qualifié pour la tâche. Il avait une maîtrise et un doctorat. en histoire européenne de Harvard. Il avait servi deux décennies dans le service clandestin, dont neuf ans en tant que chef adjoint de la station de la CIA à Londres. Il connaissait les hauts fonctionnaires du MI-5 et du MI-6, les équivalents britanniques du FBI et de la CIA, les partenaires les plus proches de l'agence dans la lutte contre le KGB, le service de renseignement efficace et impitoyable de l'Union soviétique.

Cram a été chargé d'enquêter sur une débâcle. L'état-major du contre-espionnage, créé en 1954, était dirigé depuis 20 ans par James Jesus Angleton, un espion légendaire qui a utilisé les techniques de critique littéraire apprises à Yale pour trouver des schémas profonds et des significations cachées dans les archives des opérations du KGB contre l'Occident. Mais Angleton était aussi un opérateur dogmatique et complotiste dont les théories idiosyncratiques paralysaient les opérations de l'agence contre l'Union soviétique au plus fort de la guerre froide, et dont les opérations de surveillance intérieure ciblant les dissidents américains avaient discrédité la CIA devant le tribunal de l'opinion publique.

En décembre 1974, le directeur de la CIA, William Colby, a limogé Angleton après que le New York Times eut révélé que le chef du contre-espionnage alors inconnu avait supervisé un programme massif d'espionnage des Américains impliqués dans des mouvements nationalistes noirs et anti-guerre, une violation de la charte de la CIA. Survenant quatre mois après la démission de Richard Nixon, la chute d'Angleton a été le dénouement du scandale du Watergate, poussant le Congrès à sonder la CIA pour la première fois. Une enquête du Sénat, dirigée par le sénateur Frank Church, a révélé une série d'autres abus : complots d'assassinat, ouverture de courrier non autorisée, collaboration avec des auteurs de violations des droits de l'homme, infiltration d'organismes de presse et expériences de contrôle mental MKULTRA pour développer des médicaments à utiliser dans l'espionnage. .

L'exposition des opérations d'Angleton a déclenché une avalanche politique qui a englouti l'agence en 1975 et après. Le Congrès post-Watergate a établi les comités du renseignement de la Chambre et du Sénat pour superviser les opérations secrètes. L'adoption du Foreign Intelligence Surveillance Act a obligé la CIA à obtenir des mandats pour espionner les Américains. Et pour la première fois depuis 1947, les crédits annuels de l'agence ont été réduits.

La mission de Cram - et il a choisi de l'accepter - était de répondre sobrement aux questions que les hauts responsables de la CIA se posaient dans leurs moments privés : qu'est-ce que Jim Angleton avait fait au nom de Dieu et de la sécurité nationale lorsqu'il dirigeait le contre-espionnage Personnel de 1954 à 1974 ? Ses opérations ont-elles servi la mission de l'agence ? Ont-ils servi le pays ?

Avec son chapeau de porc et son trench-coat, le corpulent Cram ressemblait passablement à George Smiley, le maître-espion britannique fictif interprété par Alec Guinness dans la production de la BBC du classique « Smiley’s People » de John le Carré..« Il y avait aussi des similitudes professionnelles. Dans les romans de Le Carré, Smiley est présenté comme un vétéran du contre-espionnage appelé par ses supérieurs pour évaluer une opération secrète qui a mal tourné. Il est entraîné dans une chasse pour une taupe dans le service de renseignement britannique.

La tâche de Cram en 1978 était d'enquêter sur une carrière secrète qui a abouti à une chasse aux taupes désastreuse. Comme Smiley, Cram était un connaisseur des fichiers, de leurs connexions et implications, de leurs déceptions et omissions. Comme Smiley, il s'est lancé dans une odyssée d'espionnage de la guerre froide qui allait remplir plus que quelques volumes.

Lorsque Cram a accepté la mission, il pensait que son histoire du personnel de contre-espionnage prendrait un an à écrire. Il en a fallu six. En 1984, Cram avait produit 12 volumes de taille légale sur le règne d'Angleton en tant que maître espion, chacun de 300 à 400 pages - une véritable encyclopédie du contre-espionnage américain qui n'a jamais été rendue publique auparavant. Avec une minutie professionnelle, Cram a sondé les profondeurs des archives de l'État profond et est revenu avec une histoire de folie que la CIA préfère garder cachée, même 40 ans plus tard.

L en juin dernier, J'ai reçu un appel téléphonique d'un indicatif régional de Los Angeles. Attendant à moitié un appel automatisé, j'ai appuyé sur l'icône verte.

"J'ai entendu dire que vous vous intéressiez à un homme nommé Cleve Cram", a déclaré l'appelant avec un accent britannique. "Est-ce vrai?"

Étais-je jamais. Je venais d'envoyer les dernières modifications au manuscrit de "The Ghost", ma biographie d'Angleton. J'ai pensé à Cleve Cram comme un pêcheur pense au Big One qui s'est enfui. Je m'étais concentré sur Cram en 2015, dès que j'ai commencé à rechercher « The Ghost.” Il avait écrit un article, publié dans un journal open source de la CIA, sur la littérature du contre-espionnage, qui donnait un aperçu de ses conclusions classifiées sur Angleton. Pour en savoir plus, j'ai recherché ses papiers personnels, plus d'une douzaine de cartons de correspondance et d'autres documents que sa famille avait donnés à la Georgetown University Library après sa mort en 1999. L'instrument de recherche de la bibliothèque indiquait que le legs contenait une mine de documents sur Angleton.

Mais j'étais trop tard. La CIA avait discrètement repris possession des papiers de Cram en 2014. On m'a dit que des représentants de l'agence avaient informé la bibliothèque que la CIA devait examiner le matériel à la recherche d'informations classifiées. Tout ce qui était accessible au public a disparu dans les archives de la CIA. En retirant les papiers de Cram de la vue, l'agence a efficacement façonné mon récit de la carrière d'Angleton. Sans le point de vue bien informé de Cram, mon récit d'Angleton serait nécessairement moins précis et probablement moins critique. J'ai écrit sur l'expérience pour The Intercept en avril 2016.

L'appelant a dit qu'il s'appelait William Tyrer. Il avait lu mon article. Il m'a dit qu'il avait visité la bibliothèque de Georgetown quelques années plus tôt, tout en développant un scénario sur une taupe dans le MI-5 britannique. Il avait parcouru les papiers du Cram, photographié plusieurs centaines de pages de documents et était devenu fasciné par l'homme. "Il est comme un George Smiley américain, non?" dit Tyrer.

J'ai accepté et j'ai dit que je serais très intéressé de voir ce qu'il avait trouvé. Il m'a interrogé de près sur mon point de vue sur Angleton, Cram et la CIA, et a dit qu'il serait en contact. Une recherche rapide sur le Web a révélé que Tyrer est un producteur de films anglo-américain, l'homme derrière "Memento", un thriller brillant et inoubliable, le film culte "Donnie Darko" et des dizaines d'autres films. C'était un homme sérieux et une source crédible. Quelques jours plus tard, Tyrer a commencé à m'envoyer par courrier électronique 50 pages de documents sur Angleton qu'il avait trouvés dans les papiers personnels de Cram.

Le Cleveland Cram File, dont certaines parties sont publiées ici pour la première fois, contient un échantillon des sources primaires utilisées par le vétéran de la CIA pour rédiger son étude sur Angleton. Les documents ont été photographiés au Booth Family Center for Special Collections de l'Université de Georgetown. Un archiviste de Georgetown n'a pas répondu à la demande de commentaires de The Intercept, la CIA a également refusé de commenter.

Le dossier Cram éclaire un moment important de l'histoire du gouvernement secret américain, lorsque la CIA a commencé à tenir compte de l'héritage de James Angleton, un père fondateur de l'État profond, un maître de la surveillance de masse, un théoricien du complot avec le pouvoir de l'État.

Le délégué en chef soviétique Semyon Tsarapkin, au centre, et son collègue Yuri Nosenko, à droite, à la Conférence sur le désarmement de Genève en février 1964. Quelques jours plus tard, Nosenko, un lieutenant-colonel du KGB, a disparu et a ensuite fait défection aux États-Unis.

Photo : Central Press/Hulton Archive/Getty Images

P peut-être le plus L'histoire complexe et contestée d'Angleton que Cram a dû démêler concernait deux officiers du KGB qui ont fait défection aux États-Unis et ont offert leurs services à la CIA au début des années 1960. Angleton a insisté sur le fait que les histoires contradictoires des hommes avaient d'énormes implications pour les présidents et les décideurs américains, et même pour la politique américaine envers l'Union soviétique. Pour la CIA, la question était de savoir quel transfuge était la source la plus fiable ?

Anatoly Golitsyn, le chef de la station du KGB en Finlande, s'est enfui à l'Ouest en décembre 1961. C'était un homme corpulent aux yeux noisette et à l'esprit méthodique et manipulateur. Yuri Nosenko, un officier de carrière du KGB intégré à la délégation soviétique à une conférence des Nations Unies sur le désarmement à Genève, a commencé à vendre des informations aux Américains en juin 1962 pour rembourser les fonds officiels soufflés en compagnie de femmes douteuses. Dix-huit mois plus tard, il a approché la CIA et a conclu un accord pour faire défaut en échange d'un paiement en espèces de 50 000 $. Entre autres choses, Nosenko savait de première main que le KGB n'avait pas recruté l'assassin présidentiel accusé Lee Harvey Oswald lorsqu'il vivait en Union soviétique de 1959 à 1962.

Golitsyn, réinstallé dans le nord de l'État de New York par la CIA, a convaincu Angleton que Nosenko était un faux transfuge envoyé par le KGB. Sous l'influence de Golitsyn, Angleton en est venu à croire qu'en 1959, le KGB avait lancé une opération de tromperie massive conçue pour bercer le gouvernement américain en lui faisant croire à la propagande soviétique sur la « coexistence pacifique » entre le capitalisme et le communisme, dans le but de l'emporter sur l'Occident complaisant.

Le but de Nosenko, a déclaré Golitsyn, était de protéger une « taupe » soviétique qui travaillait déjà à l'intérieur du siège de la CIA. "C'est un provocateur, qui est en mission pour le KGB", a déclaré Golitsyn à Angleton, selon une note trouvée dans la base de données en ligne déclassifiée de l'agence connue sous le nom de CREST, ou l'outil de recherche de dossiers de la CIA. “Il a été présenté à votre agence en tant qu'agent double à Genève en 1962. Pendant tout le temps jusqu'à maintenant, il a rempli une mission du KGB contre votre pays.”

Angleton est revenu sur le paiement et a ordonné que Nosenko soit détenu dans ce qui serait désormais connu comme un « site noir », un centre de détention secret de la CIA dans le sud du Maryland. Nosenko n'a pas été torturé, mais il a été nourri avec un régime minimal, privé de tout bien et, a-t-il dit plus tard, a reçu une dose de LSD. Il a été détenu à l'isolement pendant les quatre années suivantes, tout en clamant son innocence.

En 1968, Angleton a perdu le consensus institutionnel au sein de l'agence selon lequel Nosenko était en fait un transfuge de bonne foi. Nosenko a été libéré de l'isolement cellulaire et la CIA l'a réinstallé dans la banlieue de Washington, D.C. Rien de ce qu'il a fait pendant sa retraite n'a soutenu l'idée que le KGB l'avait envoyé ou qu'il connaissait une taupe à l'intérieur de la CIA.

Quelques années plus tard, Cram était confronté à une question simple mais importante : Angleton avait-il eu raison d'incarcérer Nosenko ?

Pour y répondre, Cram s'est appuyé en partie sur une histoire secrète de la CIA intitulée "The Monster Plot", écrite par John Hart, un officier de carrière de la division de la Russie soviétique qui avait précédemment étudié l'affaire Nosenko pour le compte du directeur de la CIA Richard Helms. "The Monster Plot", qui compte plus de 180 pages, a été déclassifié avec un lot de dossiers d'assassinats de JFK en novembre. Cram en a conservé une copie dans ses papiers personnels.

L'introduction et la conclusion de "The Monster Plot", photographiée par Tyrer dans la collection de Georgetown, détaillent comment les inquiétudes légitimes concernant la pénétration soviétique de la CIA se sont transformées en la certitude d'Angleton qu'une opération de tromperie géante du KGB sapait l'Occident. Le titre de l'histoire faisait référence à la taille massive du « complot » soviétique présumé qu'Angleton et d'autres craignaient de se dérouler au sein de la CIA.

Harold "Kim" Philby, ancien premier secrétaire de l'ambassade britannique à Washington, lors d'une conférence de presse en réponse à son implication avec les diplomates ayant fait défection Burgess et McLean, chez son frère à Drayton Gardens, Londres, le 8 novembre 1955 .

Photo : J. Wilds/Keystone/Getty Images

Après la trahison de Philby, Angleton et d'autres responsables de la CIA craignaient qu'une autre taupe communiste ne travaille encore dans l'agence, une théorie qui semblait être confirmée près d'une décennie plus tard, lorsque la CIA a commencé à perdre une série d'espions à l'intérieur de l'Union soviétique. En octobre 1959, Petr Popov, un officier du renseignement militaire soviétique qui avait transmis des secrets aux Américains depuis sept ans, a disparu. Quelques mois plus tard, il est apparu qu'il avait été arrêté, ce qui « a ajouté un problème spécifique aux inquiétudes générales concernant la possibilité que la CIA ait été pénétrée », a écrit Hart.

Le colonel du renseignement militaire soviétique Oleg Penkovsky, au centre, a été condamné à mort lors de son procès public le 11 mai 1963 à Moscou.

En 1961, la CIA a commencé à recevoir des lettres anonymes avertissant que les agences de renseignement occidentales – mais pas l'agence elle-même – avaient été pénétrées. Les informations contenues dans les lettres étaient considérées comme authentiques car elles ont conduit à l'arrestation d'espions soviétiques dans les rangs supérieurs des services de renseignement britanniques et allemands. Un an plus tard, Oleg Penkovsky, un espion britannique du renseignement militaire soviétique qui avait donné aux États-Unis des informations de « grande importance stratégique », a été arrêté.

Angleton soupçonnait le pire, et il trouva l'explication de Golitsyn convaincante. Tous les transfuges soviétiques qui sont venus après l'arrivée de Golitsyn à la fin de 1961, y compris Nosenko, étaient des faux, a déclaré Golitsyn. Ils avaient été envoyés avec de fausses informations pour discréditer Golitsyne, protéger les taupes du KGB déjà en place et semer la confusion chez les décideurs américains sur les intentions de Moscou. Hart a noté que lorsque Golitsyn « a souligné les thèmes de la « désinformation » du KGB (dezinformatsiya) et une pénétration étendue (mais initialement non spécifiée) du personnel des services occidentaux, il a trouvé un public disposé et enthousiaste » à Angleton.

Golitsyn ne pouvait pas savoir à quel point Angleton était prêt à le croire en ce qui concerne la désinformation soviétique, car Angleton avait appris de première main comment les opérations de déception stratégique pouvaient influencer le cours de l'histoire. En tant que jeune officier du renseignement pendant la Seconde Guerre mondiale, il a été autorisé à participer à l'opération ULTRA, au cours de laquelle le renseignement britannique a fourni de fausses informations au haut commandement allemand. Winston Churchill et Dwight Eisenhower pensaient tous deux que l'opération ULTRA donnait aux Alliés un avantage décisif sur les Allemands, tout comme Angleton.

L'objectif des Soviétiques, a déclaré Golitsyn, était de duper l'Occident en lui faisant croire qu'un schisme se développait entre l'Union soviétique et son allié de longue date la Chine à la fin des années 1950. En surface, au moins, il y avait de nombreux indices d'une scission. Lorsque le Premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev a dénoncé la tyrannie de Staline en 1956, les communistes chinois sont devenus hostiles à Moscou, lançant des démarches amères sur la bonne marche du communisme et lançant des escarmouches frontalières sur d'obscurs différends territoriaux. Mais Golitsyn ne l'a pas acheté. Selon Hart, le transfuge « était certain » que la prétendue distance entre les deux pouvoirs « était le produit intelligent de la désinformation du KGB ».

Angleton était persuadé, considérant le conflit public sino-soviétique comme faisant partie d'une opération de tromperie du KGB conçue pour persuader l'Occident que le monde communiste était divisé, a écrit Hart. Si la tromperie réussissait, c'est-à-dire si la CIA la croyait, cela saperait l'engagement des États-Unis en faveur d'une politique ferme de contenir le pouvoir soviétique, pensa Angleton. Hart a conclu qu'Angleton avait entrepris de briser Nosenko avant de vérifier les faits.

"Il n'y a jamais eu d'effort honnête à l'époque pour établir la bonne foi de NOSENKO", a écrit Hart. "Il n'y a eu qu'un effort déterminé pour prouver que NOSENKO était de mauvaise foi, et faisait partie d'une opération de tromperie du KGB destinée à tromper la CIA en lui faisant croire qu'elle n'avait pas été pénétrée."

Dans son rapport, Hart a affirmé la conclusion de l'agence en 1968, atteinte malgré les objections amères d'Angleton, que Nosenko était un véritable transfuge. Pas pour la première ou la dernière fois, un informateur intéressé avait utilisé les idées préconçues idéologiques de l'agence pour la manipuler à ses propres fins. Le traitement par Angleton de Nosenko « n’était conforme à aucun sens généralement accepté du terme ‘méthodologie’ », a écrit Hart. Dans ses recommandations, il a appelé à une évaluation psychologique plus rigoureuse des transfuges et à une « amélioration des normes intellectuelles » dans le service clandestin.

Cram a accepté.Dans un résumé de son évaluation du cas Nosenko, publié dans une monographie de 1993 pour le Center for the Study of Intelligence de la CIA intitulée « Des taupes et des chasseurs de taupes », il a conclu qu'Angleton avait tort à propos de Nosenko. Les extraits des papiers de Cram révèlent les informations classifiées sur lesquelles il a fondé sa conclusion.

UNE s Cram fouillé dans les dossiers d'Angleton, il a reçu un mémo signé, inclus dans la collection de Georgetown, d'un chef de branche de la division de la Russie soviétique nommé « Miles ». Miles a expliqué qu'au milieu des années 1960, il avait fait partie d'une équipe de la CIA nommée AESAWDUST qui cherchait à justifier la théorie d'Angleton sur les faux transfuges et la désinformation stratégique. (Toutes les opérations de la CIA impliquant l'Union soviétique ont été identifiées par le diagramme AE, suivi d'un nom de code choisi au hasard.)

Avec le recul, Miles a admis que la pensée de groupe avait déformé son travail. « Les AESAWDUSTERS étaient des gens convaincus (je devrais le savoir, j'étais l'un d'entre eux), et ils étaient très impatients avec quiconque n'était pas d'accord avec eux ou était critique [sic], répliquant souvent que le critique n'avait pas toutes les informations dont ils disposaient. avait, donc je ne savais pas de quoi il parlait », a-t-il écrit. « Les membres d'AESAWDUST participants convaincus étaient terriblement préoccupés et motivés par la peur que tant que ce vaste complexe de tromperie n'aurait pas été exposé et contré, nous aurions de gros problèmes qui pourraient s'aggraver à tout moment. »

L'énormité de la théorie du «Monster Plot» d'Angleton a convaincu ses partisans que cela doit être vrai, a écrit Miles. Mais une théorie du contre-espionnage qui expliquait tout était suspecte. La masse de cas « jetés dans la marmite bouillante a grandi et grandi, jusqu'à ce que les étrangers ne puissent tout simplement plus avaler l'idée que tous [les transfuges soviétiques] étaient mauvais », a écrit Miles. « Tôt ou tard, ceux qui ne sont pas liés à la mission ont dit : « Attendez, attendez une minute ! Peut-être que NOSENKO [était un faux transfuge], peut-être quelques cas [d'agent double], peut-être même quelques autres, mais presque tous? Trop.'"

"Le simple passage du temps a prouvé qu'AESAWDUST avait tort", a poursuivi Miles. « L'idée était que NOSENKO n'aurait pas été envoyé si les objectifs du KGB n'étaient pas vraiment majeurs. Celles-ci ont été postulées comme nier les informations de GOLITSYN (ce que NOSENKO n'a jamais fait, et je ne pense pas qu'il aurait pu l'avoir), puis pour protéger les sources que le KGB avait en place dans l'USG et la CIA (aucune découverte malgré un effort marathon) et enfin pour détruire la CIA elle-même.

La CIA était en effet « tombée en panne » dans les années 1970, a noté Miles, mais il a attribué ce déclin aux révélations sensationnelles d'abus de la CIA dans la presse et aux changements culturels provoqués par les années 1960, et non aux opérations de tromperie du KGB. "Rien ne s'est passé comme AESAWDUST l'avait prédit", a conclu Miles.

Même les premiers partisans d'Angleton ont fini par être déçus par la rigidité de sa pensée. Un tel témoignage a renforcé les conclusions de Cram sur Angleton et a clarifié le sort d'une autre de ses victimes, James Leslie Bennett, chef du contre-espionnage de la Gendarmerie royale du Canada.

je n le cours de son enquête, Cram a entendu un officier du contre-espionnage avec les initiales "PTD" qui semble avoir connu les origines de l'enquête d'Angleton sur Bennett.

PTD a envoyé à Cram un mémo d'une page sur « The Bennett Case », qui a été inclus dans la collection de Georgetown et photographié par Tyrer. C'était un récit accablant des méthodes d'Angleton et de sa confiance erronée envers Anatoly Golitsyn.

L'affaire Bennett a commencé en 1970, lorsque des officiers supérieurs du renseignement canadien ont été convaincus, à juste titre, qu'un espion communiste travaillait à l'intérieur de leur quartier général. Parce que la CIA travaillait en étroite collaboration avec la Gendarmerie royale du Canada, connue sous le nom de GRC, Angleton était également concerné. Il consulta Bennett, son homologue canadien, un intellectuel dont les opinions têtues n'étaient pas toujours appréciées par ses collègues plus provinciaux. Mais Angleton aimait Bennett, selon PTD. Angleton "n'a jamais pensé à Bennett comme un espion et en fait était très haut sur lui en tant que pro parmi les cow-boys", a écrit PTD. Angleton a même donné un « coup de langue » à un collègue qui a suggéré que Bennett pourrait travailler pour les Soviétiques.

L'un des responsables canadiens qui se sont affrontés avec Bennett est venu à Washington à l'été 1970 pour « de longues discussions sur la pénétration de la GRC par [le service de renseignement russe] et le rôle probable de Bennett », a rappelé PTD.

Après avoir défendu Bennett, Angleton a demandé à Golitsyn d'analyser l'affaire. « Au début de 1972, Golitsyn a reçu des dossiers de la GRC à examiner sur la prétendue pénétration du RIS », se souvient PTD. Dans son rapport, Golitsyn a noté trois noms de fonctionnaires canadiens, dont Bennett. "Après avoir réfléchi à certains, il a décidé que Bennett était la pénétration."

Angleton a été soudainement persuadé. « JJA a forcé Golitsyn à faire appel à la GRC dans le but de l'aider soi-disant dans l'enquête », a écrit PTD, en utilisant les initiales d'Angleton. "Et tout au long de l'affaire, JJA a maintenu une pression incessante sur la GRC … pour chasser Bennett."

Bennett a protesté de son innocence et a passé un test polygraphique pour le prouver. L'examen "a montré qu'il était un puissant réacteur sur certains sujets non liés à l'enquête", a rapporté PTD. "Mais lorsqu'on lui a demandé s'il travaillait pour un service adversaire (et ils les ont tous essayés), il n'y a eu aucune réponse."

Lorsqu'un agent de sécurité polygraphique de la CIA a examiné les résultats, PTD a écrit : "il a conclu que Bennett avait réussi le test". À ce moment-là, Bennett avait déjà été contraint de prendre sa retraite.

Comme indiqué pour la première fois dans « Cold Warrior,Dans le livre de 1993 de Tom Mangold sur la chasse aux taupes d'Angleton, Bennett a quitté le travail de renseignement sous un nuage de soupçons immérités. Il a divorcé et a déménagé en Australie. Les Canadiens ont finalement attrapé un espion russe parmi eux qui n'avait rien à voir avec Bennett. En 1993, le gouvernement canadien a innocenté Bennett de tout acte répréhensible et lui a versé 150 000 $ canadiens en compensation, selon le journaliste David Wise.

Pour Cram, le récit de PTD a montré qu'Angleton avait agi sur le caprice de Golitsyn, avait mal interprété les résultats du polygraphe et avait ruiné la carrière d'un homme sur la plus mince des suppositions.

Edward Petty était un officier de la CIA dont la carrière s'est terminée après avoir accusé son patron, l'espion en chef de longue date James J. Angleton, d'avoir fouiné pour les Soviétiques au plus fort de la guerre froide. Petty est décédé en 2011 à 90 ans. Ici, il est photographié en 1973 avec son petit-fils.

Photo : Photo de famille/Washington Post/Getty Images

UNE s Cram creusé dans la débâcle de la chasse aux taupes, il est tombé sur son point culminant absurde : Angleton, le chasseur de taupes, est devenu le principal suspect.

Cram a entendu l'histoire en mai 1978 de Clare Edward Petty, un vétéran du contre-espionnage américain. Après des années de chasse à la taupe infructueuse, Petty est devenu convaincu que la taupe doit travailler sur le personnel d'Angleton. Premièrement, Petty soupçonnait à tort l'adjoint de longue date d'Angleton, Newton "Scottie" Miler, et plus tard Pete Bagley, chef du contre-espionnage de la division soviétique, qui ne travaillait pas pour Angleton mais était, selon Cram, "entièrement sous la domination d'Angleton".

Petty avait également parlé à deux journalistes, David Martin, correspondant de la défense pour Newsweek, et David Ignatius, alors reporter pour le Wall Street Journal.. Tous deux avaient écrit en passant sur l'allégation étonnante si vraie selon laquelle Angleton était soupçonné d'être la taupe, et essayaient de la confirmer avec des sources à l'intérieur de l'agence.

Dans une interview de quatre heures avec Cram, Petty a donné une version plus détaillée de l'histoire qu'il avait racontée à Martin et Ignatius. Il a dit qu'il avait écrit ses soupçons sur Bagley dans une note et l'avait envoyé à Angleton à un moment donné à la fin des années 1960. Plusieurs mois plus tard, au cours d'une longue conversation sur autre chose, Angleton a soudainement déclaré: "Bagley n'est pas un espion."

Ce déni général, a déclaré Petty, l'a amené à se demander ce qui rendait Angleton si sûr. Se pourrait-il qu'Angleton soit lui-même la taupe ? Cram pensait qu'il était peu probable que Petty soit seul dans ses soupçons, « car il y en avait beaucoup qui considéraient Angleton comme sinistre », a-t-il observé dans sa note sur l'interview, qui était incluse dans la collection de Georgetown.

Petty a déclaré avoir enregistré 30 heures de commentaires dans lesquels il décrivait les différents "tests décisifs" qu'il avait effectués sur Angleton pour voir s'il était un espion du KGB. Son raisonnement aurait pu être qualifié d'« angletonien ». En supposant que la CIA avait été pénétrée à un niveau élevé, Petty a envisagé la possibilité qu'Anatoly Golitsyn et Yuri Nosenko aient été envoyés par le KGB sous la direction de la vraie taupe, Angleton lui-même. À travers cette lentille analytique, Petty a vu un nouveau sens dans les anomalies de la carrière d'Angleton : son amitié avec Kim Philby, sa foi en Golitsyn, son insistance sur le fait que la scission sino-soviétique était une ruse. Chaque décision qu'il a prise semblait entraver les opérations de renseignement américaines, a noté Petty. C'était peut-être intentionnel.

Le récit de l'interview de Cram montre clairement que Petty n'avait aucune preuve solide pour étayer ses réflexions. Petty s'est spécialisé dans la «théorisation aérée», écrira plus tard Cram, privilégiant «une spéculation extrême non étayée par des faits».

Il n'y avait - et il n'y a - aucune preuve qu'Angleton était un espion du KGB. Compte tenu de l'anticommunisme farouche d'Angleton, la notion est proche de l'absurde. L'accusation de Petty est la plus significative en tant que preuve pour Cram et la direction de la CIA que la théorie et la pratique du contre-espionnage d'Angleton étaient profondément erronées.

je f Angleton ne travaillait pas pour les Soviétiques, qu'est-ce qui pouvait expliquer sa folie ?

Parmi les documents examinés par Cram se trouvait un rapport « très secret » préparé en janvier 1973 pour Angelo Vicari, chef de la police nationale italienne, et inclus dans la collection de Georgetown. Il a transmis les vues d'un officier de renseignement italien servant à Washington à ses supérieurs à Rome, y compris ses impressions sur la CIA.

« Il considère le secteur offensif de la CIA comme meilleur que le secteur défensif et dit que des conflits notables existent entre les deux », indique le rapport. « L'homme qui a ruiné le secteur défensif là-bas est Angleton, que vous connaissez personnellement – ​​qui, heureusement, a été mis de côté pendant un certain temps – est toujours en mesure de faire du mal. »

"Selon cette opinion, pas la sienne (car il ne le connaît pas personnellement) mais de son service, Angleton est cliniquement fou et sa folie n'a fait qu'empirer ces dernières années. C'est une folie d'autant plus dangereuse qu'elle est soutenue par une intelligence qui a des éléments de monstrueux et qui repose sur une construction logique hallucinatoire. Le tout est unifié par un orgueil qui impose un refus de reconnaître ses propres erreurs.

C'était la preuve par ouï-dire d'une croyance largement répandue qui étayait ce que même les anciens partisans d'Angleton ont admis: la pensée de l'homme frôlait l'illusion, même s'il était trop fier pour admettre qu'il pouvait se tromper sur quoi que ce soit.

James Angleton, ancien chef du contre-espionnage à la CIA, répond aux questions concernant la dissimulation par la CIA de la lecture du courrier de nombreux éminents Américains, dont Richard M. Nixon, devant la commission sénatoriale du renseignement le 25 septembre 1975.

Angleton a agi avec zèle sur une théorie de l'histoire dont la validité est difficile à accepter et plus difficile à contester : que les agences de renseignement secrètes peuvent contrôler le destin de l'humanité. Il avait une compréhension approfondie de la façon dont les agences de renseignement manipulent secrètement les sociétés, et il croyait que de telles opérations pourraient inverser le cours de l'histoire. Il n'aurait pas été surpris par l'ingérence de la Russie dans l'élection présidentielle américaine de 2016. La CIA avait utilisé de telles tactiques dans des dizaines de votes à travers le monde, à commencer par les élections italiennes de 1948, qui ont empêché le parti communiste d'accéder au pouvoir, et en lequel Angleton lui-même a joué un rôle clé.

Angleton a vécu et prospéré dans ce qu'il a appelé « le désert des miroirs », sa phrase préférée pour les opérations de déception soviétiques. Lorsque David Martin a publié un livre sur Angleton intitulé « Wilderness of Mirrors », Angleton a affirmé avec indignation qu'il avait inventé l'expression, selon une note de trois pages incluse dans la collection de Georgetown. Il ne l'avait pas fait. Il l'avait d'abord lu dans T.S. Le poème d'Eliot, "Gérontion". Mais son explication de la métaphore était appropriée. La phrase, écrit-il dans le mémo, a parfaitement capturé la « myriade de stratagèmes, de tromperies, d'artifices et de tous les autres dispositifs de désinformation que le bloc soviétique et ses services de renseignement coordonnés utilisent pour semer la confusion et diviser l'Occident… un paysage toujours fluide où fait et illusion se confondent.

Les agences de renseignement les plus puissantes trafiquent des faits et des illusions pour manipuler les sociétés à grande échelle. Remplacez « CIA » par « bloc soviétique » et « les ennemis perçus de l'Amérique » par « l'Occident » et vous avez une description solide de l'action secrète des États-Unis dans le monde entier au cours des 70 dernières années. Remplacez « Russie de Poutine » par « bloc soviétique » et vous avez capturé les opérations de médias sociaux parrainées par le FSB lors des récentes élections américaines, françaises et allemandes.

Les journaux du Cram suggèrent que si Angleton était au gouvernement aujourd'hui, il approuverait les capacités de surveillance de masse de la National Security Agency, qui auraient été utilisées pour écouter les Russes appelant leurs contacts dans la Trump Tower. Il aurait probablement surestimé la capacité du FSB à mener des opérations de déception, telles que les « fake news » fondées sur les médias sociaux, et leur impact sur le gouvernement américain, tout comme il a surestimé les capacités et l'influence du KGB dans les années 1960. Il aurait recherché longtemps et durement les « taupes », le ou les agents au sein de la communauté du renseignement américain qui ont aidé les Russes à faire avancer leurs plans. Le contre-espionnage était la religion d'Angleton, et il aurait insisté sur sa pertinence.

Cram a continué à étudier Angleton et à partager les leçons de sa carrière extraordinaire pour le reste de sa vie, même si son étude épique est restée un secret d'État. Dans sa monographie de 1993, déclassifiée une décennie plus tard, Cram concluait qu'Angleton était « égocentrique, ambitieux et paranoïaque avec peu de respect pour ses collègues de l'agence ou pour le simple bon sens ». C'était un visionnaire et un excentrique, un prophète et un contrevenant à la loi, une menace pour la sécurité nationale un peu en avance sur son temps.


L'administrateur de longue date du comté démissionne brusquement dans le comté de Jefferson

PORT TOWNSEND &mdash L'administrateur du comté de Jefferson, Philip Morley, a démissionné, à compter de vendredi.

La "démission mutuellement convenue" a été discutée lors d'une session exécutive des commissaires de comté lundi après-midi, et finalisée entre la présidente de la commission Kate Dean et Morley mardi, a déclaré Morley. Il a été annoncé au personnel jeudi.

&ldquoCe fut un honneur de servir les citoyens de ce comté. Cela a été l'honneur d'une vie », a déclaré Morley, qui a travaillé en tant qu'administrateur du comté depuis octobre 2008, il y a environ « 001012 ans ».

La démission a été effective à 17 heures. Vendredi. Mark McCauley, directeur des services centraux du comté, est l'administrateur du comté par intérim.

Morley sera un employé du comté jusqu'au 30 juin, travaillant virtuellement pour aider le comté à faire la transition, mais pas en tant qu'administrateur.

&ldquoDans les conversations avec les commissaires, une fois que nous avons décidé que nous voulions aller de l'avant avec une transition, il était logique que nous nous y mettions et il y a ces deux mois, je suis disponible pour aider au besoin », a-t-il déclaré.

Dean, qui n'était pas prêt à parler de la démission lorsqu'il a été approché pour la première fois vendredi, a déclaré plus tard qu'il prévoyait de commencer les discussions sur le processus d'embauche dès lundi et espère pourvoir le poste de manière permanente dans les trois à quatre mois.

Dean a déclaré que le conseil des commissaires de comté souhaitait un changement de direction.

&ldquoNous avons l'un des plus jeunes conseils de commissaires de l'État et nous aimerions voir plus d'innovation et il y a une certaine excitation, je dis au niveau du conseil, de repenser à ce que nous faisons et pourquoi et comment nous pouvons les faire mieux.&rdquo

Dean, qui a 46 ans, a déclaré que les commissaires envisageaient un modèle de « conseil de travail », qui les impliquerait davantage dans le travail quotidien du comté. Ils recherchent des modèles pour « comment le gouvernement peut travailler différemment de manière plus agile », a-t-elle déclaré.

&ldquoIl est devenu clair au cours de la dernière année qu'il y a un nouveau conseil d'administration qui veut prendre une direction différente,&rdquo Dean a déclaré, &ldquoand Philip a fourni un leadership vraiment stable pour le comté, mais je pense qu'il a vu qu'il était temps pour un nouveau leadership également.

&ldquoNous&rsquo sommes vraiment chanceux d'avoir quelqu'un pour servir d'intérimaire pour faire avancer les choses dans le comté.&rdquo

Les postes de direction tels que Morley changent normalement tous les cinq à sept ans et il est inhabituel que quelqu'un reste plus longtemps et il est normal qu'un nouveau leadership arrive pour apporter une nouvelle perspective, a déclaré Dean.

Elle n'a pas dit pourquoi la démission avait été si brutale.

La commissaire du district 2, Heidi Eisenhour, 50 ans, qui ne siège au conseil que depuis fin décembre, n'a pas commenté l'accord de démission lui-même, mais a apprécié le travail accompli par Morley et sa fiabilité, a-t-elle déclaré vendredi.

&ldquoPhilip a rendu de grands services au comté au cours de ses 12 années avec nous,&rdquo Eisenhour a déclaré. &ldquoIl&rsquos a fait un excellent travail pour le comté.&rdquo

Le commissaire du district 3, Greg Brotherton, qui a 48 ou 49 ans, n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires vendredi.

&ldquoEn tant que conseil d'administration plus jeune, je pense que Greg, Heidi et moi apportons une nouvelle perspective et le désir de retrousser nos manches plus que les autres commissaires dans le passé et nous pensons qu'il sera plus facile d'établir ce modèle de conseil d'administration avec un administrateur qui peut commencer fini avec cette compréhension », a déclaré Dean. &ldquoIl est logique de faire venir quelqu'un de nouveau alors que nous apportons de nouvelles façons de faire les choses.&rdquo

Morley, qui a 67 ans, a déclaré qu'il était temps de changer.

&ldquoLe moment est venu pour une transition de leadership pour le comté de Jefferson,&rdquo Morley. &ldquoC'était le bon moment.

&ldquoJ'ai l'impression d'avoir mis en place le comté pour pouvoir vraiment avancer vers la reprise après la pandémie, en construisant plus grand et mieux pour le bien-être des citoyens.&rdquo

Son mandat a été encadré par deux crises nationales : la Grande Récession de 2008 et la pandémie de COVID-19.

D'autres cadres supérieurs sont partis au cours des derniers mois et mdash l'ancienne directrice du développement communautaire Patty Charnas et l'ancienne directrice des ressources humaines et greffière du conseil Erin Lundgren et deux départs à la retraite sont prévus plus tard cette année.

En outre, le comté a été informé du financement de l'État pour le projet d'égout de Port Hadlock, une installation qui a fait l'objet de discussions ponctuelles au cours des 20 dernières années, et le comté se dirige, selon beaucoup, vers la fin de la pandémie. ,

Morley a également exploité les extensions de l'Olympic Discovery Trail, le projet de logements abordables 7th et Hendricks et le comté recevant environ 8 millions de dollars au cours des deux prochaines années des fonds de l'America Rescue Plan Act en tant que projets majeurs qui bénéficieront d'un nouveau leadership.

"C'est vraiment le bon moment, je pense qu'une nouvelle équipe s'attaque à ces opportunités et je me sens vraiment bien d'avoir contribué à aider le comté à traverser deux crises nationales, d'avoir accompli beaucoup de choses dans l'intervalle et de le transmettre à une nouvelle équipe", a-t-il mentionné.

Les termes d'un accord de règlement devraient être finalisés la semaine prochaine.

&ldquoNous espérons parvenir à un accord de règlement qui est approprié avec son contrat de travail,», a déclaré Dean.

Le comté examine vraiment ses stratégies de leadership pour sortir de la pandémie, ce qui a joué un rôle dans la décision, a déclaré Dean.

&ldquoC&rsquos aussi une opportunité pour nous de voir comment nous voulons faire les choses différemment et sortir de Covid est un bon moment pour penser à l'avenir.

&ldquoAlors, nous travaillerons avec toute l'équipe de direction du comté sur le poste pour lequel nous voulons embaucher, voulons-nous apporter des changements dans la dotation de ces responsabilités importantes que détient l'administrateur, comment voulons-nous penser différemment au leadership .&rdquo

"Je me sens prudemment optimiste, nous avons une équipe très forte dans le comté en ce moment", a-t-elle déclaré. &ldquoJ'ai l'impression que nous&rsquoil fait beau, avec peut-être quelques bosses sur la route.

"Il est si facile de faire les choses de la même manière parce que c'est ainsi que cela a été fait, et parfois il faut un changement comme celui-ci pour penser différemment et le gouvernement ne sera jamais le secteur le plus innovant dans lequel travailler", a-t-elle poursuivi.

Morley et Dean ont tous deux déclaré qu'il n'y avait aucune animosité concernant la démission et que le processus avait été « gracieux ». Un déjeuner d'adieu lui a été offert vendredi. Ils ont dit qu'il y avait "beaucoup de respect" de lui et de la commission dans un effort pour faire avancer le comté.

Morley a choisi de démissionner parce qu'il ne sait pas encore ce qu'il veut faire ensuite, a-t-il déclaré, ajoutant qu'il n'avait tout simplement pas eu le temps de prendre cette décision par lui-même.

« J'ai passé de longues heures à travailler pour le public ici et pour les citoyens du comté de Jefferson », a-t-il déclaré. &ldquoAlors, j'ai hâte de passer du temps pour moi et de vraiment regarder ce que sera le prochain chapitre.

&ldquoJ'ai vraiment eu le temps d'être présent à moi-même et à mon avenir pour même y penser. Donc, cela fait aussi partie de cela, prendre du recul et avoir le temps de penser aux prochaines étapes.

Morley a déclaré qu'il était fier de ses contributions à la "création d'une culture de collaboration" entre les huit élus du comté et les directeurs de comté nommés, qu'il estime avoir été la clé pour le comté de traverser les crises.

Morley est convaincu que McCauley réussira en tant qu'administrateur par intérim, car son rôle actuel l'avait déjà amené à occuper le poste d'administrateur lorsque Morley était là-bas et il a été directeur du comté de Clark avant d'être embauché dans le comté de Jefferson, a déclaré Morley.

"Il avait mon travail dans un plus grand comté, donc le comté de Jefferson est entre de bonnes mains", a-t-il déclaré.

Le journaliste du comté de Jefferson, Zach Jablonski, peut être joint au 360-385-2335, ext. 5, ou à [email protected]


Chronologie de Morley

  • Thomas Dawson a construit Morley Hall en 1683.
  • 1801 premier recensement.
  • 1846-1848 Le tunnel Morley est construit et achevé, tandis qu'en 1848 les stations Morley Low et Churwell sont ouvertes.
  • 200 décès à Morley en 1849 dus au choléra.
  • 1856-1858 a vu l'ouverture de plusieurs stations - les stations Drighlington et Adwalton, Gildersome Street Station, Morley Top, Ardsley et Tingley Stations.
  • 1862 - adoption de la loi sur le gouvernement local, nomination de 12 membres du conseil d'administration
  • Des lampadaires Morley ont été construits, fonctionnant au gaz
  • 1872 Explosion de la mine principale de Morley, 34 personnes tuées.
  • 1878 Morley R.F.C a été fondée.
  • 1880 première élection générale 452 votants : 271 libs et 129 contre.
  • 1880 Ouverture du marché de Morley.
  • 1885 premier député Morley élu - Milnes Gaskell (Lib) 6 684, Dunnington Jefferson (Con) 3 177
  • Les armoiries de Morley - accordées en 1886 - montrent le lien de la ville avec les textiles, les mines de charbon et la guerre civile.
  • 1886 première réunion du conseil municipal
  • 1893 Commission de paix accordée. 13 magistrats Morley
  • Début de l'horloge de la mairie de 1895.
  • 1900 ouverture officielle des bains publics.
  • 1901 Ouverture des travaux d'épuration des eaux usées
  • 1906 Ouverture de la première école secondaire de Morley (plus tard Grammar School)
  • 1906 Ouverture d'une nouvelle caserne de pompiers derrière l'hôtel de ville
  • 1922 Morley & District Bus Co a commencé ses services
  • 1933 Le prince de Galles a visité le centre de service social de Morley
  • 1973 ouverture de Windsor Court et du supermarché Morrisons
  • 1974 J.S. Binks est le dernier maire
  • 1999 Nouveau conseil municipal de Morley mis en place

Voir la vidéo: Best Mashups Of Popular Songs. Best Club Music Mix 2021 #11 150K Subscriber Special