Un héritier a-t-il déjà fait croire au pays que le dirigeant actuel était mort pour prendre le trône ?

Un héritier a-t-il déjà fait croire au pays que le dirigeant actuel était mort pour prendre le trône ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Avant l'invention du sémaphore et du télégraphe, un message ne pouvait pas voyager plus vite que la vitesse d'un cheval (ou peut-être un pigeon messager ou quelque chose du genre - encore assez lent).

Y a-t-il déjà eu une situation dans l'histoire où un dirigeant d'un pays est parti pour la guerre/a participé à des affaires étrangères loin de son pays, et un héritier a fait croire aux citoyens que le dirigeant était mort afin de prendre le trône ? Peut-être a-t-il payé un messager pour prétendre porter le message de la mort ?

Ce seraient des exemples de prise de contrôle du pays en utilisant la désinformation, pas l'assassinat.


Oui. Le roi Jean d'Angleterre a tenté de prendre le trône de Richard Ier alors qu'il était en croisade. Le retour tardif de Richard était dû au fait qu'il avait été fait prisonnier par Léopold V, duc d'Autriche, puis remis à l'empereur romain germanique Henri VI. Jean, quant à lui, profite de l'emprisonnement de son frère, rassemblant des partisans autour de lui et complotant avec Philippe II de France. Il a aussi

a commencé à affirmer que son frère était mort ou définitivement perdu.

Bien que Richard ait nommé son neveu, Arthur Duc de Bretagne, comme son héritier avant de partir pour la croisade, Arthur n'était qu'un enfant et John réussit à rassembler autour de lui des nobles de premier plan qui le reconnurent comme héritier. Afin d'apaiser John et d'obtenir son aide pour collecter l'argent de la rançon,

L'archevêque Walter a exhorté la reine Aliénor d'Aquitaine et le conseil de régence à adopter une politique conciliante envers Jean… Aliénor et les magnats ont suivi les conseils d'Hubert et ont négocié une trêve avec Jean. Il accepta de céder ses châteaux à sa mère et s'ils ne parvenaient pas à récupérer Richard, il deviendrait roi.

Richard, bien sûr, est finalement revenu après le paiement d'une énorme rançon. John s'est rapidement enfui en France mais a ensuite été pardonné par Richard. En 1196, Richard a de nouveau nommé Arthur comme son héritier, mais il a changé d'avis sur son lit de mort en 1199 et a nommé John à la place, probablement parce qu'il estimait qu'Arthur était trop jeune pour être roi et pour obtenir le soutien nécessaire pour conserver l'empire angevin. Arthur a ensuite « disparu » (1203), John étant le principal suspect du meurtre de son neveu.


Bien qu'il ne soit pas héritier du trône de France, le général Claude François de Malet tente un coup d'État en France, en 1812. Après s'être échappé de captivité, il informe la Garde nationale que Napoléon est mort en Russie. Il réussit à libérer deux généraux, en arrêta quelques autres et tenta de s'emparer du pouvoir à Paris. Le même jour, il présente des lettres au colonel Pierre Doucet qui déclarent que Napoléon est mort le 7 octobre. Cependant Doucet avait connaissance de lettres écrites par Napoléon après cette date et devint méfiant.

Peu de temps après, Malet a été arrêté puis exécuté.

Article de wikipedia : Coup d'Etat de Malet de 1812


Je ne sais pas si cela compte ou non, car ce n'était pas une monarchie, le successeur pensait en fait que le souverain était mort au départ (à cause de la détonation de la bombe qu'il avait posée), et ce n'était pas non plus au Moyen Âge, mais le colonel Claus von Stauffenberg me vient à l'esprit.

Dans ce qui était probablement le plus proche d'un complot d'assassinat contre Hitler, Stauffenberg a posé une bombe lors d'une réunion à laquelle il a assisté avec Hitler en 1944, puis a quitté la réunion en raison de la réception d'un appel téléphonique prévu. L'appareil a explosé, à quel point Stauffenberg a supposé qu'Hitler était mort et a activé un plan connu sous le nom d'Opération Valkyrie, qui a permis à Stauffenberg et à ses complices de prendre brièvement le contrôle de la majeure partie du gouvernement allemand.

Malheureusement, la conférence a eu lieu dans une salle de conférence au-dessus du sol au lieu du bunker souterrain normal en raison de la météo, de sorte que la pression de l'explosion n'était pas contenue dans la pièce et, par conséquent, n'était pas aussi mortelle. Hitler a été blessé, mais a survécu. Comme le complot était déjà en cours lorsqu'il a découvert qu'Hitler avait survécu, Stauffenberg a insisté pour qu'il continue et a tenté de tromper les autres en leur faisant croire qu'Hitler était, en fait, mort.

Cependant, étant donné qu'Hitler n'était pas réellement mort, le complot a commencé à s'effondrer en quelques heures alors que la nouvelle de la survie d'Hitler se répandait lentement. Finalement, le complot a échoué et Stauffenberg a été exécuté environ 12 heures après l'explosion de la bombe. Mais, pendant quelques heures, lui et ses complices ont contrôlé une grande partie de l'Allemagne nazie en faisant croire aux gens qu'Hitler était mort.

Cette tentative de coup d'État était l'intrigue du film Valkyrie de 2008 avec Tom Cruise.


Un autre exemple était l'empereur romain (byzantin) Jean Comnène. Cela a été fait selon certaines sources (Runciman, je pense, mais Wikipedia ne semble pas d'accord) avec le consentement explicite de son prédécesseur mourant et père Alexios Komnenos. Craignant que la fille et le gendre d'Alexios essaient de faire un coup d'État à la mort d'Alexios, Jean a pris le sceau de son père alors que son père était encore mourant mais avant qu'il ne soit mort, et se rendit au palais où les gens l'acclamèrent empereur. (Son père n'est en fait mort que le lendemain.)

C'est probablement un peu bon marché dans la mesure où il était déjà co-empereur, mais même si c'était certainement plus qu'un simple détail technique, cela n'allait pas vraiment être une garantie de succession (et son beau-frère a tenté un coup d'État quelques mois plus tard).


Albert II, Prince de Monaco

Albert II [1] [2] (Albert Alexandre Louis Pierre Grimaldi né le 14 mars 1958) est le Prince Souverain de Monaco et chef de la Maison Princière de Grimaldi. Il est le fils du prince Rainier III et de Grace Kelly.

Il est né au Palais Princier de Monaco, et a fréquenté le Lycée Albert Premier avant d'étudier les sciences politiques à Amherst College. Dans sa jeunesse, il a participé à des compétitions de bobsleigh lors des finales olympiques d'hiver avant de prendre sa retraite en 2002. Albert a été nommé régent en mars 2005 après la maladie de son père et est devenu prince souverain à son décès une semaine plus tard. Depuis son ascension, il a été franc dans le domaine de l'environnementalisme et un défenseur de la conservation des océans, [3] et de l'adoption de sources d'énergie renouvelables pour lutter contre le changement climatique mondial, [4] [5] et a fondé la Fondation Prince Albert II de Monaco en 2006, pour récolter directement des fonds et initier des actions pour de telles causes et une plus grande préservation écologique.

Albert est l'un des membres de la famille royale les plus riches au monde, avec des actifs évalués à plus d'un milliard de dollars [6], qui comprennent des terres à Monaco et en France. Il détient des parts dans la Société des Bains de Mer, qui exploite le casino de Monaco et d'autres propriétés de divertissement dans la principauté. [7] [8]

En juillet 2011, le prince Albert a épousé la nageuse olympique sud-africaine Charlene Wittstock. [9] Ils ont deux enfants, les jumeaux Princesse Gabriella et Prince Héréditaire Jacques. Le prince Albert est également père de deux enfants nés avant son mariage, Jazmin Grace Grimaldi, d'origine américaine, et Alexandre Grimaldi-Coste, d'origine française.


L'héritier saoudien du trône s'entretient avec 60 Minutes

A 32 ans, le prince héritier d'Arabie saoudite Mohammed ben Salmane est déjà le dirigeant arabe le plus dominant depuis une génération. Cette semaine, il se lance dans une tournée américaine à travers le pays, où il présentera son royaume à un public américain sceptique. Il a été nommé héritier du trône il y a neuf mois par son père de 82 ans, le roi Salmane, qui a accordé à son fils de vastes nouveaux pouvoirs.

Connu par ses initiales - "M-B-S" - ses réformes à l'intérieur de l'Arabie saoudite ont été révolutionnaires. Il émancipe les femmes, introduit la musique et le cinéma et réprime la corruption, dans un pays de 15 000 princes. Mais vendre l'Arabie saoudite ne sera pas facile. Dans sa première interview avec une chaîne de télévision américaine, il s'est empressé d'évoquer de front la promesse de son pays et sa réputation troublée.

Norah O'Donnell : Quand de nombreux Américains pensent à l'Arabie saoudite, ils pensent à Oussama ben Laden et au 11 septembre. Ils pensent au terrorisme qu'il a apporté sur le sol américain.

Mohammed ben Salmane : Droit. Oussama ben Laden a recruté 15 Saoudiens lors des attentats du 11 septembre avec un objectif clair. Selon les documents de la CIA et les enquêtes du Congrès, Oussama ben Laden voulait créer un schisme entre le Moyen-Orient et l'Occident, entre l'Arabie saoudite et les États-Unis d'Amérique.

Le prince héritier d'Arabie saoudite Mohammed ben Salmane CBS News

Norah O'Donnell : Pourquoi Oussama ben Laden a-t-il voulu créer cette haine entre l'Occident et l'Arabie saoudite ?

Mohammed ben Salmane : Afin de créer un environnement propice au recrutement et à la diffusion de son message radical que l'Occident complote pour vous détruire. En effet, il a réussi à créer ce schisme à l'ouest.

Norah O'Donnell : Et comment changez-vous cela? Parce qu'il semble que ce que vous essayez de faire est de changer les choses ici à la maison.

Mohammed ben Salmane : En effet. Je pense que nous avons réussi à bien des égards au cours des trois dernières années.

Nous avons rencontré pour la première fois le prince Mohammed à la cour royale de Riyad. Il est arrivé sous une pluie battante, signe de bonne fortune dans le royaume du désert. Il a été qualifié d'audacieux et de visionnaire pour ses réformes à la maison, ainsi que d'imprudent et d'impulsif dans son ascension au pouvoir. Il a lancé un nid de frelons au Moyen-Orient et s'est fait une foule de nouveaux ennemis, ce qui explique en partie pourquoi il est l'un des hommes les mieux gardés au monde. C'est le bureau où il commence ses journées.

Norah O'Donnell : Travailler dur?

Mohammed ben Salmane en anglais: Toujours.

Il a appris l'anglais en regardant des films quand il était enfant. Et il est parfaitement conscient que 70% de la population est comme lui, a moins de 35 ans et devient agité.

Norah O'Donnell : Quel a été le plus gros défi ?

Mohammed ben Salmane en anglais: Il y a beaucoup de défi. Je pense que le premier grand défi que nous avons est de faire croire aux gens en ce que nous faisons.

Norah O'Donnell : Il existe une perception répandue selon laquelle le type d'islam pratiqué en Arabie est dur, strict, intolérant. Y a-t-il du vrai là-dedans ?

Mohammed ben Salmane : Après 1979, c'est vrai. Nous avons été des victimes, surtout ma génération qui en a beaucoup souffert.

Le prince héritier fait remonter la plupart des problèmes de l'Arabie saoudite à l'année 1979, lorsque l'ayatollah Khomeini a établi une théocratie islamique voisine en Iran. La même année, des extrémistes religieux d'Arabie saoudite ont pris le contrôle du site le plus sacré de l'islam, la Grande Mosquée de La Mecque. Afin d'apaiser leurs propres radicaux religieux, les Saoudiens ont commencé à réprimer et à séparer les femmes de la vie quotidienne.

Norah O'Donnell : Qu'est-ce que cette Arabie Saoudite depuis 40 ans ? Est-ce la vraie Arabie Saoudite ?

Mohammed ben Salmane : Absolument pas. Ce n'est pas la vraie Arabie Saoudite. Je demanderais à vos téléspectateurs d'utiliser leurs smartphones pour le savoir. Et ils peuvent rechercher l'Arabie saoudite dans les années 70 et 60 sur Google, et ils verront facilement la vraie Arabie saoudite sur les images.

Norah O'Donnell : Comment était l'Arabie saoudite avant 1979 ?

Mohammed ben Salmane : Nous menions une vie très normale comme le reste des pays du Golfe. Les femmes conduisaient des voitures. Il y avait des cinémas en Arabie saoudite. Les femmes travaillaient partout. Nous n'étions que des gens normaux qui se développaient comme n'importe quel autre pays du monde jusqu'aux événements de 1979.

Les femmes saoudiennes - qui ont été pratiquement invisibles en public - ont reçu de nouveaux droits, ce qui leur permet de créer plus facilement une entreprise, de rejoindre l'armée et d'assister à des concerts et à des événements sportifs. En juin, ils pourront prendre le volant et conduire.

Norah O'Donnell : Les femmes sont-elles égales aux hommes ?

Mohammed ben Salmane : Absolument. Nous sommes tous des êtres humains et il n'y a aucune différence.

Norah O'Donnell : Vous avez dit que vous étiez en train de « ramener l'Arabie saoudite à ce que nous étions, un islam modéré ». Qu'est-ce que ça veut dire?

Mohammed ben Salmane : Nous avons des extrémistes qui interdisent le mélange entre les deux sexes et sont incapables de faire la différence entre un homme et une femme seuls ensemble et leur être ensemble sur un lieu de travail. Beaucoup de ces idées contredisent le mode de vie à l'époque du prophète et des califes. C'est le vrai exemple et le vrai modèle.

Il a limité les pouvoirs de la soi-disant «police religieuse» du pays, qui, jusqu'à récemment, était en mesure d'arrêter des femmes pour ne pas s'être couvertes. Et écoutez attentivement ce qu'il dit ne fait pas partie de la loi islamique.

Mohammed ben Salmane : Les lois sont très claires et stipulées dans les lois de la charia : que les femmes portent des vêtements décents et respectueux, comme les hommes. Ceci, cependant, ne spécifie pas particulièrement une abaya noire ou un couvre-chef noir. La décision est entièrement laissée aux femmes de décider quel type de tenue vestimentaire décente et respectueuse elle choisit de porter.

Ses paroles sont significatives, et jusqu'à présent, les chefs religieux du royaume se taisent et ont juré allégeance au jeune prince.

Le prince héritier d'Arabie saoudite Mohammed ben Salmane CBS News

De toutes les réunions qu'il préside chaque semaine, celle-ci est la plus importante : son conseil économique. Ce sont les hommes, et quelques femmes, chargés de refaire le « pacte social » de l'Arabie saoudite avec son peuple. L'un des conseillers les plus proches du prince héritier est Mohammed al-Sheikh, un avocat d'origine saoudienne formé à Harvard.

Mohammed al-Cheikh : Nous avions une population jeune. Et nous fournissions à la population, vous savez, de l'énergie subventionnée, de l'eau subventionnée, des médicaments subventionnés, une éducation subventionnée, nous avons subventionné la vie de tout le monde.

Norah O'Donnell : Et pas d'impôts.

Mohammed al-Cheikh : Et pas d'impôts.

Norah O'Donnell : À quel point l'Arabie saoudite était-elle proche d'une crise financière ?

Mohammed al-Cheikh : Je ne pense pas que c'était extrêmement proche, mais ça allait dans cette direction.

La réforme de l'État-providence est un défi. Un autre est ce que le prince héritier appelle la "dépendance" de l'Arabie saoudite au pétrole. La compagnie pétrolière d'État, Aramco, est évaluée à 2 000 milliards de dollars. Dans le cadre du plan du prince héritier, une partie sera vendue pour investir dans de nouvelles entreprises. Certains craignent que les finances secrètes du royaume et son bilan lamentable en matière de droits de l'homme effrayent les investisseurs.

Norah O'Donnell : Vous avez promis transparence et ouverture. Mais il y a des rapports selon lesquels des dizaines de personnes qui ont critiqué votre gouvernement ont été arrêtées l'année dernière. Ils comprennent des économistes, des clercs, des intellectuels. Est-ce vraiment une société ouverte et libre ?

Mohammed ben Salmane : Nous essaierons de diffuser autant que possible et aussi vite que possible des informations sur ces individus afin de faire prendre conscience au monde de ce que fait le gouvernement saoudien pour lutter contre le radicalisme.

Norah O'Donnell : Mais pour répondre à la question sur les violations des droits humains dans ce pays.

Mohammed ben Salmane : L'Arabie saoudite croit en de nombreux principes des droits de l'homme. En fait, nous croyons à la notion de droits de l'homme, mais finalement les normes saoudiennes ne sont pas les mêmes que les normes américaines. Je ne veux pas dire que nous n'avons pas de lacunes. Nous le faisons certainement. Mais naturellement, nous travaillons à combler ces lacunes.

Mais le prince héritier a été accusé de tactiques brutales. L'exemple le plus extraordinaire s'est produit en novembre dernier, à l'hôtel Ritz-Carlton de Riyad. Il a invité des centaines de ministres actuels et anciens du gouvernement, de magnats des médias, d'éminents hommes d'affaires et d'au moins 11 princes à une réunion ici, où ils ont été accusés d'avoir volé l'État et ont été détenus jusqu'à ce qu'ils le remboursent ou prouvent leur innocence.

Norah O'Donnell : Je veux dire, que s'est-il passé au Ritz-Carlton ? Comment cela a-t-il fonctionné ? Vous étiez, essentiellement, le Ritz-Carlton devenu une prison.

Mohammed ben Salmane : Ce que nous avons fait en Arabie saoudite était extrêmement nécessaire. Toutes les mesures prises étaient conformes aux lois existantes et publiées.

Parmi les détenus figurait le prince Alwaleed bin Talal, l'un des hommes les plus riches du monde. Après que le prince Alwaleed ait été détenu pendant plus de deux mois, les Saoudiens ont autorisé une équipe de tournage à entrer dans sa chambre du Ritz pour une brève interview.

Prince Alwalid : Et j'aimerais rester ici jusqu'à ce que ce truc soit complètement fini et sortir et que la vie continue.

Mohammed al-Sheikh a déclaré que la répression était nécessaire.

Mohammed al-Cheikh : Ce n'était pas facile. Compte tenu des noms et des personnes impliquées, ce n'était vraiment pas facile. Mais nous - nous avons juste senti que nous devions faire ça. Et et nous devions le faire de cette façon.

Norah O'Donnell : De quelle corruption parlons-nous ? Je veux dire, combien d'argent disparaissait ?

Mohammed al-Cheikh : Probablement 5 à 10 pour cent des dépenses annuelles du gouvernement, ce qui représentait environ, je dirais entre 10 et 20 milliards de dollars, peut-être même plus, sur une base annuelle.

Norah O'Donnell : Donc 20 milliards de dollars par an sont en train de disparaître ?

Mohammed al-Cheikh : Disparaître.

Il a été rapporté que certains détenus ont été maltraités physiquement, et l'un d'eux est décédé en détention. Les Saoudiens nous ont dit que le choix de l'hôtel "était de maintenir le respect, la dignité et le confort des personnes enquêtées".

Norah O'Donnell : Était-ce une prise de pouvoir ?

Mohammed ben Salmane : Si j'ai le pouvoir et que le roi a le pouvoir d'agir contre des personnes influentes, alors vous êtes déjà fondamentalement fort. Ce sont des accusations naïves.

Norah O'Donnell : Combien d'argent as-tu récupéré ?

Mohammed ben Salmane : Le montant dépasse 100 milliards de dollars, mais le véritable objectif n'était pas ce montant ni aucun autre. L'idée n'est pas d'obtenir de l'argent, mais de punir les corrompus et d'envoyer un signal clair que quiconque s'engage dans des transactions corrompues fera face à la loi.

Norah O'Donnell : Est-ce aussi pour envoyer un message que, comme on dit en Amérique, il y a un nouveau shérif en ville ?

Mohammed ben Salmane : Absolument. Absolument.

"L'Arabie saoudite ne veut acquérir aucune bombe nucléaire, mais sans aucun doute, si l'Iran développait une bombe nucléaire, nous lui emboîterions le pas dès que possible."

Mais alors que le « nouveau shérif » s'attaque à la corruption, des questions se posent sur sa propre fortune. Le New York Times rapporte qu'il a récemment acheté un yacht pour un demi-milliard de dollars, ainsi qu'un château français.

Mohammed ben Salmane : Ma vie personnelle est quelque chose que j'aimerais garder pour moi et je n'essaie pas d'attirer l'attention sur elle. Si certains journaux veulent signaler quelque chose à ce sujet, c'est à eux de décider. En ce qui concerne mes dépenses privées, je suis un riche et non un pauvre. Je ne suis pas Gandhi ou Mandela. Je suis membre de la famille régnante qui a existé pendant des centaines d'années avant la fondation de l'Arabie saoudite. Nous possédons de très grands terrains et ma vie personnelle est la même qu'il y a 10 ou 20 ans. Mais ce que je fais en tant que personne, c'est de consacrer une partie de mon revenu personnel à des œuvres caritatives. Je dépense au moins 51% sur les gens et 49 sur moi-même.

Parmi les titres officiels du prince se trouve "ministre de la défense". Et c'est là que sa fixation apparente sur l'Iran l'a conduit dans un bourbier au Yémen voisin.

Mohammed ben Salmane : L'idéologie iranienne a pénétré certaines parties du Yémen. Pendant ce temps, cette milice menait des manœuvres militaires juste à côté de nos frontières et positionnait des missiles à nos frontières.

Sa réponse a été de lancer une campagne de bombardements qui a conduit à une catastrophe humanitaire, comme nous l'avons signalé dans 60 Minutes l'automne dernier. Il dit que les rebelles soutenus par l'Iran ont utilisé le pays pour tirer des missiles sur Riyad.

Mohammed ben Salmane : Je ne peux pas imaginer que les États-Unis accepteront un jour qu'une milice au Mexique lance des missiles sur Washington D.C., New York et LA pendant que les Américains surveillent ces missiles et ne font rien.

Les Nations Unies affirment que des milliers de morts parmi les civils au Yémen sont le résultat direct des frappes aériennes saoudiennes et d'un blocus, depuis levé, du port du Yémen qui a temporairement empêché la nourriture et les médicaments d'atteindre des centaines de milliers de personnes.

Norah O'Donnell : Reconnaissez-vous que cela a été une catastrophe humanitaire, 5 000 civils tués et des enfants affamés là-bas ?

Mohammed ben Salmane : C'est vraiment très douloureux et j'espère que cette milice cessera d'utiliser la situation humanitaire à son avantage pour s'attirer la sympathie de la communauté internationale. Ils bloquent l'aide humanitaire afin de créer une famine et une crise humanitaire.

Norah O'Donnell : Est-ce que ce qui se passe au Yémen est essentiellement une guerre par procuration avec l'Iran ?

Mohammed ben Salmane : Malheureusement, l'Iran joue un rôle néfaste. Le régime iranien est basé sur une idéologie pure. De nombreux membres d'Al-Qaïda sont protégés en Iran et celui-ci refuse de les remettre à la justice et continue de refuser de les extrader vers les États-Unis. Cela inclut le fils d'Oussama ben Laden, le nouveau chef d'Al-Qaïda. Il vit en Iran et travaille en Iran. Il est soutenu par l'Iran.

Le prince héritier d'Arabie saoudite Mohammed bin Salman avec la collaboratrice Norah O'Donnell CBS News

Il convient de noter que l'Arabie saoudite sunnite et l'Iran chiite prétendent tous deux représenter la seule véritable branche de l'islam.

Norah O'Donnell : Au fond, de quoi parle cette faille ? Est-ce une bataille pour l'Islam ?

Mohammed ben Salmane : L'Iran n'est pas un rival de l'Arabie saoudite. Son armée ne fait pas partie des cinq premières armées du monde musulman. L'économie saoudienne est plus importante que l'économie iranienne. L'Iran est loin d'être égal à l'Arabie saoudite.

Norah O'Donnell : Mais j'ai vu que vous appeliez l'Ayatollah, Khamenei, "le nouvel Hitler" du Moyen-Orient.

Mohammed ben Salmane : Absolument.

Norah O'Donnell : Pourquoi?

Mohammed ben Salmane : Parce qu'il veut s'agrandir. Il veut créer son propre projet au Moyen-Orient à l'image d'Hitler qui voulait s'étendre à l'époque. De nombreux pays à travers le monde et en Europe n'avaient pas réalisé à quel point Hitler était dangereux jusqu'à ce que ce qui s'est passé se produise. Je ne veux pas voir les mêmes événements se produire au Moyen-Orient.

Norah O'Donnell : L'Arabie saoudite a-t-elle besoin d'armes nucléaires pour contrer l'Iran ?

Mohammed ben Salmane : L'Arabie saoudite ne veut acquérir aucune bombe nucléaire, mais sans aucun doute, si l'Iran développait une bombe nucléaire, nous lui emboîterions le pas dès que possible.

60 Minutes producteur Harry Radliffe II CBS News

Une note de 60 Minutes : Notre histoire "Héritier du Trône" a de nombreux auteurs. L'équipe de dix personnes qui s'est rendue en Arabie saoudite pendant environ une semaine comprenait la correspondante Norah O'Donnell, qui portait avec elle une fascination de longue date pour la région. Également dans notre équipe : les producteurs Graham Messick et Vanessa Fica, qui ont commencé à travailler sur la mission il y a plus de deux ans à la demande du producteur original de l'histoire, Harry A. Radliffe II, avant qu'il ne décède d'un cancer à l'âge de 66 ans.

Radliffe était l'expert résident de 60 Minutes sur la politique, la religion et l'histoire au Moyen-Orient. Grand voyageur et passionnément curieux, Harry dirait à propos d'un segment de 60 minutes sur l'Arabie saoudite : "Si ce n'est pas une histoire, je ne sais pas ce que c'est." Radliffe était connu pour prendre son temps avec des histoires comme celle-ci, il savait qu'un jour, la famille royale saoudienne allait enfin donner son feu vert. Malheureusement, ce jour est venu après le décès d'Harry, mais nous sommes si heureux d'avoir poursuivi sa vision.

Également dans l'équipe qui a rendu cette histoire possible : le producteur associé Jack Weingart, le producteur du Moyen-Orient Amjad Tadros, les photographes Jonathan Partridge et Mark La Ganga, les ingénieurs du son Anton Van der Merwe et Matt Magratten, et les monteurs Dan Glucksman et Craig Crawford. Jeff Fager, ami proche de Radliffe et producteur exécutif de 60 Minutes, a eu le dernier mot sur l'histoire et a personnellement assuré à deux princes saoudiens que nous serions justes et précis et que nous permettrions au prince héritier de raconter son histoire s'il nous le permettait. Nous sommes heureux qu'il l'ait fait.

Le prince héritier d'Arabie saoudite, Mohammed ben Salmane, a déjoué ses oncles, cousins ​​et demi-frères pour devenir le pouvoir derrière le trône de son père vieillissant, le roi Salmane. Depuis lors, cet arriviste royal a refait la société saoudienne par nécessité à la fois sociale et économique. La grande majorité des citoyens du royaume ont moins de 30 ans et sont connectés au monde entier via leurs téléphones portables. Tout aussi important, le pétrole n'est plus une source prévisible de revenus, ce qui signifie que les soins de santé du berceau à la tombe, l'éducation et d'autres services qui ont été le droit de naissance de chaque citoyen saoudien sont en péril. C'est un mélange combustible pour un leader impétueux dans une partie dangereuse du monde. Mais, l'héritier du trône semble impatient de relever le défi.

Norah O'Donnell : Oh, c'est ici que tu passes toute la nuit ?

Mohammed ben Salmane en anglais: Principalement. Donc, tous les ministres bourreaux de travail passaient la plupart de leurs nuits là-dedans, dans ces bureaux. Donc, je suis désolé si c'est un peu moche.

Norah O'Donnell : Ce n'est pas un bureau pourri.

Il passe la plupart de ses soirées au palais Irgah de Riyad, où il se passe du foulard traditionnel saoudien.

Norah O'Donnell : Et alors, à quelle heure du matin êtes-vous ici jusqu'à ce que vous travailliez ?

Mohammed ben Salmane en anglais: Oh, je viens ici, comme l'après-midi jusqu'à tard dans la nuit.

On nous dit que son père de 82 ans, le roi Salmane, est quelque part à l'étage, laissant la plupart du travail quotidien à son fils. Il nous a escortés à 21 heures. à une réunion sur le fonds d'investissement public.

Dans le cadre du plan détaillé du prince Mohammed visant à refaire l'Arabie saoudite, appelé "Vision 2030", le fonds d'investissement public atteindra finalement 2 000 milliards de dollars. Les hommes dans cette salle discutent de la façon de l'investir. Ils ont récemment coulé trois milliards et demi de dollars dans Uber. Si de tels paris sont payants, ce seront les dividendes, et non les revenus pétroliers, qui afflueront dans le trésor saoudien.

Princesse Reema : Cet homme passe 24 heures par jour à travailler pour cette vision.

La princesse Reema bint Bandar est la cousine du prince héritier et il l'a choisie pour diriger l'une des autorités sportives du gouvernement.

Norah O'Donnell : Vous avez été surpris par le rythme avec lequel il fait les choses.

Princesse Reema : Je ne suis pas surpris par le rythme. Je suis surpris par la précision du rythme. Nous ne sommes pas une communauté habituée à ce que quelqu'un dise : "Mardi 5 novembre, je veux voir X." Ce genre de signifie oui, peut-être, inchallah.

Norah O'Donnell : Si Dieu le veut.

Le prince héritier d'Arabie saoudite Mohammed ben Salmane dirige une réunion CBS News

Princesse Reema : Il existe en fait un système de suivi que nous mettons tous à jour mensuellement. Quelle est notre progression ? Comment avons-nous atteint nos chiffres? Nous travaillons et opérons comme un secteur privé. Et c'est nouveau.

Pour un visiteur, il ne semble pas que grand-chose ait changé. Les hommes célibataires vêtus de robes blanches immaculées et les femmes entièrement vêtues de noir gardent leurs distances les uns avec les autres. Les visiteuses se sentent toujours obligées de porter l'Abaya traditionnelle en public, mais plus le foulard. Dans ce Starbucks, les hommes sont assis dans une section et les femmes et les familles juste au-delà de la cloison en bois.

Il était difficile d'amener les gens, en particulier les femmes, à parler devant la caméra des réformes du prince héritier. Cet homme a appelé à la prudence.

Abdul Rahman : J'aime le changement qui est progressif. Nous ne voulons pas aller trop vite et payer un lourd tribut.

Norah O'Donnell : En d'autres termes, vous pensez que le prince héritier doit faire très attention au rythme ?

Abdul Rahman : Exactement.

L'Arabie saoudite adhère toujours à un ancien accord de partage du pouvoir entre la Maison des Saoud et l'islam wahhabite, la foi stricte et prédominante en Arabie saoudite. Mais le prince héritier nous a dit que ce n'est pas sa religion, mais des extrémistes au sein de groupes islamiques comme les Frères musulmans, qui ont infiltré la société saoudienne, y compris ses écoles.

Norah O'Donnell : Envisagez-vous la scolarité et l'éducation en Arabie saoudite ?

Mohammed ben Salmane : Les écoles saoudiennes ont été envahies par de nombreux éléments de l'organisation des Frères musulmans, sûrement dans une large mesure. Même maintenant, il reste des éléments. Il faudra peu de temps jusqu'à ce qu'ils soient tous complètement éradiqués.

Norah O'Donnell : Vous dites que vous allez éradiquer cet extrémisme dans le système éducatif ici ?

Mohammed ben Salmane : Bien entendu, aucun pays au monde n'accepterait que son système éducatif soit envahi par un groupe radical.

Le prince héritier représente la grande majorité du peuple saoudien, qui est extrêmement jeune, agité et connecté à à peu près tout via ses téléphones portables. Ils voient une âme sœur dans leur nouveau leader accro à l'iPad.

Norah O'Donnell : La plupart des jeunes femmes que j'ai rencontrées sont toutes sur Snapchat. Ils me demandaient de les rejoindre sur Snapchat. C'est cela qui change toute cette culture.

Mohammed ben Salmane : Je ne peux pas prétendre que j'ai joué un rôle là-dedans. Les citoyens saoudiens ont toujours été ouverts aux médias sociaux et à la technologie.

Les jeunes Saoudiens à qui nous avons parlé dans ce restaurant de hamburgers pop-up à la mode disent qu'ils font toujours attention à ce qu'ils publient sur Twitter et Instagram, c'est pourquoi les membres du sexe opposé se connectent via des applications de messagerie privées comme Snapchat et Whatsapp.

Norah O'Donnell : Des médias sociaux.

MÂLE #1 : C'est énorme en Arabie Saoudite.

MÂLE #2 : C'est notre évasion, oui.

Norah O'Donnell : Le téléphone est votre échappatoire ?

VOIX D'HOMME : Oui. Les médias sociaux sont.

Le prince héritier a des préoccupations plus urgentes, seulement 22% des femmes saoudiennes travaillent, et il veut encourager davantage à rejoindre le marché du travail.

Mohammed ben Salmane : Nous travaillons sur une initiative, que nous lancerons prochainement, pour introduire une réglementation garantissant l'égalité de rémunération entre hommes et femmes.

Norah O'Donnell : Mais vous parlez d'égalité salariale. Les femmes ne peuvent même pas conduire dans ce pays. C'est le dernier, le dernier endroit au monde où les femmes n'ont pas le droit de conduire.

Mohammed ben Salmane : Ce n'est plus un problème. Aujourd'hui, des auto-écoles ont été créées et ouvriront bientôt. Dans quelques mois, des femmes conduiront en Arabie saoudite. Nous sommes enfin passés de cette période douloureuse que nous ne pouvons justifier.

Norah O'Donnell : Certes, la plupart des gens entendent parler de la règle qui permettra aux femmes de conduire en juin. Mais il a également existé ces lois de tutelle selon lesquelles, pour voyager, une femme doit obtenir la permission d'un homme de son foyer. Cela semble si rétrograde.

Mohammed ben Salmane : Aujourd'hui, les femmes saoudiennes n'ont toujours pas obtenu tous leurs droits. Il y a des droits stipulés dans l'Islam qu'ils n'ont toujours pas. Nous avons parcouru un très long chemin et nous avons encore un peu de chemin à parcourir.

Il voulait que nous voyions cette auto-école, à l'université Princess Nourah, la plus grande université féminine du monde. L'école se prépare à apprendre à 70 000 femmes à conduire.

Ces formateurs feront suivre aux femmes des cours et des simulateurs avant de les faire prendre la route.

Norah O'Donnell : Comment allez-vous au travail ou à l'école maintenant?

FEMME #1: Pour moi, j'ai un chauffeur. Ou, comme, mon père ou mon frère.

FEMME #2 : Conduire n'est qu'une victoire rapide. Ce n'est pas tout. C'est juste représentatif que nous allons dans la bonne direction. C'est le progrès. La trajectoire maintenant va juste en avant et non en arrière.

Norah O'Donnell : Vous êtes témoin de l'histoire ?

FEMMES: (INTERPRÉTATION) Oui. Exactement. Nous sommes heureux de faire partie de cette histoire.

La princesse Reema contribue également à écrire l'histoire et elle a récemment ouvert les portes aux femmes saoudiennes pour assister à des matchs de football.

Norah O'Donnell : Je veux dire, c'est juste en 2015 qu'une Saoudienne a été arrêtée alors qu'elle tentait d'assister à un match.

Princesse Reema : Oui. Oui. Et tu sais quoi? Je suis fier de dire que j'étais au premier match où ce n'est plus une réalité. À quel point est-ce sensationnel de dire dans deux ans? En deux ans, l'arc a changé.

Norah O'Donnell : Les gens m'ont demandé mes impressions et il y a tellement de choses modernes, en termes d'infrastructures et de restaurants américains. Mais il est tout de même intéressant de voir que des hommes célibataires mangent dans une partie du restaurant. Et les familles et les femmes dans un autre.

Princesse Reema : Correct.

Norah O'Donnell : C'est séparé.

Princesse Reema : Elle est envisagée ici comme la préservation de l'intimité de l'espace personnel de la femme. If it comes out to being viewed internationally as disrespectful, that's not the intention. Does it end up sometimes causing obstacles? Oui. But the intent is not disrespect.

Norah O'Donnell: Do you think Mohammed bin Salman is prepared to take the throne?

Princess Reema: I don't think anyone is ever prepared. I think since he was 18 years old he has been groomed for leadership.

His ascension would mark a generational power shift. It was his grandfather, King Abdulaziz, who founded modern Saudi Arabia, and was succeeded by six sons, including the current king, King Salman. The crown prince grew up by his father's side, learning and biding his time.

Norah O'Donnell: What did you learn from your father?

Mohammed bin Salman: Many, many things. He loves history very much. He is an avid reader of history. Each week, he would assign each one of us a book. And at the end of the week, he would ask us about the content of that book. The king always says, "If you read the history of a thousand years, you have the experience of a thousand years."

Mohammed bin Salman is trying to keep pace with a population that's become as familiar with American celebrity culture as they are with the tales of the Prophet Muhammad in the birthplace of Islam. Just as American society transformed during the 1960's, the Saudis are in the midst of their own cultural revolution. The kingdom, the Middle East, and the Islamic world may never be the same.

Norah O'Donnell: You're 32 years old. You could rule this country for the next 50 years.

Mohammed bin Salman: Only God knows how long one will live, if one would live 50 years or not, but if things go their normal ways, then that's to be expected.

Norah O'Donnell: Can anything stop you?

Mohammed bin Salman: Only death.

Produced by Graham Messick and Vanessa Fica. Associate producer, Jack Weingart.

Norah O'Donnell is the anchor and managing editor of the "CBS Evening News." She also contributes to "60 Minutes."


Event chain: Fear and Loathing [ edit ]

Fear and Loathing in $PROVINCENAME$

Twilight is always the worst. The clouds racing circles across moonless skies, cruel stars suspended like grains of broken glass, and chandeliers throwing strange shadows across the Royal Chambers. Lately, a strange sense has come upon you that there is something wrong with the place. The geometry of it seems. unsound. Thinking back. it all started with the birth of $HEIR$.

The event chain: Fear and Loathing starts.

The current heir of the province owner dies. ⎗]

The Discovery

My $MONARCHTITLE$. ' you sense instantly that there is something wrong. There is something in his voice, right below the surface. Hidden contempt, and fear. '. the new brick wall in the eastern cellar. It wasn't built for insulation, was it?' You remember it clearly now. How small the body felt. Carrying it down into the damp cellar, laying the bricks. It made you sick. Sick to the core. Killing your progeny wasn't the catharsis you had expected it to be. For an instant, the flashing glimpse of an insight blows across your mind.

  • avait le event ‘Fear and Loathing in $PROVINCENAME$’ and chosen the option: ‘All work and no play, makes $MONARCH$ a dull, dull boy.’ et avais ne pas this event before. ⎙]
  • Est-ce que ne pas have a regency council.
  • est ne pas the lesser part in a personal union.

The current ruler dies.
The event chain: Fear and Loathing is over. ⎚]

Dance Macabre

The Royal Chamber is a swirling mist of scents and shapes, coming and going into and out of existence like colorful snowflakes. You are hungry. So very hungry. As if you hadn't eaten in months. The stars looking down on you, still suspended in a moonless sky, laugh and dance. They seem free, and wild. There is something about those stars. They seem so. right. You have gone quite insane.

  • had the />event ‘Fear and Loathing in $PROVINCENAME$’ and
    • either chose the option “Lord God our Father, thou who art in heaven!”
    • or chose the option “All work and no play, makes $MONARCH$ a dull, dull boy.” and then had the />event The Discovery and chose the option “Heeere's $MONARCH$!” ⎛]

    The event chain: Fear and Loathing is over. ⎜]

    The current ruler dies.
    The country gets the modifier: “Delivered from evil” for 10 years giving the following effects:

    The event chain: Fear and Loathing is over. ⎜]

    Our Monarch Dies

    Our monarch has died, and considering the strange things he was saying toward the end of his life, perhaps it is for the better.

    The country is in the event chain: ‘Fear and Loathing’. ⎝]

    The country gets the modifier: “Delivered from Evil” for 10 years giving the following effects:

    The event chain: Fear and Loathing is over. ⎞]


    Strong Leader

    Over the next four decades, Haile Selassie presided over a country and government that was an expression of his personal authority. His reforms greatly strengthened schools and the police, and he instituted a new constitution and centralized his own power.

    In 1936 he was forced into exile after Italy invaded Ethiopia. Haile Selassie became the face of the resistance as he went before the League of Nations in Geneva for assistance, and eventually secured the help of the British in reclaiming his country and reinstituting his powers as emperor in 1941.

    Haile Selassie again moved to try to modernize his country. In the face of a wave of anti-colonialism sweeping across Africa, he granted a new constitution in 1955, one that outlined equal rights for his citizens under the law, but conversely did nothing to diminish Haile Selassie&aposs own powers.


    Enfants

    Elizabeth and Philip wasted no time in producing an heir: Son Charles was born in 1948, the year after their wedding, and daughter Anne arrived in 1950. Elizabeth had two more children — sons Andrew and Edward — in 1960 and 1964, respectively.

    In 1969, she officially made Charles her successor by granting him the title of Prince of Wales. Hundreds of millions of people tuned in to see the ceremony on television.

    In 1981 32-year-old Charles wed 19-year-old Diana Spencer (best known as Princess Diana), with later rumors surfacing that he was pressured into the marriage from his family. The wedding drew enormous crowds in the streets of London and millions watched the proceedings on television. Public opinion of the monarchy was especially strong at that time.


    Augustus (63 BC - AD 14)

    A bronze head of Augustus © Augustus was the first emperor of Rome. He replaced the Roman republic with an effective monarchy and during his long reign brought peace and stability.

    Augustus was born Gaius Octavius on 23 September 63 BC in Rome. In 43 BC his great-uncle, Julius Caesar, was assassinated and in his will, Octavius, known as Octavian, was named as his heir. He fought to avenge Caesar and in 31 BC defeated Antony and Cleopatra at the Battle of Actium. He was now undisputed ruler of Rome.

    Instead of following Caesar's example and making himself dictator, Octavian in 27 BC founded the principate, a system of monarchy headed by an emperor holding power for life. His powers were hidden behind constitutional forms, and he took the name Augustus meaning 'lofty' or 'serene'. Nevertheless, he retained ultimate control of all aspects of the Roman state, with the army under his direct command.

    At home, he embarked on a large programme of reconstruction and social reform. Rome was transformed with impressive new buildings and Augustus was a patron to Virgil, Horace and Propertius, the leading poets of the day. Augustus also ensured that his image was promoted throughout his empire by means of statues and coins.

    Abroad, he created a standing army for the first time, and embarked upon a vigorous campaign of expansion designed to make Rome safe from the 'barbarians' beyond the frontiers, and to secure the Augustan peace. His stepsons Tiberius and Drusus undertook the task (Augustus had married their mother Livia in 38 BC). Between 16 BC and 6 AD the frontier was advanced from the Rhine to the Elbe in Germany, and up to the Danube along its entire length. But Drusus died in the process and in 9 AD the annihilation of three Roman legions in Germany (out of 28 overall), in the Varian disaster, led to the abandonment of Germany east of the Rhine.

    Augustus was determined to be succeeded by someone of his own blood, but he had no sons, only a daughter, Julia, the child of his first wife. His nephew Marcellus and his beloved grandsons Gaius and Lucius pre-deceased him, so he reluctantly made Tiberius his heir.

    Military disaster, the loss of his grandsons and a troubled economy clouded his last years. He became more dictatorial, exiling the poet Ovid (8 AD), who had mocked his moral reforms. He died on 19 August 14 AD.


    The Queen Who Would Be King

    Editor’s Note: This article was adapted from its original form and updated to include new information for Smithsonian’s Mysteries of the Ancient World bookazine published in Fall 2009.

    It was a hot, dusty day in early 1927, and Herbert Winlock was staring at a scene of brutal destruction that had all the hallmarks of a vicious personal attack. Signs of desecration were everywhere eyes had been gouged out, heads lopped off, the cobra-like symbol of royalty hacked from foreheads. Winlock, head of the Metropolitan Museum of Art’s archaeological team in Egypt, had unearthed a pit in the great temple complex at Deir el-Bahri, across the Nile from the ancient sites of Thebes and Karnak. In the pit were smashed statues of a pharaoh—pieces “from the size of a fingertip,” Winlock noted, “to others weighing a ton or more.” The images had suffered “almost every conceivable indignity,” he wrote, as the violators vented “their spite on the [pharaoh’s] brilliantly chiseled, smiling features.” To the ancient Egyptians, pharaohs were gods. What could this one have done to warrant such blasphemy? In the opinion of Winlock, and other Egyptologists of his generation, plenty.

    The statues were those of Hatshepsut, the sixth pharaoh of the 18th dynasty, one of the few—and by far the most successful—women to rule Egypt as pharaoh. Evidence of her remarkable reign (c. 1479-1458 b.c.) did not begin to emerge until the 19th century. But by Winlock’s day, historians had crafted the few known facts of her life into a soap opera of deceit, lust and revenge.

    Although her long rule had been a time of peace and prosperity, filled with magnificent art and a number of ambitious building projects (the greatest of which was her mortuary, or memorial, temple at Deir el-Bahri), Hatshepsut’s methods of acquiring and holding onto power suggested a darker side to her reign and character. The widowed queen of the pharaoh Thutmose II, she had, according to custom, been made regent after his death in c. 1479 b.c. to rule for her young stepson, Thutmose III, until he came of age. Within a few years, however, she proclaimed herself pharaoh, thereby becoming, in the words of Winlock’s colleague at the Metropolitan, William C. Hayes, the “vilest type of usurper.” Disconcerting to some scholars, too, was her insistence on being portrayed as male, with bulging muscles and the traditional pharaonic false beard—variously interpreted by those historians as an act of outrageous deception, deviant behavior or both. Many early Egyptologists also concluded that Hatshepsut’s chief minister, Senenmut, must have been her lover as well, a co-conspirator in her climb to power, the so-called evil genius behind what they viewed as her devious politics.

    Upon Hatshepsut’s death in c. 1458 b.c., her stepson, then likely still in his early 20s, finally ascended to the throne. By that time, according to Hayes, Thutmose III had developed “a loathing for Hatshepsut. her name and her very memory which practically beggars description.” The destruction of her monuments, carried out with such apparent fury, was almost universally interpreted as an act of long-awaited and bitter revenge on the part of Thutmose III, who, Winlock wrote, “could scarcely wait to take the vengeance on her dead that he had not dared in life.”

    “Of course, it made a wonderful story,” says Renée Dreyfus, curator of ancient art and interpretation at the Fine Arts Museums of San Francisco. “And this is what we all read when we were growing up. But so much of what was written about Hatshepsut, I think, had to do with who the archaeologists were. gentlemen scholars of a certain generation.”

    Hatshepsut was born at the dawn of a glorious age of Egyptian imperial power and prosperity, rightly called the New Kingdom. Her father, King Thutmose I, was a charismatic leader of legendary military exploits. Hatshepsut, scholars surmise, may have come into the world about the time of his coronation, c. 1504 b.c., and so would still have been a toddler when he famously sailed home to Thebes with the naked body of a Nubian chieftain dangling from the prow of his ship—a warning to all who would threaten his empire.

    Hatshepsut seems to have idolized her father (she would eventually have him reburied in the tomb she was having built for herself) and would claim that soon after her birth he had named her successor to his throne, an act that scholars feel would have been highly unlikely. There had been only two—possibly three—female pharaohs in the previous 1,500 years, and each had ascended to the throne only when there was no suitable male successor available. (Cleopatra would rule some 14 centuries later.)

    Normally, the pharaonic line passed from father to son—preferably the son of the queen, but if there were no such offspring, to the son of one of the pharaoh’s “secondary,” or “harem,” wives. In addition to Hatshepsut—and another younger daughter who apparently died in childhood—it’s believed that Thutmose I fathered two sons with Queen Ahmes, both of whom predeceased him. Thus the son of a secondary wife, Mutnofret, was crowned Thutmose II. In short order (and probably to bolster the royal bloodlines of this “harem child”), young Thutmose II was married to his half sister Hatshepsut, making her Queen of Egypt at about age 12.

    Historians have generally described Thutmose II as frail and ineffectual—just the sort of person a supposedly shrewish Hatshepsut could push around. Public monuments, however, depict a dutiful Hatshepsut standing appropriately behind her husband. But while she bore her husband a daughter, Neferure (her only known child), Hatshepsut failed in the more important duty of producing a son. So when Thutmose II died young (c. 1479 B.C.), possibly still in his 20s—the throne went, yet again, to a “harem child.” Duly named Thutmose III, this child was destined to become one of the great warrior kings of Egypt. But at the time of his father’s death, he was likely an infant, a “hawk. still in the nest”—and deemed too young to rule.

    In such cases, it was accepted New Kingdom practice for widowed queens to act as regents, handling the affairs of government until their sons—in this case, stepson/nephew—came of age, and Hatshepsut (more or less automatically, it seems) got the assignment. “I think it would have been pretty much the norm for Hatshepsut to step in,” says Peter Dorman, an Egyptologist who is president of the American University of Beirut. “But it’s also quite clear that Thutmose III was recognized as king from the very start.”

    Monuments of the time show Thutmose III—still a child, but portrayed in the conventional manner as an adult king—performing his pharaonic duties, while Hatshepsut, dressed as queen, stands demurely off to one side. By the seventh year of her regency, however (and it may have been much earlier), the formerly slim, graceful queen appears as a full-blown, flail-and-crook-wielding king, with the broad, bare chest of a man and the pharaonic false beard.

    Mais pourquoi? To Egyptologists of an earlier generation, Hatshepsut’s elevation to godlike status was an act of naked ambition. (“It was not long,” Hayes wrote, “before this vain, ambitious, and unscrupulous woman showed. her true colors.”) But more recent scholarship suggests that a political crisis, such as a threat from a competing branch of the royal family, obliged Hatshepsut to become pharaoh. Far from stealing the throne, says Catharine Roehrig, curator of Egyptian art at the Metropolitan Museum in New York City, “Hatshepsut may have had to declare herself king to protect the kingship for her stepson.”

    It’s an interpretation that seems to be supported by Hatshepsut’s treatment of Thutmose III during her reign. “He wasn’t under house arrest for those 20-odd years,” says Roehrig. “He was learning how to be a very good soldier.” And it’s not as if Hatshepsut could have stepped down when her stepson came of age. “Once you took on the attributes of kingship,” explains Dreyfus, “that was it. You were a god. It’s not queen for a day, it’s king for all time.”

    Hatshepsut probably knew her position was tenuous—both by virtue of her sex and the unconventional way she had gained the throne—and therefore appears to have done what canny leaders have often done in times of crisis: she reinvented herself. The most obvious form this took was having herself portrayed as a male pharaoh. As to why, “No one really knows,” says Dorman. But he believes it may have been motivated by the presence of a male co-ruler—a circumstance with which no previous female ruler had ever contended.

    “She was not pretending to be a man! She was not cross-dressing!” Cathleen Keller, a professor of Near Eastern studies at the University of California at Berkeley, told me before her death last year. Inscriptions on Hatshepsut’s statues, she said, almost always contain some indication of her true gender—a title, such as “Daughter of Re,” or feminine word endings, resulting in such grammatical conundrums as “His Majesty, Herself.”

    Hatshepsut also took a new name, Maatkare, sometimes translated as Truth (maat) is the Soul (ka) of the Sun God (Re). The key word here is maat—the ancient Egyptian expression for order and justice as established by the gods. Maintaining and perpetuating maat to ensure the prosperity and stability of the country required a legitimate pharaoh who could speak—as only pharaohs could—directly with the gods. By calling herself Maatkare, Hatshepsut was likely reassuring her people that they had a legitimate ruler on the throne.

    One important way pharaohs affirmed maat was by creating monuments, and Hatshepsut’s building projects were among the most ambitious of any pharaoh’s. She began with the erection of two 100-foot-tall obelisks at the great temple complex at Karnak. Reliefs commemorating the event show the obelisks, each weighing about 450 tons, being towed along the Nile by 27 ships manned by 850 oarsmen.

    Hatshepsut carried out her public works program across the empire, but it was concentrated in the area around Thebes, the dynastic and theological center of the Thutmoside dynasty, where she built a network of imposing processional roadways and sanctuaries. At Deir el-Bahri, just across the Nile from Thebes, she erected her magnum opus—an immense memorial temple, used for special religious rites connected to the cult that would guarantee Hatshepsut perpetual life after death.

    Dramatically sited at the base of towering limestone cliffs, the temple, which is regarded as one of the architectural wonders of the ancient world, is approached through a series of terraced colonnades and courtyards that appear to ascend up the very side of the mountain. Despite the enormous scale of the complex—roughly the length of two and a half football fields—its overall impression is one of lightness and grace, unlike the fortresslike temples of her predecessors.

    The temple’s lower levels featured pools and gardens planted with fragrant trees. Supersized images of Hatshepsut were everywhere. Some 100 colossal statues of the female pharaoh as a sphinx guarded the processional way. Lining the terraces were more images of the ruler (some more than ten feet tall) in various devotional attitudes—kneeling with offerings to the gods, striding into eternity or in the guise of Osiris, god of death and resurrection. Miraculously, a number of these statues—some reassembled, others still in a fragmentary state—survive. Most are massive, masculine and meant to be seen from a distance.

    Hatshepsut’s temple also featured a series of reliefs marking the achievements of her reign, including a storied trading expedition to the mysterious and distant land called Punt, believed to be somewhere on the coast of the Red Sea, perhaps in current-day Eritrea. The reliefs show the Egyptians loading their boats in Punt with an array of highly prized luxury goods—ebony, ivory, gold, exotic animals and incense trees. “Never,” reads an inscription, “were such things brought to any king since the world was.”

    As a work of art, of architecture and of self-glorification, Hatshepsut’s memorial was an enormous enterprise that must have involved an army of workers. It’s almost certain, scholars agree, that Senenmut, the official overseer of works at Deir el-Bahri, was the mastermind behind—if not the actual architect of—the temple. He had most likely begun his climb to power during the reign of Thutmose II, when he was appointed tutor to Hatshepsut’s daughter, Neferure. But his influence soared with Hatshepsut’s accession to the throne. In time he acquired some 93 titles, the most prestigious of which was Great Steward of Amun (the god of Thebes), which put him in charge of all of Karnak’s building and business activities.

    Many of Senenmut’s monuments to himself (some 25—a staggering number for a nonroyal) mention his exceptional access to the throne he was a “true confidant” of the pharaoh and the “one upon whose utterances his Lordrelied.” But earlier scholars’ belief that Senenmut was the real force behind Hatshepsut’s rule—not “even a woman of the most virile character could have attained such a pinnacle of success without masculine support,” wrote historian Alan Gardiner in 1961—has now been largely discounted by experts as a woeful underestimation of Hatshepsut.

    Did she and Senenmut share more than power? Probably not, most scholars, including Peter Dorman, have concluded. Dorman does believe, however, that the pharaoh and her favorite minister may well have been victims ofspeculation and gossip.

    Senenmut’s fate is a mystery. His privileged position allowed him to build a splendid tomb for himself near Hatshepsut’s—which is in the Valley of the Kings, just west of Deir el-Bahri—but he apparently never occupied it. The tomb suffered major damage, including the smashing of his impressive, if unused, stone sarcophagus. It was long thought that either Hatshepsut or Thutmose III were the culprits, but recent scholarship suggests some combination of religious upheaval, tomb robbers and natural collapse.

    Hatshepsut’s own tomb was cut into the base of the cliffs on the east side of the Valley of the Kings and was large enough to accommodate both her sarcophagus and that of her father—reburying him in her tomb was yetanother attempt to legitimize her rule. It’s believed that Hatshepsut died (possibly in her late 40s) around 1458 b.c., the year that Thutmose III first used the title “Ruler of Maat.”

    Thutmose III’s destruction of Hatshepsut’s monuments has long been recognized as a conscientious—and very nearly successful—attempt to obliterate her name and memory from history. But was it, as many early Egyptologists had assumed, an act of revenge and hatred? In recent decades, scholars have re-examined the archaeological evidence and come to the startling conclusion that the destruction, presumed to have been initiated soon after Hatshepsut’s death, was actually not begun until some 20 years later, toward the end of Thutmose III’s own long reign (c. 1458-1425 b.c.). “I think that people recognize now, because it happenedso late in Thutmose III’s reign, that it wasn’t personal animosity,” says Dorman of the rampage. “For some reason, Thutmose III must have decided it was necessary to essentially rewrite the official record of Hatshepsut’s kingship”—which meant eradicating all traces of it to suggest that the throne had gone directly from his father to him.

    While numerous theories abound, most contemporary Egyptologists agree that the effort to delete Hatshepsut’s rule had something to do with Thutmose III’s concerns about the succession of power after his death. Wasthere some threat to the legitimacy of his own son, Amenhotep II, who in fact did succeed him? Peut-être. But Dorman believes that Hatshepsut’s unconventional reign may have been too successful, a dangerous precedent “best erased,” he suggests, “to prevent the possibility of another powerful female ever inserting herself into the long line of Egyptian male kings.”

    The story of Hatshepsut will probably never be complete. “She’s like an iceberg,” says Joyce Tyldesley, scholar and author of the 1996 biography Hatchepsut: The Female Pharaoh. “On the surface we know quite a lot about her. But there’s so much we don’t know.”

    Even so, new light continues to shine on the queen who would be king. In 2007, Egyptian archaeologist Zahi Hawass identified a previously excavated royal mummy as Hatshepsut. Catharine Roehrig is among those scholars awaiting more evidence to bolster the claim. “The fact that the mummy is female, was found in the Valley of the Kings and is about the right age makes this identification quite possible,” she says. But, Roehrig adds, “The evidence is not conclusive further studies are in progress.”

    Tyldesley believes that Hatshepsut may have been keenly conscious of her exceptional place in history. “This is just speculation,” she says, “but I think she was almost aware that she might be forgotten or that her actions would be misunderstood.” Toward the end of her reign, Hatshepsut erected a second pair of obelisks at Karnak. On one the inscription reads: “Now my heart turns this way and that, as I think what the people will say—those who shall see my monuments in years to come, and who shall speak of what I have done.”


    The Constitution has an answer for seditious members of Congress

    Let's review two pieces of news from the last week. First, the American coronavirus pandemic is entering its worst stage yet, with cases and deaths skyrocketing across the country. Last Thursday saw over 3,000 deaths — more than 9/11 or Pearl Harbor — and with ICU beds at or near capacity in most of the country, absent serious change it is possible there will be double or even triple that number per day in a matter of weeks. We may yet top the deadliest day in American history, the Galveston hurricane of 1900 that killed an estimated 8,000 people, very soon. President Trump is doing precisely nothing about this.

    Second, Texas Attorney General Ken Paxton, who is under investigation for bribery and abuse of office, filed a baldly seditious lawsuit calling for the Supreme Court to overturn the election results in Georgia, Pennsylvania, Wisconsin, and Michigan, and hand their electoral votes to Trump. It was flatly an attempt to overturn the 2020 election, end constitutional government, and install Trump in power. Before the Supreme Court threw the suit out Friday night, 17 other Republican state attorneys general had joined him, along with 126 members of the Republican caucus in the House, while Senator Ted Cruz (R-Texas) has agreed to represent Trump. And this is just one of dozens of attempts that Republicans at all levels of government have concocted to overturn Trump's loss.

    In short, material conditions in this country have not been this bad since 1932 at least, and the political situation has not been this bad since 1860. The logical endgame of the rapidly-accelerating Republican attempt to destroy democracy while the country burns would be civil war — if it weren't for the high probability that Democratic leaders would be too cowardly to fight.

    But it's worth thinking about what a party seriously committed to preserving democracy would do when faced with a seditious opposition party — namely, cut them out of power and Obliger them to behave. Democrats could declare all traitors ineligible to serve in national office, convene a Patriot Congress composed solely of people who have not committed insurrection against the American government, and use that power to re-entrench democracy.

    The reasoning here is very simple. All members of Congress swear an oath to protect and defend the Constitution, which establishes a republican form of government. The whole point of a republic is that contests for power are conducted through a framework of rules and democratic elections, where all parties agree to respect the result whether they lose or win. Moreover, the premise of this lawsuit was completely preposterous — arguing in effect that states should not be allowed to set their own election rules if that means more Democrats can vote — and provides no evidence whatsoever for false allegations of tens of thousands of instances of voter fraud. Indeed, several of the representatives who support the lawsuit were themselves just elected by the very votes they now say are fraudulent. The proposed remedy — having Republican-dominated legislatures in seul the four states that gave Biden his margin of victory select Trump electors — would be straight-up election theft.

    In other words, this lawsuit, even though it didn't succeed, is a flagrant attempt to overturn the constitutional system and impose through authoritarian means the rule of a corrupt criminal whose doltish incompetence has gotten hundreds of thousands of Americans killed. It is a "seditious abuse of the judicial process," as the states of Georgia, Pennsylvania, Michigan, and Wisconsin jointly wrote in their response to Texas trying to steal their elections.

    The Constitution, as goofy and jerry-rigged as it is, stipulates that insurrectionists who violate their oath are not allowed to serve in Congress. Section 3 of the Fourteenth Amendment, written to exclude Confederate Civil War traitors, says that "No person shall be a Senator or Representative in Congress … who … having previously taken an oath, as a member of Congress … to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same[.]" How the Supreme Court ruled, or whether Republicans actually believe their lunatic claims, is irrelevant. It's still insurrection even if it doesn't work out.

    Democrats would have every right, both under the Constitution and under the principle of popular sovereignty outlined in the Declaration of Independence, to convene a traitor-free Congress (also including similar acts committed by Republican senators like Lindsey Graham, David Perdue, Kelly Loeffler, and others), and pass such laws as would be necessary to preserve the American republic. That might include a national popular vote to decide the presidency, ironclad voting rights protections, a ban on gerrymandering either national or state district boundaries, full representation for the citizens of D.C. and Puerto Rico, regulations on internet platforms that are inflaming violent political extremism, a clear legal framework for the transfer of power that ends the lame duck period, and so on. States would be forced to agree to these measures before they can replace their traitorous representatives and senators. If the Supreme Court objects, more pro-democracy justices can be added.

    This wouldn't be the first time such a thing has happened, either. Immediately after the Civil War, the Radical Republican Congress refused to seat delegations from the former rebellious states until they were satisfied with the progress of Reconstruction. Southern states were forced to ratify the Fourteenth and Fifteenth Amendments — which guaranteed due process and universal male suffrage — before their congressional delegations would be seated. (As a consequence, those delegations included numerous Black representatives, until Reconstruction was overthrown.)

    It is virtually impossible to imagine the ancient, timid fossils that run the Democratic Party even considering this kind of thing (though remarkably, Rep. Bill Pascrell of New Jersey has) because it would require courage, vision, and honestly reckoning with the parlous state of the nation. It would not be illegal, but it would be a step beyond narrow legal proceduralism and into the uncharted waters of aggressive political innovation and raw will-to-power. It could conceivably touch off armed unrest in several states.

    But it's not hard to see where the current conservative trajectory is headed. While elected Republicans have tried to overturn the election using increasingly blatant methods, top conservative pundits are mulling the idea of secession, as their treasonous fire-eater forebears did 160 years ago. The lie that Biden stole the election is now official GOP dogma. By the same token, it is not a coincidence that the Republican Party is ignoring the deadly pandemic (if not actively spreading the virus) while they try to overturn the Constitution. They feel they can safely ignore the welfare of the American people, because they are not accountable to them.

    Unless this escalating conservative extremism halts from the inside somehow — which is not remotely in sight anywhere — this can only end eventually in a violent confrontation, or (much more likely) Democrats will simply give up and let themselves be defeated. Still, this country was founded by people who thought it was worth putting their lives at hazard to throw off tyrannical rule. Perhaps some of that spirit can once again be found.


    This Is Why Queen Elizabeth I Died a Virgin at Age 69

    During a time when female monarchs were assumed to marry and birth an heir, Queen Elizabeth I famously defined standards and never had a husband or children, earning her the nickname of the Virgin Queen.

    Seeing her mother Anne Boleyn essentially be sentenced to death for being unable to produce a male heir (she was executed on false charges of incest, adultery, witchcraft and conspiracy against the king, her husband Henry VIII) made Elizabeth immediately cautious about having kids herself. And then, as shown in the upcoming movie Mary Queen of Scots, Elizabeth witnessed what happened when her cousin, Mary Stuart (Saoirse Ronan), married Henry Stuart, Lord Darnley (Jack Lowden).

    “I think all those sort of things seeded this paranoia in Elizabeth,” Margot Robbie, who plays Elizabeth in the historical drama, tells PEOPLE in this week’s issue.

    After Mary wed Henry and welcomed son James, an heir to both Scotland and England’s throne, Henry conspired with his father and Mary’s male council to take the power for himself.

    𠇎lizabeth saw what happened to Mary, which is that Mary becomes pregnant, bears a male heir, and she says, ‘Here’s the heir to these two crowns,’ and then really, really soon after that, men crowd in, conspire to bring her down,” director Josie Rourke says. “They take that male heir, and they say he is now the king and we’re going to rule on his behalf until he’s old enough.”

    As Mary lost her crown and fled Scotland, Elizabeth decided she considered herself a man and declared she was married to her country.

    “It was actually quite clever of her to announce that she was married to the country and therefore could not be married to someone else,” Robbie, 28, says. “It was really the only way of protecting herself and protecting her position in that way. It really came from life and death stakes. In her mind, it was a survival technique.”

    And eventually, her inner circle stopped pushing her to marry and conceive and realized that it wouldn’t even be possible at a certain point in her 44-year rule.

    𠇋y then, Elizabeth has reached past the age of 50 and they did understand that once a woman had passed the age of 50, she was past menopause and therefore could not have children of her own,” says historian John Guy, whose book Mary Queen of Scots: The True Life of Mary Stuart, serves as a historical basis for the movie. “The men stopped pestering her all the time to marry and settle the succession in her own kingdom.”

    He continues, “In a sort of ironic sort of way, it actually strengthens her hand and she can feel that she can exercise fully both the masculine and feminine dimensions of the monarchy in a way that she couldn’t really before, because that expectation that somehow her chief function as a woman ruler is to reproduce in order to produce a male heir. That’s out of the equation.”


    Voir la vidéo: Nolostalgia: Joutsenprinsessa - osa 1


Commentaires:

  1. Crosleah

    Vous n'êtes pas correcte. Je suis assuré. Je peux le prouver.

  2. Eoin Baiste

    Quelle phrase... super, excellente idée

  3. Chafulumisa

    Quelque chose que je ne peux pas souscrire au flux RSS ...



Écrire un message