Carte de l'Élam

Carte de l'Élam


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Éelam tamoul

Eelam tamoul (tamoul : tamiḻ īḻam, généralement traduit en dehors des zones tamoules par தமிழ் ஈழம்) est un projet d'État indépendant que de nombreux Tamouls du Sri Lanka et de la diaspora tamoule sri lankaise aspirent à créer dans le nord et l'est du Sri Lanka. [5] [6] [7] [8] Le nom est dérivé de l'ancien nom tamoul du Sri Lanka, Eelam. L'Eelam tamoul, bien qu'englobant les terres traditionnelles des Tamouls sri-lankais, n'a pas de statut officiel ni de reconnaissance par les États du monde. De grandes sections du nord-est étaient sous de facto contrôle des Tigres de libération de l'Eelam tamoul (LTTE) pendant la majeure partie des années 1990-2000.

En 1956, l'Illankai Tamil Arasu Kachchi (ITAK), le parti politique tamoul le plus dominant au Sri Lanka (alors connu sous le nom de Ceylan), a fait pression pour un État uni qui donnerait à la minorité tamoule et à la majorité cinghalaise des droits égaux, y compris la reconnaissance de deux langues—tamoul et cinghalais—et une autonomie considérable pour les régions tamoules du pays. Cependant, la loi n° 33 de 1956 sur la langue officielle, plus simplement connue sous le nom de loi sur le cinghalais uniquement, a été adoptée par le Parlement sri-lankais en 1956. La loi a remplacé l'anglais comme langue officielle du Sri Lanka par le cinghalais en raison du manque de reconnaissance de la langue tamoule, l'acte a été largement considéré par les Tamouls comme un signe de l'ambition de l'État du Sri Lanka d'établir un État-nation cinghalais-bouddhiste. Bien que le Pacte Bandaranaike-Chelvanayakam et le Pacte Senanayake-Chelvanayakam aient été signés, ils n'ont pas été approuvés par le Parlement sri-lankais dominé par les Cinghalais en 1957 et 1965, respectivement. L'échec du Parlement sri-lankais à mettre en œuvre ces accords a provoqué une désillusion et un isolement supplémentaires parmi les Tamouls.

Lors des élections parlementaires sri-lankaises de 1970, le Front uni dirigé par Sirimavo Bandaranaike est arrivé au pouvoir. Le nouveau gouvernement sri-lankais a adopté deux nouvelles politiques considérées comme discriminatoires par le gouvernement du peuple tamoul. Une politique similaire a été adoptée plus tard pour l'emploi dans le secteur public qui a causé moins de 10 pour cent des emplois de la fonction publique disponibles pour les locuteurs tamouls. Selon l'historien K. M. de Silva, le système de normalisation des notes obligeait les étudiants tamouls à obtenir des notes plus élevées que les étudiants cinghalais pour entrer à l'université.

En vertu de la constitution du Front uni au début des années 1970, les étudiants tamouls cherchaient des moyens de former un État tamoul indépendant où les droits et la liberté des Tamouls pourraient être protégés et entretenus. En 1975, tous les partis politiques tamouls ont fusionné et sont devenus connus sous le nom de Front uni de libération tamoul (TULF), dirigé par l'éminent homme politique tamoul S. J. V. Chelvanayakam. En 1976, la première convention nationale du TULF a eu lieu à Vaddukoddai, où le parti a adopté une résolution unanime appelée la résolution Vaddukodai. Cette résolution accusait le gouvernement sri-lankais d'avoir utilisé son pouvoir pour « priver la nation tamoule de son territoire, de sa langue, de sa citoyenneté, de sa vie économique, de ses possibilités d'emploi et d'éducation, détruisant ainsi tous les attributs de la nationalité du peuple tamoul ». La résolution appelait en outre à « l'État socialiste libre, souverain et laïc de l'Eelam tamoul ».


Carte de l'Élam - Histoire

Jérémie 49:38 Et j'établirai mon trône en Élam, et j'en détruirai le roi et les princes, dit l'Éternel.

Enseignement
Elam est un ancien lieu géographique mentionné dans la Bible. Aujourd'hui, son emplacement serait principalement en Iran avec une petite section en Irak. Il a bordé l'ancien empire babylonien. L'emplacement réel d'Elam serait l'extrémité nord du golfe Persique et le long de la côte ouest de l'Iran. Aujourd'hui, l'une des principales sections de l'ancien Elam comprendrait la province de Bushehr avec la capitale de Bushehr. Sur une carte du golfe Persique, Bushehr serait directement en face du Koweït.

Le contexte de Jérémie 49 est le jugement sur les nations qui sera accompli pendant le Jour de l'Éternel. Le jugement contre Elam n'a pas été exécuté mais le sera dans le futur. La prophétie parle du peuple chassé du pays et dispersé dans le monde entier. Cela ne s'est jamais produit dans l'histoire enregistrée. Il parle aussi du Dieu d'Israël plaçant son trône à Elam. Cela n'est jamais arrivé. Tout cela est futur parce que cette prophétie ne s'est jamais accomplie. Il semble qu'avec Elam maintenant au centre de l'attention du monde, Dieu est sur le point de l'accomplir.
Selon Abdias 1:15, Dieu juge les nations par rapport à ce que cette nation fait à Israël. Le jugement tel qu'il est enregistré dans Jérémie 49 indique qu'Elam était un ennemi féroce d'Israël. Il a participé à deux attaques contre Jérusalem. Elam était avec les Assyriens et a aidé les Babylones dans leurs attaques contre Jérusalem. Maintenant, Israël est à nouveau une nation et l'ancien Elam/Iran essaie à nouveau de détruire Israël et de capturer Jérusalem. L'Iran veut détruire Israël et chasser les Juifs dans le monde entier, par conséquent, Elam va être détruit et le peuple dispersé dans les nations.
À l'heure actuelle, l'Elam/Iran est un ennemi féroce d'Israël et veut rayer Israël de la carte. Littéralement, un réacteur nucléaire se trouve à Elam dans le but de détruire Israël. Elam est l'ennemi le plus dangereux d'Israël.
Elam/Iran est aussi le centre de l'Islam chiite qui veut conquérir le monde pour Allah. C'est le centre de la croyance dans le Mahdi qui, selon les musulmans chiites, conduira l'islam à conquérir le monde. Elam peut être considéré comme l'ennemi numéro un du Dieu d'Israël. L'islam chiite dirigé par Elam/Iran est sur le point d'entrer violemment en collision avec le plan prophétique de Dieu pour la fin des temps tel qu'énoncé dans la Bible.


La vie dans le vieil Iran

Le vieil Iran est presque complètement isolé et protégé par des montagnes. Dans le sud et le sud-ouest de l'Iran est entouré le bord de la montagne sud iranienne, dans le nord-ouest de l'Iran de la Mésopotamie sépare la montagne Zagros, et à l'est de la montagne Baktiyari et Soleyman. Les montagnes séparent l'Iran de la partie occidentale du bassin de l'Indus. Autrefois, l'Iran s'appelait Elam.

Les tribus les plus anciennes d'Iran sont : les Persae (Perses) et les Madai (Mèdes), qui sont apparues au IXe siècle av. J.-C. dans les inscriptions assyriennes. Ils habitaient la région de l'ouest et du sud de l'Iran. Ils vivaient une vie de berger nomade. Dans les livres sacrés “le Zend-Avesta” des anciens Perses sont conservés des sections de ce vieux bétail. Le chien et le chat étaient des animaux sacrés.

Empire des Mèdes

Empire médian vers 600 avant JC

L'empire des Mèdes fut créé en Asie au VIIIe siècle av. J.-C. dans le vaste plateau iranien. L'empire des Mèdes a été le premier empire iranien. Le fondateur de l'empire Medes est considéré comme Deioces, qui était un chef de tribu, que les nobles Medes ont choisi pour résoudre les différends, et plus tard il est devenu le roi Medes. Aujourd'hui, il n'y a pas de documents historiques écrits en langue mède, et on ne sait pas quelle lettre ils ont été écrits. De l'époque de l'Empire Mède, une seule plaque de bronze a été trouvée, qui date du début de la période achéménide. C'est un document écrit en cunéiforme, en langue akkadienne, qui remonte au VIIIe siècle avant JC, mais il ne mentionne pas les noms des Mèdes.

  • Déioces (728-675 av. J.-C.)
  • Phraorte (675-653 av. J.-C.)
  • Cyaxare (653-585 av. J.-C.)
  • Astyages (585-550 av. J.-C.).

Sous le règne du roi Cyaxare, le pays Mède a atteint un sommet de ses pouvoirs et de son espace territorial. Sur les ruines de l'État assyrien, Cyaxare a créé un nouvel empire Mède puissant, qui a uni les zones tribales de la Perse, de la Cappadoce et de l'Arménie. Il a combattu cinq ans avec la Libye, mais il n'a pas réussi à la conquérir. Au milieu du VIe siècle av. J.-C., l'empire des Mèdes cessa d'exister avec le dernier empereur Astyage. Cyrus a conquis Medes et l'a transformé en province de l'empire perse.


Iran 1500 avant notre ère

Le puissant royaume d'Elam a émergé dans le sud-ouest de l'Iran.

Abonnez-vous pour plus de contenu et supprimez les publicités

Vous avez perdu votre chemin ? Voir une liste de toutes les cartes

Abonnez-vous pour plus de contenu et supprimez les publicités

Que se passe-t-il en Iran en 1500 avant notre ère

Les 1000 dernières années ont vu de grands changements se produire dans la population de cette région. Au sud-ouest un puissant royaume a émergé, celui d'Elam. Cela a adopté l'art, l'architecture et les systèmes d'écriture de la Mésopotamie, et joue un rôle de premier plan dans les guerres entre les royaumes mésopotamiens. Parfois, le royaume est passé sous la domination d'États mésopotamiens, tels que l'empire akkadien, et la ville d'Ur, à d'autres moments, a elle-même exercé le pouvoir en Mésopotamie. Suse, ses capitales, est l'une des grandes villes du Moyen-Orient.

Les habitants du plateau central de l'Iran n'ont guère été touchés par ces évolutions et continuent de vivre dans de petites communautés villageoises. Au nord, des peuples indo-européens des steppes se sont installés. Une branche d'entre eux se déplace à travers des cols de montagne en Inde, où ils formeront les peuples aryens.


ELAM i. L'histoire d'Elam

Pendant longtemps, les érudits ont confondu Elam avec Susiana, équivalent de la plaine et des contreforts du Zagros inférieur dans l'actuelle province persane d'Ḵūzestān. Cependant, deux facteurs importants ont récemment modifié cette compréhension. Premièrement, Tal-e Malyan (Mālīān) à Fārs a été identifié comme l'ancien centre du royaume composant d'Anshan (qv Hansman Lambert Reiner, 1973b), et, deuxièmement, il a été établi que Suse et Elam étaient des entités distinctes (Vallat , 1980). En fait, au cours des quelques millénaires de son histoire, les limites de l'Elam ont varié, non seulement d'une période à l'autre, mais aussi selon le point de vue de celui qui le décrit. Par exemple, les sources mésopotamiennes permettent d'établir une carte relativement détaillée de l'Elam à la fin du IIIe millénaire avant notre ère, grâce notamment à la « Géographie de Sargon d'Akkad » (ca. 2300 avant notre ère Grayson Vallat, 1991), une représentation néo-assyrienne de l'étendue des conquêtes de Sargon&rsquos. Il semble que les Mésopotamiens de la fin du IIIe millénaire avant notre ère. considère que l'Elam englobe tout le plateau persan, qui s'étend de la Mésopotamie au Kavīr-e Namak et Da&scaront-e Lūt (voir DÉSERT) et de la Caspienne (q.v.) au golfe Persique (Figure 1). L'influence culturelle, sinon politique, des élamites à cette époque s'est étendue bien au-delà de ces limites, atteignant cependant l'Asie centrale, l'Afghanistan, le Pakistan et les rives sud du golfe Persique (Amiet, 1986). Il convient de souligner qu'au cours des derniers siècles du 3e millénaire, la Susiane était parfois une dépendance politique des empires mésopotamiens centrés d'abord sur Akkad puis sur Ur et n'était incluse que pendant une brève période dans la confédération élamite, qui embrassait les royaumes d'Awan. (probablement dans le Zagros), Sima&scaronki (en Assyrian & Scaronima&scaronki voir Steve, 1989, p. 13 n. 1 s'étendant probablement de Kermān à la Caspienne), et Anshan (l'actuelle province de Fārs avec son débouché naturel vers le golfe Persique dans le environs de Bū&scaronehr, qv). De plus, toute cette définition était mésopotamienne. Pour les peuples du plateau persan, Awanites et Sima&scaronkiens, Elam signifiait le pays d'Anshan (Vallat, 1980 idem, 1991 idem, 1993).

Lorsque les Élamites, en alliance avec le peuple de Susiana, ont mis fin à l'empire d'Ur en 2004 avant notre ère, ils ont annexé Susiana, où l'Épartide, ou soukkalmah, dynastie a été fondée par le neuvième roi de Sima&scaronki la dynastie a donc ses origines sur le plateau. Il est difficile de déterminer les limites orientales du royaume d'Epartide, mais le déclin de sa puissance au XVIIIe siècle avant notre ère. (voir ci-dessous) a probablement conduit à une réduction de l'influence à l'est. Quant aux &ldquokings d'Anshan et de Suse&rdquo de la période moyen-élamite (1500-1100 av.

Au 1er millénaire avant notre ère. l'extension des populations parlant les langues et dialectes indo-iraniens sur le plateau persan obligea les Elamites à délaisser les régions de leur empire et à se réfugier en Susiane, qui ne deviendra alors qu'une coïncidence avec l'Elam. C'est ce territoire réduit qui est mentionné dans les annales d'A&scaron&scaronurbanipal (qv voir, par exemple, Aynard, pp. 38-61), les inscriptions achéménides (Weissbach), et la Bible et les Apocryphes (Daniel 8:2 Esdras 4:9 ).

Malgré des progrès récents, l'histoire élamite reste largement fragmentaire. Parce qu'il y a peu de sources indigènes, les tentatives de reconstruction doivent être basées principalement sur la documentation mésopotamienne. De loin la plus grande partie des textes élamites connus ont été fouillés à Suse, une ville qui, depuis sa fondation ca. 4000 av. Les premiers niveaux fouillés sur le site ont fourni une poterie remarquable qui n'a pas d'équivalent en Mésopotamie, alors que dans la période suivante (niveaux 22-17 dans les fouilles menées par Le Brun, 1978, pp. 177-92) le matériel archéologique est identique à celui de la Mésopotamie à l'époque d'Uruk. À partir de 3200 avant notre ère environ. l'influence du plateau persan s'observe en présence de tablettes numériques puis proto-élamites identiques à celles retrouvées en plus petit nombre en différents sites du plateau, jusqu'à &Scaronahr-e Sūḵta au Sīstān (Vallat, 1986). L'écriture proto-élamite (voir iii, ci-dessous), qui a défié tous les efforts pour la déchiffrer, est restée en usage jusqu'à environ 2700 avant notre ère, mais c'était dans la période peu connue qui a suivi, entre la fin de la période proto-élamite et l'établissement de la dynastie d'Awan, que Elam a commencé à sortir de l'anonymat. La première attestation du nom du royaume se trouve dans un texte du roi Enmebaragesi de Kish, qui régna vers 2650 avant notre ère. Mais ce n'est qu'à partir du début de la période akkadienne qu'Elam entre véritablement dans l'histoire. Dans l'enquête suivante, l'orthographe variable des noms propres a été standardisée, dans un souci de simplification.

La période du vieil élamite (ca. 2400-1600 avant notre ère).

À l'époque du vieil élamite, trois dynasties se sont succédé (tableau 1). Les rois des deux premiers, ceux d'Awan et de Sima&scaronki, sont mentionnés dans la liste des rois de Suse de l'époque babylonienne (Scheil, 1931). Dans ce document, douze noms sont mentionnés, suivis de l'expression "les douze rois d'Awan", puis de douze autres noms et de l'expression "les douze rois de Sima". ce document simple et rien n'indique que les deux listes soient exhaustives. Mais, malgré le caractère quelque peu artificiel de ce document, certains des individus mentionnés sont également connus d'autres sources, sussiennes ou mésopotamiennes. La troisième dynastie, celle des Epartides, souvent appelée &ldquoof la soukkalmahs&rdquo en raison du titre porté par ses membres, était contemporaine de l'époque babylonienne ancienne en Mésopotamie.

La dynastie Awan (vers 2400-2100 avant notre ère). La dynastie Awan était en partie contemporaine de celle de Sargon d'Akkad (2334-2279 AEC), et son dernier roi, Puzur-In&scaronu&scaroninak, aurait régné à l'époque d'Ur-Nammu (2112-2095 AEC), fondateur de la Troisième dynastie d'Ur (Wilcke, p. 110). L'information des sources devient alors plus explicite, car les Mésopotamiens sont attirés par les richesses naturelles du plateau persan qui leur manquent (bois, pierre, métaux). Les archives de leurs campagnes militaires fournissent des indications importantes pour la reconstruction de l'histoire et de la géographie d'Elam.

Bien que l'on ne sache rien des sept premiers rois énumérés dans l'ancienne liste des rois babyloniens, les huitième et neuvième sont mentionnés (dans l'ordre inverse) dans les rapports des campagnes de Sargon et de son fils Rimu&scaron (Hirsch, pp. 47-48, 51- 52 Gelb et Kienast, pp. 180-81, 188, 206-07). Le but principal de ces expéditions akkadiennes était l'exploitation économique du territoire élamite, y compris Maraha&scaroni (Baloutchistan, q.v. i-ii). Il semble cependant qu'il s'agisse de raids plutôt que de véritables conquêtes de ce vaste territoire. Le roi d'Akkad Mani&scarontusu (2269-55 av. et Kienast, p. 220-21). Sous le règne de l'akkadien Naram-Sin un traité (Kôoumlnig, 1965, n° 2) fut conclu entre Naram-Sinô vassal régnant à Suse et un roi d'Awan, peut-être Hita (Cameron, p. 34) c'est le premier connu Texte élamite écrit en caractères cunéiformes, mais l'interprétation reste difficile.

Le dernier roi de la liste des rois, Puzur-In&scaronu&scaroninak (Gelb et Kienast, pp. 321-37), conquit Suse, puis Anshan, et il semble avoir réussi à imposer une première unité à la fédération élamite en soumettant aussi le roi de Sima&scaronki. Ses successeurs, cependant, ont été incapables de maintenir Suse dans la sphère élamite. Puzur-In&scaronu&scaroninak a laissé plusieurs documents à son nom à Suse. Certains sont inscrits en akkadien et d'autres en élamite linéaire, une écriture dont seuls quelques signes ont été déchiffrés avec certitude (Vallat, 1986 voir v, ci-dessous) ces signes peuvent avoir été dérivés du proto-élamite. Mais l'établissement des rois élamites à Suse fut de courte durée. Plusieurs années plus tard, Scaronulgi d'Ur (2094-2047) reprit la ville avec la région environnante, qui redevint une partie intégrante de l'empire mésopotamien et le resta jusqu'à ce que cet empire s'effondre.

La dynastie Sima&scaronki (vers 2100-1970 avant notre ère). Sur les douze rois sima&scaronkiens mentionnés dans la liste des rois de Suse, neuf ont été documentés ailleurs (Stolper, 1982, pp. 42-67). La première partie de cette période a été caractérisée par des attaques méso-potamiennes incessantes sur le plateau persan, l'objectif principal, bien que rarement atteint, semble avoir été Sima&scaronki, la patrie des rois élamites, dans la région de Kermān moderne. Ces campagnes alternent avec des périodes de paix, marquées par des mariages dynastiques.Par exemple, &Scaronu-Sin d'Ur, après avoir donné une de ses filles en mariage à un prince d'Anshan, mena au moins deux expéditions sur la côte sud-est de la Caspienne (Kutscher, pp. 71-101). Il semble que les Mésopotamiens aient alterné des approches pacifiques et plus forcées, afin d'obtenir les matières premières dont ils avaient besoin. Mais la puissance mésopotamienne s'affaiblit. Le dernier roi de la dynastie d'Ur, Ibbi-Sin (2028-04), n'a pas pu pénétrer très profondément en territoire élamite, et son agent Ir-Nanna ne contrôlait plus plus l'empire oriental que les pays situés le long d'un axe nord-ouest-sud-est. ligne d'Arbela à Ba&scaronime sur la rive nord du golfe Persique (Thureau-Dangin, pp. 148-51). En 2004, les Élamites, alliés aux &ldquoSusianans&rdquo sous la direction de Kindattu, sixième roi de Sima&scaronki, conquirent Ur et emmenèrent Ibbi-Sin à Elam en tant que prisonnier.

La dynastie des Epartides ou des Soukkalmah (vers 1970-1600 av. J.-C.). Cette longue période de près de trois siècles apparaît encore comme l'une des plus confuses de l'histoire élamite, malgré la plus grande abondance et la plus grande variété de la documentation disponible. Les historiens modernes (Kôoumlnig, 1931 Cameron, p. 229 Hinz, p. 183) ont été induits en erreur par trois facteurs qui ont complètement déformé la reconstruction historique.

Premièrement, l'ordre de succession et la généalogie des souverains de cette période ont été faussés par une interprétation erronée de l'expression &ldquoson de la sœur de &Scaronilhaha&rdquo (Ak. mār ahāti(-&scaronu) &scarona &Scaronilhaha). On croyait que la traduction correcte de mar ahati était &ldquonephew,» comme en Mésopotamie, et que le terme renvoyait à une véritable relation biologique. Il en est résulté une théorie sur le partage du pouvoir entre les lignes directes et collatérales propre à l'Elam. La réalité était tout autre : les mots &ldquoson de la sœur de &Scaronilhaha&rdquo ne signifient pas &ldquonephew&rdquo mais plutôt &ldquoson que &Scaronilhaha a engendré avec sa propre sœur&rdquo et sont des preuves d'inceste royal, qui a assuré la légitimité de l'héritier. De plus, l'expression n'était qu'un titre, comme le confirme son utilisation pendant des siècles après la mort de &Scaronilhaha, par exemple, par Unta&scaron-Napiri&scarona et Hutelutu&scaron-In&scaronu&scaroninak. On peut ajouter que cette expression akkadienne a été rendue en élamite comme ruhu-&scaronak, ruhu signifiant &ldquoson&rdquo en se référant à la mère et &scaronak &ldquoson&rdquo en se référant au père. Il n'est donc pas question du mot &ldquosister&rdquo (Vallat, 1990, p. 122 idem, 1994).

Un deuxième facteur, qui a joué un rôle tout aussi négatif que le premier dans la reconstruction historique, est un texte de &Scaronilhak-In&scaronu&scaroninak, qui énumère ceux de ses prédécesseurs royaux qui avaient restauré un temple d'In&scaronu&scaroninak (König, 1965, n° 48) le la plupart des historiens ont estimé que cette énumération fournit un schéma chronologique qu'il suffit de compléter par l'insertion des noms de rois qui n'y sont pas mentionnés. Bien que généralement les premiers souverains soient mentionnés en premier dans le texte et les plus récents en dernier, au sein de chaque groupe, il existe des contradictions évidentes avec d'autres documents. Ces distorsions résultent du dénombrement selon les lignages tantôt la ligne directe est donnée, puis les lignes collatérales, mais parfois les lignes collatérales précèdent la ligne directe, sans rapport avec la chronologie proprement dite. Pour le soukkalmah période, l'ordre est Eparti (Ebarat), &Scaronilhaha, Siruk-tuh, Siwe-palar-huppak, Kuk-Kirma&scaron, Atta-hu&scaronu, Temti-halki et Kuk-Na&scaronur. Bien que la séquence Eparti, &Scaronilhaha, Siruk-tuh, Siwe-palar-huppak en ligne directe soit correcte, les deux rois mentionnés ensuite, Kuk-Kirma&scaron et Atta-hu&scaronu, ne sont pas au bon endroit, car ils ont régné entre les règnes de &Scaronilhaha et Siruk-tuh. Kuk-Kirma&scaron était donc un collatéral, comme le confirme le fait que dans cette liste il est désigné &ldquoson de Lankuku» un individu inconnu ailleurs, qui n'a probablement jamais jugé qu'il était probable qu'il était le frère d'un soukkalmah décédé sans héritier direct ou dont l'héritier était trop jeune pour régner. Une autre confirmation vient des inscriptions de certains hauts fonctionnaires qui l'ont servi après avoir été au service d'Idaddu II, dixième roi de Sima&scaronki. Il ne pouvait donc pas avoir régné au XVe siècle avant notre ère, comme on l'avait supposé à tort. Temti-halki et Kuk-Na&scaronur, les deux derniers soukkalmahs connus, étaient probablement en ligne directe.

Enfin, une inscription d'Atta-hu&scaronu (Sollberger, 1968-69, p. 31 Vallat, 1989, n° 101) a été considérée comme la preuve que Eparti, &Scaronilhaha, et Atta-hu&scaronu étaient des contemporains, constituant le premier &ldquotriumvirat&rdquo de la dynastie. . En effet, à partir de différents documents, notamment des sceaux-cylindres (q.v.) des serviteurs de ces souverains, il est possible de démontrer (Vallat, 1989, n° 34) qu'entre &Scaronilhaha et Atta-hu&scaronu six soukkalmahs ou soukkals exerçaient le pouvoir : Pala-i&scaron&scaronan, Kuk-Kirma&scaron, Kuk-sanit, Tem-sanit, Kuk-Nahhunte et Kuk-Na&scaronur I, un groupe qui régna au 20e siècle avant notre ère. et pas au 16ème siècle, comme la plupart des commentateurs l'ont cru (par exemple, Hinz et Koch, p. 555).

Compte tenu des interprétations corrigées sur ces trois points, il est aujourd'hui possible d'écrire une histoire cohérente, quoique incomplète, de la dynastie des Epartides. Les rois sima&scaronkiens qui succédèrent à Kindattu s'installèrent à Suse après la chute de l'empire d'Ur. Les Sima&scaronkiens Idaddu I et Tan-Ruhurater II (qui épousèrent Mekubi, fille de Bilalama d'E&scaronnunna en Mésopotamie) construisirent ou restaurent des temples à Suse. Mais Eparti II, bien que nommé comme le neuvième roi de Sima&scaronkian dans la liste des rois, était le fondateur d'une nouvelle dynastie, appelée les Epartides par les historiens modernes. Il est surprenant que les premiers souverains épîtides aient régné en même temps que les derniers rois "Sima" Scaronkian, Idaddu II, Idaddu-napir, et probablement Idaddu-temti. Eparti, le premier de sa dynastie, était au moins partiellement contemporain de la soukkalmah-soukkal groupe (voir ci-dessous) le second, &Scaronilhaha, est mentionné dans deux documents de l'époque d'Atta-hu&scaronu, contemporain de Sumu-abum (1894-81 avant notre ère), le premier roi de la première dynastie de Babylone. Le dernier Epartid, Idaddu-temti, n'est connu que par la liste des rois. On ne sait pas comment le pouvoir a été divisé, car, bien qu'Idaddu II et Idaddu-napir soient attestés à Suse, Kuk-Kirma&scaron portait le titre, entre autres, &ldquosoukkal d'Elam, de Sima&scaronki et de Suse» (Thureau-Dangin, pp. 182-83), ce qui implique qu'il a gouverné toute la confédération élamite. Malgré ces titres, il est probable que les derniers Sima&scaronkiens gouvernaient la partie orientale de l'empire tandis que les premiers Epartides gouvernaient la partie occidentale.

En tout cas, Eparti, & Scaronilhaha et leurs successeurs immédiats ont vécu des temps troublés. Les dirigeants de plusieurs États mésopotamiens ont tenté de reprendre Suse aux Élamites. Plusieurs raids sont connus, notamment ceux de Gungunum de Larsa, et c'est peut-être à cause d'un tel raid qu'Atta-hu&scaronu s'empara du pouvoir. En fait, il y a plusieurs indices qu'il était un usurpateur : Contrairement à tous ses prédécesseurs et successeurs Atta-hu&scaronu n'était associé à aucun autre souverain dans les documents économiques et juridiques. Ses titres aussi sont inhabituels. Bien qu'il se fasse appeler « la sœur de & Scaronilhaha », c'est probablement pour se légitimer a posteriori qu'il portait aussi le titre de « berger du peuple de Suse », qu'aucun autre dynaste n'assumait à cette époque, à l'exception d'un certain Tetep-mada, qui a peut-être été son successeur.

Le nom de Siruk-tuh, qui apparaît sur une tablette de &Scaronem&scaronarra, permet de relier l'histoire élamite à la chronologie mésopotamienne, car il était contemporain de l'Assyrien &Scaronam&scaroni-Adad I (1813-1781 av. Mais le plus connu soukkalmah de la dynastie est Siwe-palar-huppak, qui fut pendant au moins deux ans la personne la plus puissante du Proche-Orient. Selon les archives royales de Mari, des rois aussi importants que Zimri-Lim de Mari et Hammurabi de Babylone se sont adressés à lui comme « ldquopère », en s'appelant l'un en l'autre « frère » et en utilisant le mot « ldquoson » pour un roi de rang inférieur (Charpin et Durand). Mais les interventions de Siwe-palar-huppak et de son frère et successeur, Kudu-zulu&scaron, dans les affaires mésopotamiennes (jusqu'à Alep) n'ont pas duré longtemps (Durand, 1986 idem, 1990 Charpin, 1986 idem, 1990). La suzeraineté de Siwe-palar-huppak&rsquos est brisée par une alliance menée par Hammurabi, qui met fin aux ambitions élamites en Mésopotamie.

Les règnes de Kutir-Nahhunte I et de ses treize successeurs comme soukkalmah ou soukkal jusqu'à Kuk-Na&scaronur III, le dernier connu soukkalmah, ne sont documentés que dans les archives juridiques et économiques de Suse (Scheil, 1930 idem, 1932 idem, 1933 idem, 1939) et dans quelques rares inscriptions royales (Thureau-Dangin, pp. 184-85 Sollberger et Kupper, pp. 262- 64). Ces documents suggèrent que la vie quotidienne à Suse et à Elam était assez insulaire. Bien qu'aucune activité militaire ne soit relevée dans les documents, il est étonnant qu'autant de noms royaux ou princiers soient attestés en même temps. Par exemple, Kutir-Nahhunte est associé à cinq héritiers potentiels : Atta-mera-halki, Tata, Lila-irta&scaron, Temti-Agun et Kutir-&Scaronilhaha seulement les deux derniers ont atteint le pouvoir suprême, le statut de soukkalmah. A leur suite Kuk-Na&scaronur II, contemporain d'Ammiṣaduqa, roi de Babylone (1646-26 av. dans les textes. Les trois derniers connus soukkalmahs, Tan-Uli et ses deux fils Temti-halki et Kuk-Na&scaronur III, tous trois dénommés &ldquoson de la sœur de &Scaronilhaha», constituaient un groupe qui n'est lié par aucun document à ses prédécesseurs. Ces différents facteurs soulèvent la question de savoir si, dans la seconde moitié de cette période, les intrigues de palais n'avaient pas remplacé les conflits internationaux.

Cette dynastie, remarquable par sa durée, se caractérise aussi par une "quasémitisation" progressive de la lignée royale due à l'annexion de la Susiane à l'empire élamite, la soukkalmahs a assuré que Suse resterait un centre majeur. Ce processus se reflète dans différentes sphères. Par exemple, les Élamites n'ont pas imposé leur langue aux Susiens la grande majorité des documents de cette période fouillés à Suse, pour la plupart des textes juridiques ou économiques liés à la vie quotidienne au nom de la soukkalmah ou un soukkal, ont été écrits en akkadien. De même, les Susiens ont conservé leur panthéon suso-mésopotamien, à la tête duquel se trouvait Inçscaronuçscaroninak, la divinité tutélaire de la ville (voir vi, ci-dessous). Les dieux d'origine élamite étaient rares. Enfin, cette sémitisation, ou occidentalisation, est illustrée par le titre. Le titre de «quoking d'Anshan et de Suse» porté par Eparti, le fondateur de la dynastie, fut bientôt abandonné au profit de titres ayant appartenu à des fonctionnaires mésopotamiens en poste en Susiane ou en Élam à l'époque d'Ur III. Le pouvoir suprême était détenu par le soukkalmah. Il arriva que le souverain délègue certains pouvoirs à ses enfants, qui reçurent alors le titre &ldquosoukkal d'Elam et de Sima&scaronki&rdquo alors qu'il était en charge des provinces orientales de l'empire et &ldquosoukkal de Susa&rdquo lors du gouvernement de Susiana. Ce dernier titre pourrait être remplacé par &ldquoking of Susa.&rdquo

Il faut donc écarter la théorie du partage du pouvoir élamite (Cameron, pp. 71-72). La succession au trône était fondée sur la primogéniture masculine, avec cependant un élément supplémentaire important : les différents degrés de légitimité illustrés par la primauté de l'endogamie sur l'exogamie. L'enfant né d'une union du roi avec une princesse élamite, c'est-à-dire étrangère, était légitime. L'enfant né d'une union du roi avec sa propre sœur avait un degré plus élevé de légitimité. Un fils aîné né du mariage d'un souverain avec une princesse extérieure à la famille (exogamie) devait ainsi céder le trône à un frère cadet né d'une union ultérieure du roi et de sa sœur (endogamie). Le degré suprême de légitimité était accordé au fils né d'une union du roi avec sa propre fille. Ce fut le cas quelques siècles plus tard avec Hutelutu&scaron-In&scaronu&scaroninak, qui semble avoir été le fils de &Scaronutruk-Nahhunte par sa fille Nahhunte-utu (Vallat, 1985). Dans l'éventualité où un souverain n'aurait pas d'héritier mâle ou qu'un héritier était trop jeune pour exercer le pouvoir alors, comme souvent ailleurs, le pouvoir était assuré par une branche collatérale (Vallat, 1994).

L'association d'un &ldquosoukkal d'Elam et de Sima&scaronki&rdquo et un &ldquosoukkal de Suse&rdquo avec l'autorité suprême de la soukkalmah n'était pas la règle. Il arrivait cependant que le roi associe ses enfants au pouvoir pour des raisons pratiques : Il est probable que, comme à l'époque achéménide, la cour quitta l'extrême chaleur de Suse en été et se réfugia sur le plateau plus tempéré. Il était donc prudent de laisser un homme de confiance en charge des pays bas.

La période moyen-élamite (vers 1500-1100 avant notre ère).

La période moyen-élamite a été marquée par un net retournement par rapport à la période précédente. Elle était, en effet, caractérisée par une « élamisation » de Susiana. Les rois (tableau 2) abandonnent le titre soukkalmah ou soukkal en faveur de l'ancien titre &ldquoking d'Anshan et de Susa&rdquo (ou &ldquoking de Suse et d'Anshan&rdquo dans les inscriptions akkadiennes). La langue akkadienne, encore en usage sous la première famille de dirigeants, les Kidinuids, est devenue rare dans les inscriptions des Igihalkids et des Scaronutrukids ultérieurs. De plus, à cette époque, le panthéon élamite s'est imposé en Susiane et a atteint l'apogée de sa puissance avec la construction du complexe politico-religieux de Čoḡa Zanbīl (q.v.).

La &ldquodynasty&rdquo des Kidinuidés (vers 1500-1400 avant notre ère). Le terme &ldquodynasty&rdquo pour les Kidinuidés est peut-être impropre, car il n'y a aucune indication d'une quelconque relation filiale entre les cinq souverains qui se sont succédé dans un ordre qui n'est pas encore certain : Kidinu, In&scaronu&scaroninak-sunkir-nappipir, Tan-Ruhurater II, &Scaronalla , et Tepti-Ahar (Steve, Gasche et De Meyer, p. 92-100). Susa et Haft Tepe (ancien Kabnak) ont apporté la preuve (Reiner, 1973b Herrero) d'une rupture entre la période du soukkalmahs et la période moyen-élamite. Le premier élément était le titre : Kidinu et Tepti-ahar s'appelaient « quok de Suse et d'Anzan », se rattachant ainsi à une vieille tradition. L'un et l'autre s'appelaient aussi « serviteur de Kirwa&scaronir », divinité élamite, introduisant ainsi le panthéon du plateau en Susiane. Comme à la période précédente, cependant, ils ont continué à utiliser l'akkadien dans toutes leurs inscriptions.

La dynastie Igihalkid (vers 1400-1210 avant notre ère). Jusqu'à tout récemment, la dynastie Igihalkid semblait l'une des plus connues de l'histoire élamite. On croyait (par exemple, Stolper, 1984, pp. 35-38) qu'à la suite d'un raid du souverain kassite mésopotamien Kurigalzu II (1332-08 av. vers 1320, pouvoir qu'il passa ensuite à ses six successeurs, dont le plus célèbre fut Unta&scaron-Napiri&scarona, qui construisit la célèbre ziggourat à Čoḡa Zanbīl (vers 1250). Cette période s'achève avec Kidin-Hutran, qui met fin à la grandeur des Kassites en remportant deux victoires sur Enlil-nadin-&scaronumi (1224) et Adad-&scaronuma-iddina (1222-17).

Les informations combinées d'une lettre actuellement conservée au Vorderasiatisches Museum de Berlin (Van Dijk, 1986) et de deux fragments d'une statue redécouverte au Louvre (Steve et Vallat, pp. 223-38) ont cependant conduit à une révision complète de cette schème. La lettre à Berlin est un document néo-babylonien écrit en akkadien, tandis que les fragments de statue contiennent une inscription en élamite. La lettre était adressée par un roi élamite dont le nom est perdu mais qui pourrait bien avoir été & Scaronutruk-Nahhunte (voir ci-dessous) pour affirmer sa prétention à gouverner la Babylonie, le nom de la personne à qui elle était adressée n'est pas non plus conservé dans la lettre. A l'appui de sa demande, le roi mentionna les noms de tous les rois élamites qui avaient épousé des princesses kassites, suivis des noms des enfants nés de ces unions. Par exemple, le successeur immédiat d'Igi-halki, Pahir-i&scaron&scaronan, a épousé la sœur ou la fille de Kurigalzu I, dont le règne a pris fin en 1374 av. De plus, deux rois jusque-là inconnus, Kidin-Hutran, fils d'Unta&scaron-Napiri&scarona (qui ne pouvait pas être le Kidin-Hutran qui combattit les Kassites), et son fils Napiri&scarona-unta&scaron, sont mentionnés dans ce texte. Comme les fragments de la statue du Louvre sont attribués à un autre Kidin-Hutran, fils de Pahir-i&scaron&scaronan, il doit y avoir eu trois rois du même nom dans cette dynastie : Kidin-Hutran I, fils de Pahir-i&scaron&scaronan Kidin-Hutran II, fils d'Unta&scaron-Napiri&scarona et Kidin-Hutran III, dont la paternité est inconnue. Le nombre de rois connus pour avoir succédé au trône élamite a ainsi été porté de sept à dix, sans aucune certitude que la liste soit complète. En fait, la première description survivante de cette dynastie se trouve dans un texte du &Scaronutrukid &Scaronilhak-In&scaronu&scaroninak (König, 1965, n° 48), dans lequel il énumérait ceux de ses prédécesseurs qui avaient restauré un temple d'In&scaronu&scaroninak. Quant à la lettre de Berlin, seuls les dynastes qui ont épousé des princesses kassites ou leurs enfants y sont mentionnés. Un roi n'appartenant à aucune de ces deux catégories resterait inconnu. Enfin, il peut maintenant être confirmé que Hurpatila n'était pas un roi élamite mais le roi d'un pays connu sous le nom d'Elammat (Gassan).

La principale caractéristique de cette dynastie est d'avoir &ldquoélamisé&rdquo Susiana le complexe religieux de Čoḡā Zanbīl, l'ancien Dur-Unta&scaron (ou Āl Unta&scaron-Napiri&scarona), témoigne de cette politique, qui avait été initiée sous les &ldquoKidinuids avait adopté.&partidquo leur titre, leurs dieux et leur langue des Susians, les Igihalkids ont souligné l'aspect élamite de Susiana. Les documents écrits en akkadien sont donc particulièrement rares de par leur règne, et la plupart ne sont que des malédictions contre ceux qui pourraient trafiquer des ouvrages dédiés, comme si de tels outrages ne pouvaient venir que de Mésopotamie. Deuxièmement, l'ancien titre royal « quoké d'Anshan et de Suse » a été rétabli. Enfin et surtout, les dieux du plateau apparurent en force en Susiane. Par exemple, l'attitude d'Unta&scaron-Napiri&scarona à Čoḡa Zanbīl est révélatrice. Le roi commença par construire une petite ziggourat au milieu d'une cour de 105 m2 entourée de temples. Cette première ziggourat portait la dédicace obligatoire au dieu tutélaire de Suse et Susiane, In&scaronu&scaroninak. Mais très vite le roi se ravise et entreprend la construction d'une grande ziggourat. Le petit a été détruit et les bâtiments qui entouraient la cour carrée ont été incorporés au premier étage du nouveau monument, qui se composait de cinq étages, chacun plus petit que celui du dessous (Ghirshman Amiet, 1966, pp. 344-49 ). Il faut souligner que le nouveau bâtiment était dédié conjointement à Napiri&scarona, le dieu principal d'Anshan, et à In&scaronu&scaroninak, qui était toujours mentionné en deuxième, voire en troisième lorsque Kiriri&scarona, l'associé de Napiri&scarona, était également nommé. La primauté de la composante élamite sur celle de Suse se reflétait ainsi sur le plan divin. Mais la situation était encore plus complexe. À l'intérieur de trois murs concentriques à Čoḡa Zanbīl, des temples ont été construits pour différents dieux du nouveau panthéon suso-élamite, et il semble que tous les éléments constitutifs de la confédération élamite étaient représentés (Steve, 1967). Par exemple, Pinikir, Humban, Kirma&scaronir et Nahhunte appartenaient probablement au panthéon awanite, tandis que Ruhurater et Hi&scaronmitik étaient d'origine sima&scaronkienne. Parmi les dieux anshanites, on peut citer le couple Napiri&scarona et Kiriri&scarona, ainsi que Kilah-&scaronupir et Manzat. D'autres divinités d'origine sus-mésopotamienne, comme In&scaronu&scaroninak, I&scaronmekarab, Nabu, &Scaronama&scaron, et Adad, contribuèrent à établir un équilibre entre les pouvoirs élamite et sussien. La création de cette ville à partir de rien avait un caractère plus politique que religieux, car elle impliquait l'assujettissement culturel et politique de la Susiane par l'ancienne confédération élamite. Curieusement, cet immense complexe a été rapidement abandonné. Aucun roi autre qu'Unta&scaron-Napiri&scarona n'y a laissé son nom, et &Scaronutruk-Nahhunte a rapporté avoir transporté des inscriptions de Dur-Unta&scaron à Suse. On ne sait rien des deux successeurs immédiats d'Unta&scaron-Napiri&scarona, Kidin-Hutran II et Napiri&scarona-Unta&scaron. Les campagnes menées par le dernier souverain de la dynastie, Kidin-Hutran III, contre les rois kassites Enlil-nadin-&scaronumi et Adad-&scaronuma-iddina de Babylonie sont la preuve que les bonnes relations qui avaient existé entre les deux familles royales s'étaient rapidement détériorées. .

La dynastie &Scaronutrukid (vers 1210-1100 avant notre ère). Sous les &Scaronutrukids, Suse a retrouvé sa grandeur, qui avait été quelque peu éclipsée par Čoḡa Zanbīl, et la civilisation élamite a brillé dans toute sa splendeur. Les richesses de &Scaronutruk-Nahhunte et de ses trois fils et successeurs, Kutir-Nahhunte II, &Scaronilhak-In&scaronu&scaroninak, et Hutelutu&scaron-In&scaronu&scaroninak permirent ces nouveaux &ldquokings d'Anshano et d'Elshano et d'El Susasiterdquo les expéditions militaires contre les expéditions militaires de Susasiterdqu en particulier Susiana avec des temples luxueusement restaurés.

&Scaronutruk-Nahhunte, fils de Hallutu&scaron-In&scaronu&scaroninak, peut-être à la suite du rejet babylonien des revendications de souveraineté élamites dans la lettre de Berlin discutée ci-dessus, a entrepris plusieurs campagnes contre la Mésopotamie, d'où il a emporté un certain nombre de trophées, qu'il avait inscrits avec son nom . On sait ainsi qu'il fit des raids sur Akkad, Babylone et Eñscaronnunna, dont il emporta les statues de Maniçscarontusu. C'est lui qui a apporté à Suse des documents aussi renommés que le code d'Hammourabi et la stèle de Naram-Sin. En 1158 avant notre ère. il tua le roi kassite, Zababa-&scaronuma-iddina, et plaça son propre fils aîné, Kutir-Nahhunte, sur le trône de Babylone. A la mort de Scaronutruk-Nahhunte, Kutir-Nahhunte lui succède et poursuit sa politique en Mésopotamie, mettant fin à la longue dynastie kassite en déposant Enlil-nadin-ahi (1157-55 avant notre ère). Il ne régna que peu de temps avant d'être remplacé par son frère &Scaronilhak-In&scaronu&scaroninak, qui laissa un grand nombre d'inscriptions en élamite, relatant ses nombreuses campagnes contre la Mésopotamie, d'une part, et, d'autre part, consacrant aux dieux des temples qui il construisit ou restaura par exemple, sur une stèle vingt temples "du bosquet" en Susiane et en Elam sont mentionnés (Koumlnig, 1965, n° 48). Le dernier roi de la dynastie, Hutelutu&scaron-In&scaronu&scaroninak, qui s'appelait parfois &ldquoson de &ldquoson de Kutir-Nahhunte et de &Scaronilhak-In&scaronu&scaroninak&rdquo et parfois &ldquoson de &Scaronutruk&Nahhunte, était &Scaronutruk-Nahhunte par sa propre fille, Nahhunte-utu (Vallat, 1985, pp. 43-50 idem, 1994), apparemment un autre exemple d'inceste dans la famille royale élamite. Moins brillant que ses prédécesseurs, Hutelutu&scaron-In&scaronu&scaroninak dut abandonner brièvement Suse à Nabuchodonosor (1125-04 avant notre ère). Il se réfugie à Anshan, où il construit ou restaure un temple (Lambert Reiner, 1973b), puis retourne à Suse, où son frère & Scaronilhina-amru-Lagamar lui a peut-être succédé. Avec ce roi, le pouvoir élamite s'est longtemps effacé de la scène politique.

La période néo-élamite (1100-539 avant notre ère).

L'élément essentiel qui distinguait la période néo-élamite était l'arrivée massive d'Iraniens sur le plateau iranien, qui avait pour résultat de réduire encore plus ce qui restait de l'ancien empire élamite. Bien que ces envahisseurs n'apparaissent que tardivement dans les textes élamites, ils sont documentés dans les sources assyriennes, où l'on distingue deux groupes de Mèdes : les Mèdes ou "Mèdes puissants" et les "Mèdes lointains" ou "Mèdes qui vivent à côté du mont Bikni, la montagne du lapis-lazuli". Le premier groupe, qui occupait la région autour d'Ecbatane (qv Hamadān moderne), était bien connu en raison de ses contacts fréquents et souvent guerriers avec les Assyriens, mais le second groupe, qui englobait toutes les tribus qui détenaient des territoires entre la région autour des Téhéran et l'est de l'Afghanistan n'étaient pas les Achéménides (et à leur suite Hérodote) désignaient ce dernier groupe par leurs noms propres : Parthes, Sagartiens, Ariens, Margiens, Bactriens, Sogdiens, et probablement peuples voisins. Dans les annales assyriennes, cependant, toutes ces tribus iraniennes ont été confondues sous l'appellation générale "Mèdes lointains". donc être rejeté. Une identification aux sources du lapis-lazuli en Badaḵ&scaronan n'a pas seulement été créditée par certains auteurs classiques mais donne aussi une certaine cohérence à l'histoire, qu'elle soit enregistrée par les Assyriens, les Elamites ou les Iraniens (Vallat, 1993).

La lente progression des Mèdes et des Perses à travers le plateau a poussé les Élamites de la région d'Anshan vers la Susiane, qui avait été le deuxième centre de leur empire pendant près d'un millénaire et demi. Le pays d'Anshan est progressivement devenu la Perse proprement dite tandis que Susiana n'est alors qu'alors connue sous le nom d'Elam. Dans la plupart des sources de la période, en particulier celles de Mésopotamie, Susiana est désignée comme Elam. Néanmoins, les rois néo-élamites (tableau 3) s'appelaient encore &ldquoking d'Anshan et de Suse», sauf pour les trois derniers, Ummanunu, &Scaronilhak-In&scaronu&scaroninak II, et Tepti-Humban-In&scaronu&scaroninak.

Néo-élamite I (vers 1100-770 avant notre ère). Aucun document élamite de cette première phase de deux siècles et demi ne fournit d'informations historiques. Les tablettes de Malyan (Stolper, 1984), que M.-J. Steve (1992, p. 21) attribue au début de la période, révèlent qu'Anshan était encore au moins partiellement élamite, car presque tous les individus qui y étaient mentionnés avaient des noms d'origine élamite. Les tablettes mésopotamiennes de la même période offrent très peu d'informations supplémentaires, on sait seulement que le roi babylonien Mar-biti-apla-uṣur (984-79 av. balassu-iqbi contre les forces assyriennes sous &Scaronam&scaroni-Adad V (823-11 BCE).

Néo-Élamite II (vers 770-646 avant notre ère). Ce n'est qu'après le milieu du VIIIe siècle av. La Babylonian Chronicle (Grayson, 1975) fournit-elle les éléments d'un cadre historique, notamment le rôle d'Elam dans les conflits entre Babyloniens et Assyriens. Le roi Humban-nika&scaron (743-17 av. successeur, &Scaronutruk-Nahhunte II (716-699), fils de Humban-umena II, dut fuir les troupes de Sargon&rsquos lors d'une tentative sur la région de Dēr en 710. L'Elamite fut à nouveau vaincu par les troupes de Sargon&rsquos deux ans plus tard finalement il fut battu par Sargon&rsquos fils Sennacherib, qui détrôna Merodach-baladan et installa son propre fils A&scaron&scaronur-nadin-&scaronumi sur le trône de Babylone. &Scaronutruk-Nahhunte a ensuite été assassiné par son frère Hallu&scaronu, mentionné dans la Chronique babylonienne (698-93). Après plusieurs escarmouches avec les troupes de Sennachérib, Hallu&scaronu est assassiné et remplacé par Kudur, qui abdique rapidement le trône au profit de Humban-umena III (692-89). Humban-umena recruta une nouvelle armée, comprenant des troupes d'Ellipi, de Parsuma&scaron et d'Anshan, afin d'assister les Babyloniens dans la bataille contre les Assyriens à Halule sur le Tigre en 691. Chaque camp se proclama vainqueur, mais Babylone fut prise par les Assyriens deux ans plus tard. Les relations élamites avec la Babylonie commencèrent à se détériorer sous le règne de Humban-halta&scaron II (680-75), fils de Humban-halta&scaron I (688-81), ce qui peut expliquer pourquoi son frère et successeur, Urtak (674-64), à d'abord entretenu de bonnes relations avec le roi assyrien A&scaron&scaronurbanipal (668-27), qui l'aida en envoyant du blé lors d'une famine. Mais les relations pacifiques avec l'Assyrie se sont également détériorées, et c'est après une nouvelle attaque élamite contre la Mésopotamie que le roi est mort. Il est remplacé sur le trône par Te-Umman (664-53 avant notre ère). Le nouveau roi fut l'objet d'une nouvelle attaque de la part d'Assurbanipal, qui, après la bataille de l'Ulaï en 653, mit fin à la vie du roi. Après cette victoire A&scaron&scaronurbanipal installa au pouvoir le fils d'Urtak, qui s'était réfugié en Assyrie. Humban-nika&scaron II (akkadien Ummaniga&scaron) fut installé à Madaktu, poste avancé vers la Mésopotamie, et Tammaritu à Hidalu, une retraite dans les montagnes orientales sur la route d'Anshan. Ces deux villes ont ainsi fonctionné comme capitales dès le début du VIIe siècle, au détriment de Suse. La guerre qui éclata entre A&scaron&scaronurbanipal et son frère &Scaronama&scaron-&scaronum-ukin, qu'il avait installé sur le trône de Babylone, offrit quelque répit aux Elamites, qui en profitèrent pour se battre entre eux. Tammaritu s'empara du trône de Humban-nika&scaron II et fut à son tour chassé en Assyrie par Indabiga&scaron, qui fut lui-même tué par Humban-halta&scaron III en 648. L'effondrement du royaume élamite semble encore plus clair quand on se rend compte qu'un certain Umba- Habua régnait à Bupila et que Pa&rsquoe s'appelait &ldquoking d'Elam&rdquo à Bīt-Imbi. Le coup de grâce est cependant porté par A&scaron&scaronurbanipal en 646, lorsqu'il limoge Suse après avoir dévasté toute la Susiana (Streck Aynard Grayson, 1975).

La défaite des Elamites fut cependant moins dévastatrice qu'A&scaron&scaronurbanipal ne le laissait paraître dans ses annales, car après sa victoire le royaume élamite renaît de ses cendres avec &Scaronutur-Nahhunte, fils de Humban-umena III.

Néo-élamite III (646-539 ? avant notre ère). Jusqu'à présent, on ne sait rien du siècle entre le sac de Suse par A&scaron&scaronurbanipal en 646 et la conquête de Susiana, donc d'Elam, par les Achéménides, peut-être par Cyrus en 539. Cette apparente lacune dans l'histoire était due en fait à deux erreurs d'interprétation par les savants modernes, qui, d'abord, considéraient que les rois néo-élamites & Scaronutruk-Nahhunte, fils de Humban-umena & Scaronutur-Nahhunte, fils de Humban-umena et parfois même & Scaronutur-Nahhunte, fils d'Indada, étaient les noms d'un seul souverain (Hinz, 1964, pp. 115-20). Or, il est possible de montrer qu'ils appartenaient à trois individus différents. Le premier, qui régna de 717 à 699, est connu des sources mésopotamiennes. Il était le fils de Humban-umena II (ca. 743), tandis que & Scaronutur-Nahhunte était le fils de Humban-umena III (692-89) et régna après la chute de Suse. Quant à &Scaronutur-Nahhunte, fils d'Indada, il était petit roi dans la région d'Īza/Malāmīr dans la première moitié du VIe siècle (Vallat, 1995).

La seconde erreur d'interprétation a été d'avoir considéré les noms des rois élamites mentionnés dans les documents mésopotamiens comme de simples déformations des noms de rois connus par leurs inscriptions à Suse. Par exemple, on croyait que le nom &Scaronutruk-Nahhunte était rendu &Scaronutur-Nahhunte en Assyrie et I&scarontar-hundu en Babylonie. Encore une fois, il peut être démontré à partir de l'analyse interne des documents élamites que ces identifications sont erronées et qu'à l'exception de &Scaronutruk-Nahhunte II, tous les rois néo-élamites connus par les inscriptions sussiennes ont régné après le sac d'A&scaron&scaronurbanipal&rsquos de Suse (Vallat, 1996 ).

Pour cette période aucun texte ne fournit un synchronisme avec la Mésopotamie. Néanmoins, un groupe de plus de 300 tablettes (Scheil, 1909) peut être daté par l'iconographie de leurs empreintes de sceaux du premier quart du VIe siècle. L'analyse de la langue de ces documents, qui n'était plus classique mais pas encore achéménide, révèle des détails qui permettent une chronologie par rapport à d'autres inscriptions. De plus, sur l'une de ces tablettes, un roi (Ummanunu) et sur une autre le nom de Humban-kitin, qui était probablement le fils de & Scaronutur-Nahhunte, sont mentionnés (Vallat, 1995). Il est ainsi possible de situer les règnes de &Scaronutur-Nahhunte, fils de Humban-umena III Halluta&scaron-In&scaronu&scaroninak, fils de Humban-tahra II et Atta-hamiti-In&scaronu&scaroninak, fils de Hutran-tepti dans la seconde moitié du VIIe siècle. Ummanunu, qui est mentionné dans les tablettes de l'Acropole, semble avoir été le père de & Scaronilhak-In&scaronu&scaroninak II, lui-même le père de Tepti-Humban-In&scaronu&scaroninak. Ces trois individus ont régné successivement entre 585 et 539 environ, à une époque où la royauté élamite semble avoir été fragmentée entre différents petits royaumes, bien qu'il ne soit pas possible de déterminer qu'il y avait une sorte de relation vassale avec le roi de Suse. On sait ainsi que &Scaronutur-Nahhunte, fils d'Indada régnait dans la région de Malāmīr Humban-&scaronuturuk, fils de &Scaronati-hupiti, probablement dans la région de Kesat dans ce qui fut plus tard Elymais et les premiers Achéménides sur la ville d'Anshan. Il est intéressant de noter que les trois rois à la fin du VIIe siècle (&Scaronutur-Nahhunte, Halluta&scaron-In&scaronu&scaroninak, et Atta-hamiti-In&scaronu&scaroninak) s'appelaient encore &ldquoking d'Anzan et de Suse&rdquo Anlarge ou de &ldquo Susa,» tandis qu'Ummanunu et &Scaronilhak-In&scaronu&scaroninak II portaient le simple titre &ldquoking» sans autre précision, et Tepti-Humban-In&scaronu&scaroninak n'a même pas fait allusion à sa position royale ! Ce dernier roi connu d'Elam se vantait pourtant d'avoir mené une campagne dans le Zagros.

La période achéménide (539-331 avant notre ère).

Avec les Achéménides en général et Darius Ier (q.v.) en particulier, Suse retrouva sa grandeur d'antan, mais Elam perdit son indépendance, devenant la troisième &ldquoprovince&rdquo de l'empire, après Persis et Médie. Curieusement, à cette époque, bien que le pays s'appelait Elam (Elamite Hatamtu, Akkadian NIM) dans les sources, en vieux persan il s'appelait Susiana (Uja). Suse a éclipsé les autres capitales, comme Anshan et Pasargades, à l'époque de Cyrus et même Persépolis, fondée par Darius lui-même, et Ecbatane. Il est frappant, par exemple, que les fonctionnaires voyageant vers des destinations aussi lointaines que l'Égypte, l'Inde ou l'Arachosie soient partis de Suse et soient retournés à Suse, comme le confirment de nombreuses tablettes d'archives trouvées à Persépolis (Hallock, nos 1285-1579). De plus, ces documents étaient rédigés en élamite, comme si Darius avait voulu se servir d'une classe de scribes appartenant à une administration déjà existante. La majorité des inscriptions royales ont été écrites en vieux persan, en akkadienne et en élamite, mais l'élamite avait alors absorbé les influences iraniennes à la fois dans la structure et le vocabulaire. Les dieux élamites, après avoir bénéficié d'un ultime renouveau du culte sous Darius et Xerxès, disparurent à jamais des documents. Elam a été absorbé dans le nouvel empire, qui a changé la face du monde civilisé à cette époque.

Bibliographie: (Pour les abréviations trouvées dans cette bibliographie, voir &ldquoShort References.&rdquo)

P. Amiet, Élam, Auvers-sur-Oise, 1966.

Idem, &ldquo Discontinuité archéologique et dualité ethnique en Elam,&rdquo Antiquité 53, 1979, p. 195-204.

Idem, L&rsquoâge des échanges inter-iraniens, 3500-1700 avant J.-C., Notes et Documents des Musées de France 11, Paris, 1986.

J.-M. Aynard, Le prisme du Louvre AO 19.939, Paris, 1957.

J.A. Brinkman, Prélude à Empire. Société et politique babyloniennes, 747-626 av., Publications occasionnelles du Babylonian Fund 7, Philadelphie, 1984.

G. G. Cameron, Histoire de l'Iran ancien, Chicago, 1936.

D. Charpin, &ldquoLes Élamites à &Scaronubat-Enlil,&rdquo in Fragmenta Historiae Elamicae, Mélanges offerts à M.-J. Steve, Paris, 1986, p. 129-37.

Idem, &ldquoUne alliance contre l&rsquoÉlam et le rituel du lipit napi&scarontim,&rdquo dans Contribution à l&rsquohistoire de l&rsquoIran. Mélanges offerts à Jean Perrot, Paris, 1990, p. 109-18.

Idem et J.-M. Durand, &ldquoLa suzeraineté de l&rsquoempereur (sukkalmah) d&rsquoÉlam sur la Mésopotamie et le &lsquonationalisme&rsquo amorrite,&rdquo dans L. De Meyer et H. Gasche, eds., Mésopotamie et Elam. Actes de la XXXVIème Rencontre Assyriologique Internationale, Histoire et environnement mésopotamiens, Publications occasionnelles 1, Gand, 1991, pp. 59-66.

J.-M. Durand, &ldquoFragments rejoints pour une histoire élamite,&rdquo in Fragmenta Historiae Elamicae. Mélanges offerts à M.-J. Steve, Paris, 1986, p. 111-28.

Idem, &ldquoFourmis blanches et fourmis noires,&rdquo dans Contribution à l&rsquohistoire de l&rsquoIran. Mélanges offerts à Jean Perrot, Paris, 1990, p. 101-08.

M. Gassan, &ldquoHurpatila, roi d&rsquoElammat,&rdquo AIUON 49/3, 1989, p. 223-29.

I. J. Gelb et B. Kienast, Die altakkadischen Königsinschriften des dritten Jahrtausends v. Chr., Freiburger altorientalische Studien 7, Stuttgart, 1990.

R. Ghirshman, Tchoga Zanbil (Dur Untash) JE. La ziggourat, Mémoires de la Mission archéologique en Iran 39, Paris, 1966.

A. K. Grayson, &ldquoL'Empire de Sargon d'Akkad,&rdquo Archivür Orientforschung 25, 1974-77, p. 56-64.

Idem, Chroniques assyriennes et babyloniennes. Textes de sources cunéiformes V, Locust Valley, N.Y., 1975.

R.T. Hallock, Tablettes d'enrichissement de Persépolis, Oriental Institute Publications 92, Chicago, 1969.

J. Hansman, &ldquoElamites, Achaemenians and Anshan,&rdquo L'Iran 10, 1972, p. 101-25.

P. Herrero, &ldquoTablettes administratives de Haft-Tépé,&rdquo CDAFI 6, 1976, pages 93-116.

W. Hinz, Le monde perdu d'Elam, Londres, 1972.

Idem et H. Koch, Elamisches Wörterbuch, AMI, Ergänzungsbd. 17, Berlin, 1987.

H. Hirsch, &ldquoDie Inschriften der Könige von Agade,&rdquo Archivür Orientforschung 20, 1963, p. 1-82.

F. W. König, &ldquoGeschichte Elams,&rdquo Der Alte Orient 29, 1931, p. 1-38.

Idem, Die elamischen Königsinschriften, Archiv für Orientforschung, Beiheft 16, Graz, 1965.

R. Kutscher, Les tablettes de Brockmon à l'Université de Haïfa. Inscriptions royales, Haïfa, 1989.

M. Lambert, &ldquoHutelutush-Insushnak et le pays d&rsquoAnzan,&rdquo RA 66, 1972, p. 61-76.

A. Le Brun, &ldquoChantier de l&rsquoAcropole I,&rdquo Paléorient 4, 1978, p. 177-92.

L. Levine, &ldquoGeographical Studies in the Neo-Assyrian Zagros II,&rdquo L'Iran 12, 1974, pages 99-124.

P. de Miroschedji, &ldquoNote sur la glyptique de la fin de l&rsquoÉlam,&rdquo RA 76, 1982, p. 51-63.

E. Reiner, &ldquoInscription d'une tombe royale élamite,&rdquo Archivür Orientforschung 24, 1973a, p. 87-104.

Idem, &ldquoL'emplacement d'Anshan,&rdquo RA 67, 1973b, p. 57-62.

V. Scheil, Textes élamites-anzanites, 3e sér., Mémoires de la Délégation en Perse 9, Paris, 1907.

Idem, Actes juridiques suspendus, Mémoires de la Mission archéologique en Perse 22, Paris, 1930.

Idem, &ldquoDynasties élamites d&rsquoAwan et de Sima&scaron,&rdquo RA 28, 1931, p. 1-8.

Idem, Actes juridiques susiens (suite : n° 166 à n° 327), Mémoires de la Mission archéologique en Perse 23, Paris, 1932.

Idem, Actes juridiques susiens (suite : n° 328 à n° 395), Mémoires de la Mission archéologique en Perse 24, Paris, 1933.

Idem, Mélanges épigraphiques, Mémoires de la Mission archéologique en Perse 28, Paris, 1939.

E. Sollberger, &ldquoA Tankard of Atta-hu&scaronu,&rdquo Journal d'études cunéiformes 22, 1968-69, p. 30-33.

Idem et J.-R. Kupper, Les inscriptions royales sumériennes et akkadiennes, Paris, 1971.

M.-J. Steeve, Tchoga Zanbil (Dur-Untash) III. Textes élamites et accadiens de Tchoga Zanbil, Mémoires de la Dégation archéologique en Iran 41, Paris, 1967.

Idem, &ldquoLa fin de l&rsquoÉlam. À propos d&rsquoune empreinte de sceau-cylindre,&rdquo Étalon. Ir. 15, 1986, p. 7-21.

Idem, Nouveaux mélanges épigraphiques. Inscriptions royales de Suse et de la Susiane, Mémoires de la Dégation archéologique en Iran 53, Nice, 1987.

Idem, &ldquoDes sceaux-cylindres de Sima&scaronki?&rdquo RA 83, 1989, p. 13-26.

Idem, &ldquoÉlam. Histoire continue ou discontinue ?&rdquo dans L. De Meyer et H. Gasche, dir. Mésopotamie et Elam, Actes de la XXXVIe Rencontre Assyriologique Internationale, Histoire et environnement méso-potamiens, Publications occasionnelles I, Gand, 1991, pp. 1-9.

Idem, Syllabaire & eacutelamite. Histoire et paléographie, Neuchâtel-Paris, 1992.

Idem, H. Gasche, et L. De Meyer, &ldquoLa Susiane au deuxi&graveme moulinénaire. À propose d&rsquoune interprétation des fouilles de Suse,&rdquo Iranica Antiqua 15, 1980, p. 49-154.

M.-J. Steve et F. Vallat, &ldquoLa dynastie des Igihalkides. Nouvelles interprétations,&rdquo dans Archaeologia Iranica et Orientalis. Divers à Honorem Louis Vanden Berghe, Gand, 1989, p. 223-38.

M. W. Stolper, &ldquoOn the Dynasty of &Scaronima&scaronki and the Early Sukkalmahs,&rdquo ZA 72, 1982, p. 42-67.

Idem, Textes de Tall-i Malyan JE. Textes administratifs élamites (1972-1974), Publications occasionnelles du Babylonian Fund 6, Philadelphie, 1984.

Idem, &ldquoPolitical History,&rdquo dans E. Carter et M. W. Stolper, Élam. Enquêtes d'histoire politique et d'archéologie, Near Eastern Studies 25, Berkeley et Los Angeles, 1984.

M. Streck, Assurbanipal und die letzten assyrischen Könige bis zum Untergange Niniveh&rsquos, Vorderasiatische Bibliothek 7, Leipzig, 1916.

F. Thureau-Dangin, Die sumerischen und akkadischen Königsinschriften, Vorderasiatische Bibliothek 1/1, Leipzig, 1907.

F. Vallat, Suse et l&rsquoÉlam, Recherche sur les grandes civilisations, Mémoire 1, Paris, 1980.

Idem, &ldquoHutelutu&scaron-In&scaronu&scaroninak et la famille royale élamite,&rdquo RA 79, 1985, p. 43-50.

Idem, &ldquoLes écritures les plus anciennes d'Iran. La situation actuelle, & rdquo Archéologie mondiale 17/3, 1986, p. 335-47.

Idem, &ldquoL&rsquoexpression ADDA LUGAL an-&scaronan ù MÙ&Scaron.EREN dans un texte d&rsquoAtta-hu&scaronu,&rdquo Nouvelles assyriologiques brèves et utilitaires, 1989a, pp. 75-76 no. 101.

Idem, &ldquoLe scribe Ibni-Adad et les premiers sukkalmah,&rdquo Nouvelles assyriologiques brèves et utilitaires, 1989b, pp. 23-24 no. 34.

Idem, &ldquoRéflexions sur l&rsquoépoque des sukkalmah,&rdquo in Contribution à l&rsquohistoire de l&rsquoIran. Mélanges offerts à Jean Perrot, Paris, 1990, p. 119-27.

Idem, &ldquoLa géographie de l&rsquoÉlam d&rsquoaprès quelques textes mésopotamiens&rdquo in L. De Meyer et H. Gasche, eds., Mésopotamie et Elam. Actes de la XXXVIème Rencontre Assyri-logique Internationale, Mesopotamian History and Environment Occasional Publications 1, Gand, 1991, pp. 11-21.

Idem, &ldquoSuccession royale en Élam au IIème millénaire,&rdquo in Cinquante-deux réflexions sur le Proche-Orient ancien offert à Léon De Meyer, Histoire et environnement mésopotamiens, Publications occasionnelles 2, 1994, pp. 1-14.

Idem, &ldquo&Scaronutruk-Nahunte, &Scaronutur-Nahunte et l&rsquoimbroglio néo-élamite,&rdquo Nouvelles assyriologiques brèves et utilitaires, 1995, p. 37-38.

Idem, &ldquoNouvelle analyse des inscriptions néo-élamites,&rdquo à paraître.

Idem et al., Les noms géographiques des sources suso-élamites, TAVO, Beihefte, Répertoire géographique des textes cunéiformes 11, Wiesbaden, 1993.

J. Van Dijk, &ldquoI&scaronbi-Erra, Kindattu, l&rsquohomme d&rsquoÉlam et la chute de la ville d&rsquoUr,&rdquo Journal d'études cunéiformes 30, 1978, p. 189-208.

Idem, &ldquoDie dynastischen Heiraten zwischen Kassiten und Elamern. Eine verhäng-nisvolle Politik&rdquo Orientale 55, 1986, p. 159-70.

F.H. Weissbach, Die Keilinschriften der Achämeniden, Vorderasiatische Bibliothek 3, Leipzig, 1911.

C. Wilcke, &ldquoDie Inschriftenfunde der 7. und 8. Kampagnen (1983 et 1984),&rdquo dans B. Hrouda, Est dans. I&scaronān-Bahrīyāt III. Die Ergebnisse der Ausgrabungen 1983-1984, Abh. Bayerische Akademie der Wissenschaften, Phil.-hist. Kl., N.F. 94, Munich, 1987, p. 83-120.

T. C. Young, &ldquoThe Early History of the Medes and the Persians and the Achaemenid Empire to the Death of Cambyses,&rdquo Histoire ancienne de Cambridge IV, 1988, p. 1-52.


Aujourd'hui, de nombreux hommes noirs préfèrent encore les cheveux courts et la barbe de Cyrus.

Zoroastrisme

La religion des Perses était le zoroastrisme, et leur nom pour leur dieu était "Ahura Mazda". Le symbole de leur religion - pas leur Dieu - était le "Faravahar". Les Perses étaient dévotement religieux et avaient de nombreuses règles et interdictions strictes. D'un dégoût particulier pour les Perses, c'était le mensonge. Les rois achéménides n'ont pas fait de discrimination contre les autres religions et n'ont pas cherché à forcer les autres à leur foi. De nombreux aspects du zoroastrisme ont ensuite été incorporés dans la religion hébraïque.

Dans son esprit, Cyrus considérait le monde comme étant plein de mal et de désordre, et sentit qu'il lui incombait de mettre de l'ordre dans le monde. Et dans sa pensée, la seule façon de le faire, c'était de le conquérir !

Cyrus a ensuite conquis toutes les terres qu'il pouvait trouver, puis finalement, il s'est tourné vers Babylone. Comme vous vous en souviendrez dans la section Sumer : la prêtrise de Marduk à Babylone avait déjà préparé le terrain. La chute de Babylone s'est produite presque comme un dénouement. La chute de la plus grande ville du Moyen-Orient a été rapide Cyrus a marché - c'était à la fin de l'été 539 av. , et non comme un conquérant étranger. Avec cela, il a donc été salué comme le successeur légitime du trône. D'un seul pas, Cyrus transporta la puissance perse jusqu'aux frontières de l'Égypte, car avec Babylone, vint tout ce qu'il avait précédemment pris aux Assyriens, et aussi, ce qu'il avait plus tard gagné par lui-même.

Libération des Hébreux

Par ordre de Cyrus, toutes les nationalités captives détenues depuis des générations à Babylone ont été libérées et leur retour dans leur pays d'origine a été financé par lui. Parmi les captifs libérés se trouvaient 50 000 Hébreux détenus à Babylone pendant trois générations. Leur instruction était de retourner dans leur patrie et de reconstruire leur temple. C'est une politique qui a également été suivie par les successeurs de Cyrus. Certains des Hébreux libérés ont été invités et se sont installés en Perse.

En raison d'un acte si généreux, Cyrus a été oint dans la Bible. Il est le seul gentil dans la Bible qui a été intitulé Messie. Et il est mentionné explicitement comme le berger du Seigneur et son oint (le Messie). D'autres références à Cyrus sont attestées dans Ésaïe 45:4, où Cyrus est appelé par son nom et reçoit un titre d'honneur, il est également appelé à reconstruire la ville de Dieu et à libérer son peuple (És. 45:13), et il est choisi , appelé et réussi par Dieu dans (Is. 48:14-15).

À la mort de Cyrus le Grand, l'Empire passa à son fils Cambyse II (règne 529&ndash522 avant JC). À cette époque, il y a peut-être eu un certain degré de troubles dans tout l'empire, car avec la mort de Cyrus, Cambyse a apparemment jugé nécessaire de tuer secrètement son frère, Bardiya (Smerdis). La campagne contre l'Égypte a commencé en 525 av.

Conquête de l'Egypte

Le pharaon égyptien, Ahmose II de la 26e dynastie, a cherché à renforcer ses défenses contre les Perses en engageant des mercenaires grecs, mais il a été trahi par les Grecs. Cambyse réussit à traverser le désert hostile du Sinaï, traditionnellement la première et la plus solide ligne de défense d'Égypte, et engagea les forces égyptiennes sous le commandement de Psamtik III dans une bataille à Péluse. Les Égyptiens ont perdu et ont été contraints de se retirer à Memphis, qui est ensuite tombée aux mains des Perses, comme l'ensemble de l'Égypte plus tard.

Un peu plus d'un siècle après les semailles de sel de l'Assyrien Assurbanipal, la grande ville élamite de Suse fut reconstruite par Darius Ier, le successeur de Cambyse II, vers 518 av. Darius prit soin de noter qu'il avait orné la ville d'or de Sardes et de Bactriane, d'ivoire d'Égypte et d'Éthiopie, et de bois de cèdre du Liban. Cela lui a été rendu possible par le tribut qui lui est venu du contrôle de deux millions de miles carrés de territoire, s'étendant de l'Égypte et de la mer Égée jusqu'en Inde et du golfe Persique à la mer Caspienne et à la mer Noire.

Suse est redevenue la ville rayonnante - telle que décrite dans la Bible - avec des bâtiments monumentaux meublés de "piliers de marbre, de canapés d'or et d'argent, sur un pavé en mosaïque de porphyre, de marbre, de nacre et de pierres précieuses". Ainsi restaurée, Suse a duré encore 1700 ans et, malheureusement, a été détruite par les envahisseurs mongols vers 1200 après JC. Elle n'a plus jamais été reconstruite.

Les guerres médiques - telles que relatées par Hérodote (après les faits, vers 440 av. J.-C.).

Les guerres gréco-persanes étaient une série de conflits entre l'empire achéménide de Perse et les cités-états du monde hellénique qui ont commencé en 499 avant JC et ont duré jusqu'en 449 avant JC. La collision entre le monde politique agité des Grecs et l'énorme empire des Perses a commencé lorsque Cyrus le Grand a conquis l'Ionie en 547 av. Cela s'avérerait être la source de beaucoup d'ennuis pour les Grecs et les Perses.

En 499 avant JC, Aristagoras, alors tyran de Milet, s'embarqua dans une expédition pour conquérir l'île de Naxos, avec le soutien des Perses cependant, l'expédition fut une débâcle et, anticipant son renvoi, Aristagoras incita toute l'Asie Mineure hellénique à la rébellion. contre les Perses. Ce fut le début de la révolte ionienne, qui durera jusqu'en 493 av. Aristagoras a obtenu le soutien militaire d'Athènes et d'Érétrie, et en 498 avant JC, ces forces ont aidé à capturer et à brûler la capitale régionale perse de Sardes. Le roi perse Darius le Grand a juré de se venger d'Athènes et d'Érétrie pour cet acte. La révolte s'est poursuivie, les deux parties étant effectivement dans l'impasse tout au long de 497 et 495 av. En 494 avant JC, les Perses se sont regroupés et ont attaqué l'épicentre de la révolte à Milet. À la bataille de Lade, les Ioniens ont subi une défaite décisive et la rébellion s'est effondrée, les derniers membres étant éliminés l'année suivante.

Cherchant à protéger son empire de nouvelles révoltes et de l'interférence des Grecs du continent, Darius s'est lancé dans un plan pour conquérir la Grèce et punir Athènes et Érétrie pour avoir brûlé Sardes. La première invasion perse de la Grèce a commencé en 492 av. En 490 avant JC, une deuxième force a été envoyée en Grèce, cette fois à travers la mer Égée, sous le commandement de Datis et Artapherne. Cette expédition subjugua les Cyclades, avant d'assiéger, de capturer et de raser Érétrie. Cependant, alors qu'elle était en route pour attaquer Athènes, la force perse a été défaite de manière décisive par les Athéniens à la bataille de Marathon, mettant fin aux efforts perses pour le moment. Darius a alors commencé à planifier pour achever la conquête de la Grèce, mais est décédé en 486 av. J.-C. et la responsabilité de la conquête a été transférée à son fils Xerxès I. En 480 av. assemblé. La victoire sur les États grecs « alliés » (dirigés par Sparte et Athènes) à la bataille des Thermopyles a permis aux Perses d'envahir la majeure partie de la Grèce. Cependant, tout en cherchant à détruire la flotte grecque combinée, les Perses ont subi une sévère défaite à la bataille de Salamine. L'année suivante, les Grecs confédérés sont passés à l'offensive, battant l'armée perse à la bataille de Platées et mettant fin à l'invasion de la Grèce.

Les Grecs alliés poursuivent leur succès en détruisant le reste de la flotte perse à la bataille de Mycale, avant d'expulser les garnisons perses de Sestos (479 av. J.-C.) et de Byzance (478 av. des États grecs des Spartiates (voir ci-dessous), et l'alliance anti-perse a donc été reconstituée autour de la direction athénienne, comme la soi-disant Ligue de Delian. La Ligue Delian a continué à faire campagne contre la Perse pendant les trois décennies suivantes, en commençant par l'expulsion des garnisons perses restantes d'Europe. Lors de la bataille d'Eurymédon en 466 avant JC, la Ligue a remporté une double victoire qui a finalement assuré la liberté des villes d'Ionie. Cependant, l'implication de la Ligue dans une révolte égyptienne (à partir de 460 et 454 av. J.-C.) a entraîné une défaite désastreuse et la poursuite de la campagne a été suspendue. Une flotte a été envoyée à Chypre en 451 av.Certaines sources historiques suggèrent que la fin des hostilités a été marquée par un traité de paix entre Athènes et la Perse, la soi-disant paix de Callias.

Pausanias

Pausanias était un général spartiate du Ve siècle av. Il était le fils de Cléombrote et le neveu de Léonidas Ier, servant de régent après la mort de ce dernier, puisque Pléistarque, le fils de Léonidas, était encore mineur. Pausanias était aussi le père de Pleistoanax, qui devint plus tard roi, et de Cléomène. Pausanias était responsable de la victoire grecque sur Mardonius et les Perses à la bataille de Platées en 479 av.

Après les victoires grecques à Platées et la bataille de Mycale, les Spartiates ont perdu tout intérêt à libérer les villes grecques d'Asie Mineure. Cependant, lorsqu'il est devenu clair qu'Athènes dominerait la Ligue hellénique en l'absence de Sparte, Sparte a renvoyé Pausanias pour commander l'armée de la Ligue.

En 478 av. Pausanias a été soupçonné de conspirer avec les Perses et a été rappelé à Sparte, mais il a été acquitté puis a quitté Sparte de son propre chef, prenant une trirème de la ville d'Hermione. Après avoir capturé Byzance, Pausanias aurait libéré certains des prisonniers de guerre qui étaient des amis et des relations du roi de Perse. Cependant, Pausanias a soutenu que les prisonniers s'étaient échappés. Il a envoyé une lettre au roi Xerxès (fils de Darius), disant qu'il souhaitait l'aider et mettre Sparte et le reste de la Grèce sous contrôle perse. En retour, il souhaitait épouser la fille du roi. Après avoir reçu une lettre de Xerxès dans laquelle Xerxès approuvait ses plans, Pausanias a commencé à s'habiller comme un aristocrate persan et il a commencé à adopter les coutumes persanes.

De nombreux alliés spartiates ont rejoint le côté athénien en raison de l'arrogance et de la domination de Pausanias. Les Spartiates le rappelèrent à nouveau, et Pausanias s'enfuit à Kolonaï dans la Troade avant de retourner à Sparte parce qu'il ne voulait pas être suspecté de sympathies perses. A son arrivée à Sparte, les éphores le firent emprisonner mais il fut ensuite libéré. Personne n'avait suffisamment de preuves pour le convaincre de déloyauté même si certains ilotes ont témoigné qu'il avait offert à certains ilotes leur liberté s'ils se joignaient à lui dans la révolte. L'un des messagers que Xerxès et Pausanias utilisaient pour communiquer a fourni aux éphores spartiates des preuves écrites dont ils avaient besoin pour poursuivre officiellement Pausanius.

Les éphores prévoyaient d'arrêter Pausanias dans la rue, mais il fut averti de leurs plans et s'échappa au temple d'Athéna de la Maison d'airain. Les éphores ont muré les portes, mis des sentinelles à l'extérieur et l'ont affamé. Lorsque Pausanias était au seuil de la mort, ils l'ont exécuté et il est décédé peu de temps après. Cette chaîne d'événements a empêché la mort de Pausanias d'avoir lieu dans le sanctuaire du temple, ce qui aurait été un acte de pollution rituelle.

Les Perses avaient acquis le plus grand empire jamais connu de l'homme. Mais la fatigue commence à s'installer, l'épuisement de la guerre constante et les intrigues de palais qui en résultent ont laissé la Perse très fragile. À présent, l'Empire s'étend du nord au sud de l'Europe, et ici de nombreuses batailles sont livrées pour sécuriser et étendre leur territoire. Et c'est ici qu'ils rencontrent le roi macédonien, Alexandre.


HISTOIRE BIBLIQUE APRÈS la bataille de Siddim

Les rois du Sud étaient ravis de l'incroyable renversement du cours de la guerre par Abraham. Le roi Melchisédek de Salem, prêtre de Dieu, bénit Abraham qui lui offrit un dixième du butin. Le roi Bera de Sodome est venu voir Abraham et, en signe de gratitude, l'a persuadé de ramener à la place le butin auquel Abraham a refusé.

Après la guerre des neuf rois, Dieu conclut une alliance avec Abraham à Beersheba et le nomma père d'une grande nation (Genèse 22).

Le neveu d'Abraham, Lot, s'est échappé de Sodome avec sa famille et Dieu a utilisé une tempête de grêle pour la détruire, ainsi que Gomorrhe, en raison du péché impénitent qui s'y trouvait. Une théorie sur la destruction est une explosion d'air, c'est lorsqu'une comète se désintègre avant de frapper la Terre. Une onde de choc surchauffée, qui aurait eu le même effet qu'une explosion nucléaire, frappe alors la ville. De cette façon, il y a eu destruction sans aucune trace de la cause. Il y aurait eu un nuage de champignon colossal qui est décrit comme la fumée dense qu'Abraham a vue. La destruction de ces villes de la plaine du Jourdain, les villes de la plaine du Jourdain, a peut-être entraîné la transformation de la région de Siddim en la mer salée connue aujourd'hui sous le nom de mer Morte.

Dans l'antiquité, il y a eu d'autres colonies qui ont semblé disparaître ou être détruites du jour au lendemain. Teotihuacan, dans la vallée de Mexico, par exemple, s'est développé rapidement mais a ensuite été détruit. On ne sait pas si cela était dû à une invasion, à des sécheresses ou à autre chose, mais le résultat est le même : une société maléfique a été anéantie.

Les explications scientifiques de la destruction n'affectent pas la prémisse que Dieu y a joué un rôle. Dieu utilise la nature (et la science) qu'il a créée pour son dessein.

Lot a commis l'inceste avec ses filles et de cela est né Moab et Ammon. C'étaient les patriarches des futurs ennemis de longue durée d'Israël, les Moabites et les Ammonites. Avec les Édomites, ces nations se trouvaient là où se trouve aujourd'hui le pays de la Jordanie.

Moab : Région de la Jordanie à l'est de la mer Morte.

Ammon : Région de la Jordanie autour de la capitale Amman.

Édom : Région sud de la Jordanie au sud de la mer Morte.


Marée : Roi des Gentils

Les Écritures contiennent souvent des noms de personnes, de lieux et de choses qui sonnent complètement étrangers à nos oreilles anglaises modernes. L'une de ces références se trouve dans les premiers chapitres de la Genèse dans lesquels les rois de neuf nations partent en guerre. L'un de ces rois est appelé “Roi des nations des marées”.

Et il arriva aux jours d'Amraphel, roi de Shinar, d'Arioch, roi d'Ellasar, de Chedorlaomer, roi d'Elam, et Marée roi des nations..” – Genèse 14:1

Au cours de mes recherches sur les Gentils, j'ai décidé de jeter un coup d'œil au mot utilisé pour « nations » dans Genèse 14 : 1 et Genèse 14 : 9. Le mot utilisé était “ gowyim “. Pour une étude complète sur le sens de gowyim s'il vous plaît voir l'étude suivante:

Tidal identifié comme un leader européen

En constatant que le terme goyim a été utilisé, j'ai pris note de revenir le vérifier plus tard. Après avoir creusé un peu, j'ai été conduit à la source suivante :

“(dans la LXX. appelé “Thorgal”), appelé “roi des nations” (Gen.14:1-9). Mentionné comme Tudkhula sur la brique d'Arioch (voir page 139 en regard). Goyyim , traduit “nations,” est le pays appelé Gutium, à l'est du Tigre et au nord d'Elam.” – Source

Si nous regardons la carte, Elam est situé juste à l'extérieur de la péninsule arabique. Au nord d'Elam, nous voyons la carte marquée comme “peuples indo-européens”. De là, je me suis penché sur Gutium, qui a donné des résultats très intéressants, notamment en ce qui concerne la description du peuple Gutium.

“Selon l'historien Henry Hoyle Howorth (1901), l'assyriologue Theophilus Pinches (1908), le célèbre archéologue Leonard Woolley (1929) et l'assyriologue Ignace Gelb (1944) les Gutians étaient pâles et blonds. Cela a été affirmé sur la base de liens supposés avec les peuples mentionnés dans l'Ancien Testament. Cette identification des Gutians comme étant aux cheveux blonds est apparue pour la première fois lorsque Julius Oppert (1877) a publié un ensemble de tablettes qu'il avait découvertes et qui décrivaient les esclaves Gutian (et Subarian) comme namrum ou namrûtum, l'une de ses nombreuses significations étant “de couleur claire”. Ce caractère racial des Gutians blondes ou à peau claire a également été revendiqué par Georges Vacher de Lapouge en 1899 et plus tard par l'historien Sidney Smith dans son Début de l'histoire de l'Assyrie (1928).

Ces archéologues prouvent que de nombreuses affirmations sur les sites Web eurocentriques liant Tidal aux Hittites sont fausses. La mention des gowyim dans le verset présente un problème pour ceux qui s'accrochent à l'affirmation selon laquelle les Gentils étaient tous des non-hébreux.

Les Gentils sont un groupe spécifique de personnes

Si l'affirmation selon laquelle les Gentils étaient tous des non-hébreux, il y aurait un conflit dans l'histoire. Tidal était le roi des gowyim, mais il a servi Chedorlaomer. Aucun de ces rois n'était Hébreux, donc pour que l'affirmation selon laquelle tous les non Hébreux sont des Gentils soit valable, Chedorlaomer aurait dû servir Tidal. La Bible dit clairement que Tidal est le roi d'un groupe de personnes identifiées comme gowyim .

  • Amraphel n'est pas un hébreu, mais n'est pas répertorié comme gowyim.
  • Arioch n'est pas un hébreu, mais n'est pas répertorié comme gowyim.

Cela ne laisse aucun doute sur le fait que Tidal était le roi d'un groupe spécifique de personnes de lignée non Shemite, mais n'était pas regroupé avec tous les autres Shemites.

La panne

Une seule mention d'un nom est devenue un facteur clé pour prouver davantage que les Gentils mentionnés dans les Écritures sont en effet les descendants de Japhet (Européens). Encore et encore, toutes les preuves de qui sont les Gentils finissent par renvoyer aux descendants de Japhet. Alors que de nombreux chrétiens conservateurs peuvent ne pas aimer ce que la Bible a à dire sur les Gentils, la vérité est la vérité. Ceux qui désirent la vérité doivent enseigner et prêcher la vérité avec audace et sans crainte. Il n'est pas raciste d'identifier les gens du livre comme ce qu'ils sont, même si cela brise toute leur vision du monde sur la façon dont ils pensent que les choses devraient être par rapport à ce qu'elles sont réellement.

“Et que, connaissant l'heure, que maintenant il est il est grand temps de se réveiller: pour l'instant est notre salut plus proche que lorsque nous croyions. ” – Romains 13:11

Lecture suggérée

Veuillez prendre un moment pour partager

Si vous avez apprécié cette étude, veuillez prendre un moment pour cliquer sur le bouton ci-dessous et la partager. Merci.


Voir la vidéo: Kartta sex party