Selim I en Egypte

Selim I en Egypte



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Sélim I

Fils de Bayezid II (Bajazet), Selim a acquis une expérience administrative en tant que gouverneur de Trébizonde et de Semendra. En lice pour la succession avec ses frères aînés, Selim l'emporte avec le soutien des janissaires, qui forcent Bayezid à abdiquer le 25 avril 1512.

Pendant un an, le nouveau sultan se préoccupa d'éliminer ses frères et neveux. Puis il se tourna vers la consolidation du pouvoir ottoman en Anatolie, qui était menacée par les attraits religieux de la Perse. À l'automne 1513, des listes d'hérétiques chiites furent préparées. Quelque 40 000 sont morts et d'autres ont été emprisonnés ou déportés dans la persécution qui a suivi.

La déclaration de guerre de Selim à l'Iran au printemps suivant a initié une célèbre correspondance entre lui et Shah Ismael. Le sultan, dont on se souviendra plus tard comme un poète, écrivit dans un style élégant - le message, cependant, s'avérant provocateur et insultant. Le 23 août 1514, l'artillerie turque met en déroute les Perses à Chaldiran.

Pour calmer l'opposition des janissaires à la guerre, Selim a exécuté plusieurs dirigeants, une procédure pour laquelle son règne est noté. Plus tard, il a nommé des hommes de sa propre maison comme généraux afin d'accroître le contrôle sur le groupe des janissaires. Selim est appelé "Yavuz" ("le Grim"), connotant à la fois le respect et la peur. Essentiellement un souverain sévère, il survit néanmoins dans l'histoire ottomane en tant que héros.

Selim fit à nouveau campagne dans l'est de l'Anatolie en 1515 et reprit l'attaque contre la Perse l'année suivante. En août, cependant, les Turcs ont rencontré le souverain mamelouk d'Égypte, un partisan d'Ismaël, et l'ont vaincu dans une brève bataille au nord d'Alep. Les forces égyptiennes étaient impayées, indisciplinées et dissidentes, l'État étant affaibli par la récente perte du commerce oriental au profit des Portugais.

Les villes levantines se sont rendues pacifiquement et les administrateurs ottomans ont pris le relais, mais avec remarquablement peu de changements. Lorsque le nouveau sultan égyptien exécuta les ambassadeurs de Selim, qui portaient des offres de paix en échange de l'acceptation de la souveraineté turque, les Ottomans se dirigèrent vers le Caire, qui tomba en janvier 1517. En route pour l'Egypte, Selim fit un pèlerinage à Jérusalem.

Pendant ses mois au Caire, Selim accepta la soumission volontaire du chérif de La Mecque, plaçant ainsi les lieux saints sous contrôle ottoman. La tradition veut que l'une des conséquences de cette campagne ait été la remise officielle aux Ottomans de l'attirail du calife (l'étendard, le manteau et l'épée du Prophète) par le dernier calife « abbasside », al-Mutawwakil, capturé aux Égyptiens à Alep. . Ce prétendu transfert d'autorité était la justification légale ultérieure de l'utilisation du titre par les Osmanli, bien que Selim se soit auparavant appelé calife.

Selim retourna à Istanbul en juillet 1518. Aussi doué pour l'administration que pour les affaires militaires, il se consacra par la suite au gouvernement. Le 20 septembre 1520, il mourut subitement, apparemment d'un cancer.


L'histoire de Heba Selim : l'espion égyptien qui travaillait pour le Mossad israélien

Si l'on devait énumérer les scènes les plus influentes et les plus importantes de l'histoire du cinéma égyptien, un concurrent sérieux devrait être la fin du film de 1978. Monter au fond (El Soud Ela Al Hawia). L'actrice Madiha Kamel incarne le personnage de l'espionne égyptienne Heba Selim, ou ‘Abla’ dans le film, qui était dans un avion à l'approche de l'aéroport du Caire après son arrestation. À côté d'elle se trouvait un officier du renseignement, qui a pointé du doigt les pyramides et le Nil et a dit la fameuse ligne : « et voici l'Égypte, Abla. »

À un moment où le président égyptien Sadate planifiait sa prochaine étape pour la paix avec Israël dans le cadre des accords de Camp David, la jeune Heba Selim travaillait dans l'ombre avec le Mossad pour séduire un officier de l'armée égyptienne et recueillir des informations confidentielles pour aider Israël à vaincre l'Égypte. pendant la guerre de Yom Kippour.

Dans ses propres mots, elle a estimé qu'elle travaillait également pour la paix, disant au général Rifaat Osman Gabriel dans ses derniers jours : "Je ne suis pas un espion, mais je travaille pour préserver la race humaine de la destruction."

Alors que sa définition de la paix excluait clairement le récit palestinien, elle est aussi un symbole et un témoignage des attitudes qui se produisaient, et se produisent encore, pour certains jeunes arabes dont le rejet de certaines valeurs culturelles arabes les conduit à adhérer à la notion de supériorité. À la base, la saga de Selim est vraiment une histoire sur la façon dont l'idéologie peut en quelque sorte l'emporter sur l'identité politique.

DÉBUT DE LA VIE DE HEBA SELIM

Comme la plupart des personnes qui travaillent dans les services de renseignement, de nombreux détails de la vie de Heba Selim sont inconnus ou ont été fabriqués, mais on pense qu'elle a grandi dans le quartier de la classe moyenne supérieure de Mohandeseen au Caire et a étudié le français à l'Ain. Université Shams.

Marre du conservatisme arabe, Selim poursuit ses études à la Sorbonne en France avec l'aide du directeur du département de français de l'université Ain Shams.

Comme l'a raconté le général Rifaat Osman Gabriel, qui travaillait dans les services de renseignement égyptiens, Selim est entré en contact avec le Mossad par l'intermédiaire d'une juive polonaise qui l'a invitée à une fête chez elle.

Lors de la fête, Selim aurait déclaré à ses amis juifs qu'elle déteste la guerre et souhaite que la paix règne dans la région. Lors d'une autre visite, ses collègues lui ont montré un film illustrant la vie en Israël, notant que le pays est démocratique et très urbanisé.

Lorsque le secrétaire d'État américain Henry Kissinger est venu demander à Sadate de lui pardonner, Selim et Al-Feki avaient déjà été reconnus coupables et condamnés à mort. Heba a été exécuté par pendaison et Al-Feki a été condamné à mort par peloton d'exécution.

Il a été dit que le Premier ministre israélien Golda Meir a pleuré de chagrin sur le sort de Selim, qu'elle a décrit comme "plus fidèle à Israël que les dirigeants d'Israël".


En seulement huit ans, Selim, je suis devenu « l'ombre de Dieu sur Terre »

Faber doit avoir une vision plutôt sombre de la conscience historique des lecteurs britanniques ces jours-ci. Il s'agit d'une biographie de l'un des plus grands sultans ottomans des 600 ans d'histoire de l'empire, mais les éditeurs ne peuvent se résoudre à mentionner son nom dans le titre du livre. Peut-être pensaient-ils que Selim I était trop obscur, et peut-être ont-ils raison, mais leur réticence n'est pas partagée par les éditeurs américains d'Alan Mikhail, qui font à juste titre ce qu'il faut au sultan. Peu importe. Mikhail, président du département d'histoire de Yale et spécialiste de l'histoire ottomane, s'est donné pour mission de démontrer comment ce leader absolument convaincant a aidé à définir son âge, pliant le monde à sa volonté. Et il réussit avec brio.

Le règne de Selim n'a peut-être pas été long - il n'a régné que de 1512 à 1520 - mais il a réussi à faire beaucoup de conquêtes. À tel point qu'au moment de sa mort, l'empire ottoman avait presque triplé de taille. Il avait englouti le sultanat mamelouk d'Égypte, englobant le Levant et des pans de la péninsule arabique, y compris les villes saintes de La Mecque et de Médine, pour donner un lustre islamique supplémentaire à ses territoires. Il avait également donné au shah safavide Ismail I un nez sanglant à la bataille de Chaldiran en 1514, entrant en triomphe à Tabriz pour ajouter à l'ignominie iranienne.

L'ascension de Selim sur le trône n'était pas moins intéressante que le temps qu'il y a passé. Les passages de Mikhaïl sur les accès fratricides qui ont nécessairement accompagné la succession d'un prince ottoman sont fascinants. En tant que quatrième des dix fils de son père Bayazid, Selim ne devait jamais devenir sultan. En tant que gouverneur princier de Trabzon de 1487 à 1510, cependant, il a prouvé son courage militaire dans les affrontements avec son voisin chiite hétérodoxe d'Iran, un signal soigneusement calibré à la puissante classe militaire des janissaires qu'il serait un digne successeur de son père colombe.

Ce n'est que par la force de la volonté et la main directrice de sa mère concubine Gülbahar Hatun, ainsi que par une grande intelligence et une faible ruse, que Selim a réussi à atteindre le sommet. Il a frôlé de manière effrayante son père pour qu'il monte sur le trône, forçant plutôt l'abdication du sultan avec une cruauté égale au meurtre ultérieur de deux demi-frères en lice pour le trône. Ses surnoms ultérieurs de Selim le Grim et Selim le Résolu suggéraient que ce n'était pas un homme avec lequel on se moquerait. Au tempérament fougueux et redoutable – le doge vénitien Andrea Gritti le considérait comme un belliciste « féroce et rusé » avec « une séquence cruelle » – Selim n’était pas un grand fan de bants.

Lors de la bataille de Marj Dabiq en Syrie en 1516, Selim a battu les Mamelouks, ouvrant la voie à sa conquête du Moyen-Orient. Un an plus tard, il administrait le coup de grâceà la bataille de Ridaniya en Égypte, qui anéantit définitivement le sultanat mamelouk. Le sultan déchu Tuman a été traqué et tué, son corps pendu pendant trois jours sur l'une des portes du Caire pour décourager les autres.

Mikhail a raison d'affirmer que Ridaniya « a changé le monde ». Désormais, Selim était au sommet du pouvoir musulman, avec Istanbul la véritable capitale de l'Islam. L'incorporation du Hedjaz en Arabie occidentale dans ses domaines en pleine expansion lui a permis d'ajouter le surnom de « Serviteur des Deux Lieux Saints » à ses autres titres.

Mikhail offre une image rafraîchissante et ottomane de la Méditerranée des XVe et XVIe siècles. Il présente les explorations sanglantes de Christophe Colomb dans les Amériques comme le résultat de la suprématie ottomane plus près de chez nous. Pourtant, on a l'impression qu'il n'est jamais tout à fait juste dans son évaluation de la chrétienté occidentale lorsqu'elle est jugée contre l'islam oriental. Il parle de « la soif de sang de l'Europe de la Renaissance contre l'islam » tout en gardant le silence sur son image miroir. Il attribue à un jeune Selim « la vision œcuménique de l'islam ottoman sur le monde contre les efforts violents du christianisme européen pour parvenir à l'homogénéité religieuse », tout en négligeant d'ajouter qu'il y avait très peu d'œcuménisme sur les guerres ultérieures de Selim contre l'Iran chiite. Si l'autocritique est nécessaire, l'autoflagellation est indulgente.

Si l'histoire de Colomb et de ses explorateurs était « indubitablement une histoire de croisade », l'expansion de l'empire ottoman n'était-elle pas indubitablement une histoire de djihad ? Nous pouvons convenir que Colomb a souscrit de tout cœur à la notion de « guerre civilisationnelle mondiale entre la chrétienté et l'islam », mais nous pourrions également nous demander pourquoi Mikhaïl ne reconnaît pas la distinction islamique classique entre le Dar al-Islam, ou demeure de l'Islam, et le monde non-musulman, connu littéralement sous le nom de Dar al-Harb, ou Demeure de la guerre. Il faut être deux pour danser le tango.

La prose confiante et pleine d'incidents de Mikhail se déroule bien. Il n'y a que l'infélicité occasionnelle. On se demande, par exemple, si Babur, arrière-arrière-arrière-petit-fils du seigneur de guerre turc Tamerlan, « tendrait la main » à Selim, qui à son tour « tendait la main » aux dirigeants régionaux tout en se préparant à la guerre contre l'Iran.

Au moment de sa mort en 1520 (probablement de la peste ou de l'anthrax contracté par son cheval), Selim était maître de plus de territoire que quiconque. Il commandait la machine militaire la plus redoutable du monde et pouvait à juste titre se considérer comme l'Ombre de Dieu sur Terre. Pas mal pour un quatrième fils.

Vous avez quelque chose à ajouter ? Rejoignez la discussion et commentez ci-dessous.

Vous pourriez être en désaccord avec la moitié de celui-ci, mais vous aurez plaisir à le lire en entier. Essayez vos 10 premières semaines pour seulement 10 $


Titres[modifier | modifier la source]

Après avoir revendiqué le califat, Selim a assumé le titre Malik ul-Barreyn, wa Khakan ul-Bahrayn, wa Kasir ul-Jayshayn, wa Khadim ul-Haramayn - C'est, Roi des Deux Terres (continents Europe et Asie), Khagan des Deux Mers (Méditerranée et Mers indiennes), Conquérant des Deux Armées (armées européenne et safavide) et Serviteur des Deux Sanctuaires (La Mecque et Médine). Ce titre fait allusion à ses dominations en Europe et en Asie (à savoir, les Balkans, l'Anatolie et une grande partie du Croissant fertile), son contrôle sur la Méditerranée et la mer Noire, sa défaite des armées mamelouke et safavide, et sa tutelle des sanctuaires de La Mecque et Médine.


L'Ombre de Dieu : Sultan Selim, son Empire ottoman et la construction du monde moderne

Alan Mikhail, professeur d'histoire et président du département d'histoire, a élargi notre compréhension du passé à travers ses trois précédents livres primés sur l'histoire du Moyen-Orient. Dans son livre récent, L'ombre de Dieu (Liveright, 2020), il propose une nouvelle histoire du monde moderne à travers la biographie dramatique du sultan Selim I (1470-1520) et de son Empire ottoman. Le Centre MacMillan s'est récemment entretenu avec le professeur Mikhail au sujet du récit révisionniste dont il fait la chronique dans L'ombre de Dieu.

Q : Qu'est-ce qui vous a donné envie d'écrire ce livre ?

UN M: Je voulais offrir un compte rendu plus complet de notre monde, de la façon dont les 500 dernières années d'histoire ont façonné le présent. En 1500, si l'on demandait à n'importe quel leader politique ou religieux, de l'Europe à la Chine, d'énumérer les puissances géopolitiques les plus importantes de l'époque, l'Empire ottoman serait au sommet ou presque. Pourtant, l'histoire de la naissance de notre monde inclut rarement l'Empire ottoman. Mon livre redonne aux Ottomans la place qui leur revient, en se concentrant sur la vie et l'époque d'une figure centrale de l'histoire de l'empire, son neuvième chef, le sultan Selim I. L'ombre de Dieu offre une toute nouvelle histoire du monde moderne.

Aux États-Unis, nous comprenons que les histoires qui nous ont forgés, aussi contestées et incomplètes soient-elles, proviennent de l'Europe, de l'Amérique indigène et de l'Afrique. Une partie de l'argument de mon livre est que les Ottomans et l'Islam ont façonné toutes ces cultures et histoires et donc que pour comprendre pleinement et précisément l'histoire de l'Amérique, nous devons également saisir ces autres histoires.

Q : C'est un argument audacieux : que l'Empire ottoman et le monde musulman sont à l'origine des événements majeurs de l'histoire moderne qui ont façonné notre monde. Votre cas est cependant convaincant. Pourquoi cette perspective a-t-elle été si longtemps négligée ?

UN M: Les affrontements politiques et militaires entre la chrétienté et l'islam et leurs nombreuses interactions plus positives et mondaines ont représenté une force géopolitique majeure de l'Ancien Monde pendant des siècles. Cependant, au moins depuis la révolution industrielle et les soi-disant gloires du XIXe siècle, les historiens ont créé un mythe sur « la montée de l'Occident » qui remonte d'une manière ou d'une autre à 1492. les profondes fissures de l'Europe moderne, cela masque également le fait que l'Empire ottoman a semé la peur dans le monde pendant des siècles avant de mériter son sobriquet péjoratif du XIXe siècle, « l'homme malade de l'Europe ». Depuis le XIXe siècle, l'idée de l'Occident en est en effet venue à s'appuyer sur l'absence d'islam. L'Europe, puis l'Amérique, ont vaincu ce plus important des ennemis historiques, raconte l'histoire, pour faire avancer le monde. Tout cela n'est qu'absurdité historique. Comme mon livre le montre, l'Europe et le monde musulman n'ont jamais été en interaction. Les musulmans ont poussé l'Europe vers le Nouveau Monde, traversé l'Atlantique dans l'imaginaire espagnol pour façonner l'histoire des débuts de la colonisation européenne des Amériques et ont contribué à la naissance du protestantisme. Même si certains Européens ont tenté d'éloigner l'islam de leur continent, des Amériques et de leurs récits historiques sur le monde moderne, l'islam a toujours été une force formatrice actuelle.

Q : Comment la marginalisation ou l'effacement des musulmans et leurs contributions à l'histoire et au développement du monde affectent-ils notre monde aujourd'hui ?

UN M: Couper les musulmans des événements historiques majeurs des cinq derniers siècles les coupe de notre compréhension de la façon dont nous sommes arrivés à notre monde moderne. Au lieu de voir l'Islam comme la force intégrale et constructive qu'il était, nous le voyons comme un ennemi extérieur, autre. Si nous comprenons à tort que les musulmans ont toujours été en dehors de notre histoire, il devient plus facile de les maintenir en dehors de notre présent, plus difficile pour nous aujourd'hui d'intégrer les musulmans en Amérique et en Europe. Ainsi, en tissant l'histoire de l'Islam dans les événements et les histoires que nous comprenons communément comme « notre histoire », j'espère que mon livre pourra offrir des bases pour un présent plus inclusif.

Q : D'où vient le titre L'ombre de Dieu viens de?

UN M: "L'Ombre de Dieu sur Terre" était le surnom du protagoniste du livre, Sultan Selim. Cela montre son rôle central dans l'histoire du monde, sa vie s'étalant sur l'un des demi-siècles les plus importants de tous les temps. Selim est né en 1470, le quatrième fils d'un sultan. Jamais favorisé pour succéder à son père, le mieux qu'il aurait pu espérer était une vie de loisirs et de confort. A dix-sept ans, il devient gouverneur de Trabzon, ville frontière sur la mer Noire, aussi éloignée que possible de la capitale ottomane. Cependant, il a transformé ce poste de faiblesse en un avantage en faisant preuve de sa puissance militaire contre les nombreux ennemis de l'empire de l'autre côté de la frontière orientale. Il a ensuite déjoué ses frères aînés pour prendre le trône, forçant l'abdication de leur père. En tant que sultan, il a élargi l'empire plus que tout autre dirigeant avant lui, donnant à l'empire la forme qu'il conserverait jusqu'à sa fin au XXe siècle. Selim est mort il y a cinq cents ans en septembre 1520.

Selim peut revendiquer de nombreuses premières. Il a été le premier sultan à régner sur un empire ottoman sur trois continents, l'un avec une population majoritairement musulmane. Il fut le premier Ottoman à détenir les titres de sultan et de calife. Il fut l'un des premiers fils non premiers-nés à devenir sultan, le premier à n'avoir qu'un seul fils lui-même (le célèbre Soliman le Magnifique), et le premier à déposer un sultan assis.

Question : Quelles sont les sources que vous avez utilisées pour rechercher l'histoire de Selim ?

UN M: Compte tenu de l'influence mondiale de Selim, les sources sur sa vie proviennent du monde entier. J'ai dessiné sur des matériaux turcs, arabes, espagnols, italiens et français. Bien sûr, les sources turques étaient indispensables pour raconter la vie de Selim et les subtilités de l'histoire de son empire. Les récits arabes des avancées de Selim sur Damas et Le Caire se sont également révélés cruciaux. Tout comme les sources européennes. Remarquable, en fait, est tout ce que les Européens et d'autres ont écrit sur l'Empire ottoman, bien plus que sur les Amériques, par exemple. L'Espagnol Charles V, par exemple, le chef le plus responsable de l'énorme expansion de son empire dans le Nouveau Monde, n'a pas dit un mot sur les Amériques dans ses mémoires. Ce qui l'obsède, ce sont les avancées ottomanes en Europe et les craintes de la faiblesse croissante du christianisme vis-à-vis de l'islam. De même, la France du XVIe siècle a produit deux fois plus de livres sur l'islam que sur les Amériques et l'Afrique réunies. Globalement, entre 1480 et 1609, l'Europe a publié quatre fois plus d'ouvrages sur les Ottomans et l'islam que sur les Amériques.

Q : La mère de Selim, Gülbahar, semble avoir été la clé de son succès. Était-ce typique des sultans ottomans et de leurs rôles familiaux ?

UN M: Oui. Au sein de la famille royale ottomane, la mère de chaque sultan était une concubine. Les sultans ont presque toujours choisi de produire leurs héritiers avec des concubines plutôt que des épouses. Par conséquent, la mère de chaque sultan en 600 ans d'histoire ottomane était techniquement une esclave, bien que ses enfants soient nés libres. Malgré leur statut d'assujettissement, ces mères de princes occupaient des postes importants dans la politique de la dynastie ottomane. Une fois qu'une concubine a eu un fils, elle et le sultan ont cessé les relations sexuelles. La formule ottomane était une femme, un fils. Non seulement ce système permettait la production rapide de fils, mais il garantissait également que les mères royales devenaient les patronnes de l'avenir de leur prince. Dans le monde sanglant de la succession ottomane, les princes étaient opposés les uns aux autres et avaient donc besoin d'un entourage de soutien, d'abord pour les protéger, puis pour les aider à se diriger vers le trône. Les mères des princes étaient les principales stratèges de cette politique impériale. Les motivations pour une mère étaient claires : si son prince réussissait, elle le ferait aussi, pour le plus grand bénéfice des deux.

Ainsi, lorsque Selim a été envoyé pour être gouverneur de Trabzon, alors qu'il était adolescent, sa mère Gülbahar l'a accompagné, et pendant de nombreuses années, alors qu'il devenait adulte, elle dirigeait la ville elle-même. Ce genre de chose s'est répété dans tout l'empire. Avec des intérêts particuliers dans le succès de leur fils individuel, des femmes comme Gülbahar ont géré une grande partie de la domination impériale dans tout le royaume ottoman.

Q : Selim a triplé la taille de l'empire pendant son règne – comment a-t-il réussi à gouverner autant de terres et une telle diversité de personnes ?

UN M: La conquête de l'empire mamelouk par Selim en 1517 a valu aux Ottomans tout le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord, le contrôle de toute la Méditerranée orientale et l'accès à l'océan Indien par la mer Rouge. Il a également fait de l'empire pour la première fois en plus de deux cents ans un empire à majorité musulmane. Avant cela, la plupart des gens sous la domination ottomane étaient des chrétiens orthodoxes. Les Ottomans avaient donc une longue expérience de la domination en tant que musulmans minoritaires sur une population majoritaire non musulmane. Pourtant, les conquêtes de Selim ont exigé de nouveaux modes de gouvernance. Les nouvelles populations ont accepté la domination ottomane parce que Selim a largement permis aux pratiques antérieures de se maintenir. Tant que les gens reconnaissaient la souveraineté de l'Empire ottoman, ils étaient autorisés à payer les mêmes impôts, à conserver leurs mêmes dirigeants locaux et à conserver leur mode de vie. Et les populations au fil du temps en sont venues à voir les multiples avantages de la domination ottomane. Le système judiciaire impérial, par exemple, donnait aux gens un moyen de régler les différends, d'enregistrer les transactions immobilières et d'enregistrer les plaintes auprès de l'empire. Contrairement à l'Europe chrétienne, la politique ottomane a permis à l'autonomie religieuse des groupes minoritaires d'être régies par leurs propres lois religieuses, de pratiquer leur culte à leur guise et d'éviter le service militaire par le paiement d'un impôt. Les Ottomans comprirent que la seule façon pour eux de gouverner avec succès était de gagner leurs sujets en leur montrant les avantages de la domination ottomane.

Q : Vous écrivez que les Ottomans sont la raison pour laquelle Christophe Colomb a découvert les Amériques – comment cela s'est-il produit ?

UN M: Colomb est né en 1451, deux ans avant la conquête de Constantinople par les Ottomans. L'affrontement entre la chrétienté et les Ottomans et d'autres musulmans a été le plus grand conflit géopolitique de l'époque de Colomb, façonnant son monde plus que toute autre force. Les musulmans représentaient un défi spirituel à la vision chrétienne du monde, un rival politique pour le territoire et un adversaire économique pour les routes commerciales et les marchés. Les Européens se sont tournés vers la langue de la croisade pour essayer de surmonter tout cela, une croyance que seule une guerre chrétienne pour vaincre l'islam partout où il existait pourrait provoquer l'ascendant européen.

La conquête catholique de Grenade en 1492, mettant fin à plus de sept siècles de domination musulmane sur la péninsule ibérique, a renforcé l'idée que le christianisme marchait vers l'anéantissement complet de l'islam. Le voyage de Colomb vers l'ouest était considéré comme la prochaine étape de cette guerre. Ses voyages étaient à leur cœur le résultat direct des animosités entre musulmans et chrétiens, un produit du contrôle ottoman et mamelouk des routes commerciales vers l'est et des affrontements entre les Ottomans et l'Europe en Méditerranée. Alors qu'il se dirigeait vers l'ouest en haute mer, l'esprit de Colomb n'était occupé ni par une passion séculaire pour la découverte ni par une vision commerciale calculatrice. Plus que toute autre chose, il a navigué vers l'ouest pour ouvrir un nouveau chapitre de la croisade continue du christianisme contre l'islam. Il a traversé l'Atlantique pour combattre les musulmans.

Q : Vous affirmez également que les Ottomans ont contribué à l'avènement de la Réforme protestante. Comment?

UN M: L'expansion territoriale de Selim a posé un défi spirituel à l'Europe chrétienne, alors un continent en mosaïque de petites principautés et de querelles de cités-États héréditaires. Individuellement, même ensemble, ils ne faisaient pas le poids face à l'empire musulman gargantuesque. Cherchant à expliquer ce déséquilibre de pouvoir, de nombreux Européens ont trouvé des réponses non seulement dans la politique mais dans ce qu'ils percevaient comme leurs défauts moraux. Dans un monde où religion et politique étaient liées, les revers de fortune représentaient des jugements de Dieu. Les armées ottomanes ont ainsi provoqué chez les chrétiens une introspection existentielle, semant un terrain fertile pour les défis à l'ordre social, religieux et politique enraciné.

La critique de loin la plus étendue et la plus conséquente est venue d'un jeune prêtre catholique allemand nommé Martin Luther. Il a suggéré que la faiblesse du christianisme contre l'islam provenait de la dépravation morale de l'Église catholique. Dieu avait envoyé les Ottomans comme un outil productif, ce que Luther appelait le « fouet d'iniquité » de Dieu, pour purifier les chrétiens de leurs péchés. Luther a exhorté ses coreligionnaires à embrasser la douleur corporelle qui conduirait au renouveau spirituel, car seuls ceux dont l'âme était purifiée pouvaient vaincre l'Islam sur le champ de bataille. L'islam – toujours une abomination pour Luther – a servi de moyen puissant de critiquer les maux les plus graves de l'église. « Le pape tue l'âme, écrit-il, alors que le Turc ne peut que détruire le corps. En plus de servir de contrepoint idéologique, les Ottomans ont fait gagner du temps à Luther. En raison de leurs mobilisations militaires pour se défendre contre les Ottomans, les puissances catholiques ont refusé d'envoyer une force combattante pour réprimer ces premiers mouvements protestants. Si eux, qui sait si l'un d'entre nous aurait entendu parler de Luther.

Q : Une découverte des Ottomans que la plupart d'entre nous utilisons quotidiennement est le café. Comment sont-ils tombés sur cette culture pour la première fois et ont-ils réalisé sa valeur ?

UN M: C'est vrai, nous devrions tous faire un clin d'œil à Selim alors que nous nous réveillons chaque matin ! La défaite de Selim contre l'empire mamelouk en 1517 lui a valu le Yémen. Le café était venu d'Éthiopie au Yémen et avait rapidement envahi les sols et les marchés de la péninsule arabique. Lorsque les soldats de Selim sont tombés dessus pour la première fois, ils ont mâché les baies de la plante, profitant de ses propriétés vivifiantes. Elle se répandit bientôt dans leurs rangs. Grâce à l'unité politique et économique récemment forgée de l'empire de Selim, le haricot s'est propagé du Yémen au Moyen-Orient, à travers l'Afrique du Nord, et finalement en Europe de l'Est et à travers l'océan Indien. La demande pour les propriétés agréables et addictives du café a rapidement grimpé en flèche à travers le monde, ce qui en fait l'un des premiers produits de base véritablement mondiaux de l'histoire. Le Yémen a accaparé le marché du café pendant plusieurs siècles, produisant près de 90 % de l'approvisionnement mondial, avant que les producteurs des Amériques et de l'Asie du Sud-Est ne le dépassent. Il n'est pas étonnant que le port yéménite de Moka ait prêté son nom à la boisson.

Q : Qu'espérez-vous que les lecteurs retiennent de ce livre ?

UN M: J'espère qu'ils voient que les Ottomans et l'Islam ne sont pas si éloignés de leur propre monde ou du sens d'eux-mêmes, pas si autre. L'islam devrait supplanter le christianisme en tant que plus grande religion du monde d'ici 2070, de sorte qu'une compréhension du rôle complexe de l'islam dans l'histoire du monde devient de plus en plus impérative. Nous devons aller au-delà d'une histoire simpliste et ahistorique de la montée de l'Occident ou d'une notion facile d'un choc des civilisations. L'Islam a été au centre de l'histoire des 500 derniers siècles. C'était et c'est une force historique de la plus haute importance à comprendre et à intégrer dans nos propres histoires. Sans comprendre le rôle des principaux représentants historiques de l'Islam, les Ottomans, nous ne pourrons comprendre ni le passé ni le présent. Les Ottomans se trouvaient, en 1500, au centre même du monde connu. L'Empire ottoman a fait le monde que nous connaissons aujourd'hui. L'histoire américaine contient une empreinte profonde et durable de l'Empire ottoman, une empreinte négligée, supprimée et ignorée. Mon livre restitue cette histoire.

Alain Mikhaïl, professeur d'histoire et président du département d'histoire de l'Université de Yale, est largement reconnu pour son travail sur l'histoire du Moyen-Orient et du monde. Il est l'auteur de trois livres précédents et de plus de trente articles scientifiques qui ont reçu de nombreux prix dans les domaines de l'histoire du Moyen-Orient et de l'environnement, dont le prix du livre Fuat Köprülü de l'Association des études ottomanes et turques pour Sous l'arbre d'Osman : l'Empire ottoman, l'Égypte et l'histoire de l'environnement et le Roger Owen Book Award de la Middle East Studies Association for Nature et Empire en Égypte ottomane : une histoire environnementale. En 2018, il a reçu le Anneliese Maier Research Award de la Fondation Alexander von Humboldt pour des chercheurs en sciences humaines et en sciences sociales de renommée internationale. Ses écrits sont parus dans le Nouveau York Times et le journal Wall Street.

Le professeur Mikhail a écrit les articles suivants sur la base des éléments de son livre :


“L'ombre de Dieu : le sultan Selim I, son empire ottoman et la création du monde moderne” par Alan Mikhail

Selim I et Piri Mehmed Paşa (via Wikimedia Commons)

Le nouveau livre très médiatisé et richement illustré d'A lan Mikhail sur Selim I, qu'il appelle "un récit révisionniste, fournissant une image nouvelle et plus holistique des cinq derniers siècles", semblerait, à première vue, être un ajout très bienvenu. à une liste assez clairsemée de livres, en particulier des biographies, sur les sultans ottomans.

Selim I, sultan de 1512 à 1520, est généralement surnommé "le Grim", ce qui nous dit probablement quelque chose. Au cours de son règne relativement bref, Selim a conquis le sultanat mamelouk d'Égypte, ajoutant quelque 70 % au territoire ottoman. y compris Jérusalem et les villes saintes de La Mecque et de Médine. Comme beaucoup d'autres sultans, cependant, il reste plutôt insaisissable, et les recherches ne donnent pas autant de matériel que Mikhail écrivait sur, disons, le contemporain de Selim en Angleterre, Henri VIII.

Mikhail a à sa disposition, avant tout, l'hagiographique Selimname ou Livre de Sélim, que l'on peut qualifier de récit « officiel » de la vie et de la mort du sultan, et qui a connu de nombreuses manifestations au fil des ans, mais n'en reste pas moins indispensable à un historien. Il existe des récits d'actions individuelles enregistrés par des contemporains, et il existe des sources occidentales de fiabilité variée ainsi que des peintures. Mikhail a également accès aux propres écrits de Selim, y compris la poésie. Dans l'ensemble, lorsqu'il s'agit de peindre un portrait de Selim I, Mikhail a fait un excellent travail avec le matériel dont il dispose. Selim apparaît comme un homme extrêmement impitoyable (il a fait étrangler deux de ses frères et destitué son propre père) mais cultivé et religieux, un dirigeant qui a néanmoins fait preuve de tolérance envers les Juifs et encouragé l'apprentissage, bien qu'avec toute cette course à la conquête des gens, il soit surprenant qu'il ait aucun temps libre pour suivre ces intérêts ou effectuer les réformes que Mikhail nous dit qu'il a effectuées.

L'ombre de Dieu : le sultan Selim, son empire ottoman et la construction du monde moderne, Alan Mikhail (Liveright, août 2020)

Cependant, dès les premières pages, on peut comprendre pourquoi le livre a également fait l'objet de controverses, en commençant par demander aux lecteurs pourquoi il devrait y avoir un endroit appelé Matamoros, une ville mexicaine juste de l'autre côté de la frontière de Brownsville. Qu'est-ce que cela a à voir avec les Ottomans, pourrait-on se demander ? Professor Mikhail has the answer: the name means “killer of the Moors”, a sobriquet of St James, the patron saint of Spain, and therefore it must have an Ottoman connection, because the Spanish have, from the Middle Ages onwards, feared the potential of spreading Turkish power, and of course Mexico was then part of Spain’s overseas empire. As Mikhail has it, “If we do not place Islam at the center of our grasp of world history, we will never understand why Moor-slayers are memorialized on the Texas-Mexico border,” an omission which has led us to have “blindly and repeatedly narrated histories that miss major features of our shared past.” Well, that’s certainly a breathtaking opening gambit, and the mention of Mexico gives the Central American connection which we can remember when Mikhail gets on to the Mayas, Incas and so on, ultimately leading to the chapter entitled “Christian Jihad” in Part Three, followed by the now-obligatory discussion of slavery.

Mikhail thus makes the first of many sometimes questionable connections between the Ottomans and the Americas, adding on, chapter by chapter, a great deal of strange and wonderful material about Christopher Columbus, Ferdinand and Isabella, the Mayas, the Reformation in general and Martin Luther in particular. There are sections on “Empire Everywhere”, “American Selim”, and a “Coda” entitled “Shadows over Turkey”, in which Mikhail argues that President Erdoğan’s policies can be understood in terms of his admiration for Selim I. Erdoğan, Mikhail informs us, even thinks that Muslims “discovered” America. More “relevance”, one supposes, but this, like so much in this book, may also be seen as simply “reaching”, a technique which can be simply misleading if the reader does not know the history well. This reviewer has come rather late to this controversy, but I was from the outset concerned by what seemed to Mikhail’s search for history’s “relevance” to our own world, to link Ottoman history to the United States (American historians tend to do this, according to one reviewer, because insular American readers want everything to be about America, and it sells more books), somehow “globalize” the short, warlike reign of Selim I, consequently reducing the importance of that of his son Süleyman I “the Magnificent” (1520-66). In this globalizing fervor, spread throughout the book, Selim himself often recedes into the background of the narrative, leaving readers rather lost, wondering what exactly this book is about as they travel with Columbus, dispute with Luther and Pope Leo X or take ship to America with Robert Cushman on the Fleur de mai a century after Selim’s death.

For much of the rest of the time, Selim is elevated by Mikhail into an incarnation of the “great man” idea of history as pioneered in the works of Thomas Carlyle, the one chosen by God and placed on earth to get significant things done, hence Selim’s title of “God’s shadow”. It does seem odd, however, that a soi-disant “revisionist” historian with “holistic” aspirations should even attempt to revive the “great man” idea by placing Selim I in the midst of events, but then having him often stand waiting in the wings while he attempts to connect faraway events with him. One could argue, however, that Selim’s title suggested that either he or his subjects did in fact think of him as a great man after all, shahs of Persia were often referred to as the “Pivot of the Universe”.

Mikhail’s thesis appears to be that the Ottomans under Selim I’s single-handed guidance (with some help from his mother Gülbahar Hatun) practically “invented” the modern world, which, according to an earlier book by another prize-winning American historian (Arthur Herman in 2001), had in fact already been invented by the Scots. The Ottomans, unlike the Scots, did this by making everyone very frightened of them. Would they seize Spanish colonies, dominate trade routes, and even go on to monopolize coffee? Worse than all these things, would Islam supplant Christianity everywhere? If so, what was needed was a new crusade and a general crackdown on Muslims, the best example of the latter being the well-known move made by Ferdinand V and his even more fanatically anti-Muslim wife Isabella I when they finally expelled the Moors from Granada. This act of brutality was one of the few significant contacts between Moors and Europeans during Selim’s lifetime. Selim’s wars were actually directed largely against fellow-Muslims, namely the Mamluks in Egypt and the Safavids in Iran, and his religious fervor at dissenters in his own faith, not at Christians or Jews. The Ottomans did not move to help Spain’s Moors against Ferdinand and Isabella, even as the latter must have been aware of their power.

Yet, Mikhail has given a wide-ranging, vividly-written and sympathetic account of Selim’s reign and administration, and has certainly made the point that historians need to look at the Ottoman Empire’s influence in the early modern world, especially in relation to the idea that early modern history is all about the “rise of the West”. Drawing on a multiplicity of sources in several languages, Mikhail does indeed present history from the Ottoman side, emphasizing their very real centrality in early modern history, and for that readers should be grateful. However, we should read carefully—it requires a leap of faith to incorporate the expansion of the narrative to Columbus, Luther or the “American Selim”, and in the end this reviewer was unable to make that leap, because it imposes 21st-century notions on early modern events. But as a book on Selim I and the rise of the early modern Ottomans, Mikhail’s book may be, for the moment, indispensable, although no doubt the same subject matter will be tackled by historians of a more traditional bent but who are, nonetheless, aware that the West is not the sole focal point of the historical development of our modern world.


Selim I in Egypt - History

The Egyptian dynasty was one of the most advanced in the history of the world, with their creation of huge structures such as pyramids, without the use of proper construction equipment, their forms of communication, roads and more. The Egyptians were one of the earliest civilisations in the world, and stood their ground against many obstacles throughout their existence. It wasn’t until Egypt fell to the Romans and became a Roman province when the ancient civilisation became entwined with European culture, but after this happened, Egypt’s history becomes slightly more blurred. If you’re interested in Ancient Egypt, then the Book of Ra slots quiz could be the perfect way for you to spend your time.

It was during the 18th century that the Egyptians had to defend their country against invaders from the likes of Napoleon. Due to Napoleon’s hate of Britain at the time, the conqueror invaded Egypt as an indirect method of harming British imperial interests. Napoleon had previously ventured into a campaign against Austria and won the Battle of Lodi, the Battle of Arcole and the Battle of Rivoli, returning to Paris a hero before his venture into Egypt.

At the time, Egypt were entirely Ottoman after Ottoman sultan Selim I captured Cairo in 1517. The Ottoman Empire was one of the largest and longest lasting Empires in history and was inspired and sustained by Islam. At the height of its power, the Ottomans controlled much of Southeast Europe, Western Asia, the Caucasus, North Africa and the Horn of Africa. After capturing Egypt, the Empire created a naval presence on the Red Sea.

Egypt suffered many famines throughout the 18th century, and the 1784 famine cost the country approximately one sixth of its population, although it was still recovering from its weakened economic system and effects of the plagues from a few centuries prior.

In order to justify his invasion into Egypt in 1798, Napoleon proclaimed an invasion would defend French trade interests, by undermining Britain’s access to India and establishing scientific enterprise. Egypt at the time of invasion, although an Ottoman province, was not actually under direct Ottoman control and there was a lot of tension in the country due to the Mamluk elite.

18th century Egypt had supposedly influenced fashion in France, and many intellectuals saw Egypt was the cradle of western civilisation. In addition to this, French traders in the River Nile were complaining of harassment from the Mamluks another reason why Napoleon deemed it the right time to invade the country.

Napoleon’s fleet landed in Alexandria, and the army marched through the desert in the height of summer, to Cairo, with a fleet behind them following on sea. However, Napoleon’s fleet blew into the path of an enemy fleet supported by musket fire from 4,000 Mamluks. Although the French fleet had numerical superiority, they lost 600 on the battlefield after charging the village of Chebreiss. After this battle, with an exhausted army, Napoleon decided to draw up his 25,000 troops for battle around nine miles from the Pyramids of Giza – the battle is now known as the Battle of The Pyramids. During this battle, there was a French victory over an enemy force of 21,000 Mamluks.

It was after this that Napoleon was given control of the city of Cairo after it had been abandoned by the beys Murad and Ibrahim. After various naval and land battles and victories in Egypt, Napoleon began to behave as the absolute ruler of all Egypt, despite not having the support of the Egyptian population. In October 1798, there was a revolt from the people, and they attacked and mercilessly killed any Frenchmen they met after spreading weapons amongst themselves. The British were also attacking the French fleets, but Napoleon managed to push them and the Egyptian population back and remain in control of Egypt.

After a stint in Syria, where Napoleon had forced his troops into many more battle leaving the army in a critical condition, he returned to Egypt and was faced with a new land battle with Murad Bey, the bey who had fled when he first arrived in Cairo. This led to the land battle of Abukir. Although Napoleon won this battle, it was his last stint in Egypt, before returning to France, after feeling that there was nothing left for his campaign and ambitions in the country.

After Napoleon left the country, the Ottoman Empire once again took hold with the help of the British Empire and completely expelled the French from the country.

A propos de l'auteur: Samuel Jackson for many years worked as an advisor for businesses across Europe and Asia. Now he invests his money wisely in property, oil and new business. Sam frequently writes blogs helping people mirror his financial success.


After Cairo omitted his name from a street, who is Selim I?

CAIRO – 13 February 2018: After many decades after the end of the Ottoman occupation, Cairo has omitted the name of Sultan Selim I from a Cairo street as a way to get rid of "unacceptable" names and distinguish between people who treasured Egypt and others who invaded and violated the country.

The story began when Mohamed Sabry al-Daly, professor of contemporary history at Helwan University, submitted an official request to Cairo governorate to change the name of Sultan Selim I Street in Zaytoun district of eastern Cairo.

Egypt is a country with a multicultural society that has respected and received people from all countries throughout the world. Therefore, many Egyptian streets are named after foreign characters.

With the 500th anniversary of Sultan Selim’s invasion of Cairo and the end of the Mamluk era in the country, the Egyptian government has recently recognized that Sultan Selim I was not a patriotic symbol, but rather an invader who came to control Egypt and capitalize its resources.

The street was named after Selim I in the second half of the 19th century, under the reign of Mohamed Ali.

Sultan Selim I was born on October 10, 1470, in Amasya, Turkey. He was the youngest son of Sultan Bayezid II.

He provoked a dispute between Sultan Bayezid and his brother, Ahmed. By 1512, he declared himself sultan when he orchestrated a coup against his father and killed his brothers and nephews in order to eliminate his rivals for the throne.

The Turkish people named him “Selim the Resolute” because of his courage in the battlefield. However, other people named him “Selim the Grim” due to his face always being sullen.

The era of Sultan Selim I was distinguished from previous eras, as his conquest turned to the east instead of Western Europe. His state expanded to comprise Sham (Levant), Iraq, Hijaz (western Arabia) and Egypt. He is highly respected in modern Turkey.

Sultan Selim I reached Egypt after he invaded Syria, and he dispatched a reconciliation offer to then-ruler Tuman Bey with one condition: that Tuman Bey should recognize his authority. Tuman Bey refused.

On January 23, 1517, Sultan Selim killed Tuman Bey and hanged his body for three days on Bab Zuweila, a gate that still exists at the walls of Old Cairo, until feral birds decimated his body.

He fought and committed injustices against the Egyptian people, destroyed the Mamluk Sultanate, with Cairo as its capital, that had included Hijaz, Sham and Yemen, breaking it into small states affiliated to the Ottoman Empire, and he disbanded the Egyptian army, which was able to consolidate its power 250 years later.

Recently, some have suggested replacing Sultan Selim’s name with Ali Bey Al Kabir, who is considered the first Mamluk commander to face the Ottoman Empire, reestablish the Egyptian army and give independence to Egypt from the Ottomans for a few years.


Sultan Yavuz Selim I

Sultan Selim was born on 10th of October 1470 in Amasya. His father was Beyazid II and mother was Gulbahar Hatun. He was ascended to throne in 1512 and ruled the Ottoman Empire for 8 years until 1520.

Selim's nickname was Yavuz, standing in Turkish for "the Stern" or "the Grim". During his rule, the Ottoman Empire reached huge extensions thanks to his conquests especially in the Middle East. He also took the title of being a Caliphate from Abbasids after defeating Mamluk state in Egypt, becoming the leader of the Islamic world as well. The sword, teeth and the mantle of Prophet Muhammad were taken from Cairo to Istanbul, which are kept today in Topkapi Palace Museum.

Selim was one of the Empire's most successful and respected sultans. He was tall, strong, brave, fierce, but very modest despite his powers and was writing poems. He never rested during his rule, he worked hard and organized campaigns, filled the treasury with lots of gold. He was an expert on using the sword, archery, and wrestling. He had long mustache but he cut his beard, unlike other sultans. He also had an earing on one ear.

In 1489 Yavuz Selim became the governor of Trabzon. Due to the threat of the Shiis developing in Persia, he fought against Shah Ismail's forces. In 1508 he overcame Shah's big army corps and drove them out of his borders. He was going to go further but returned on demand of his father.

Yavuz Sultan Selim attacked Georgia and owing to his heroic acts and successes he was named "Yavuz". Yavuz Sultan Selim attacked Caucasia without permission of his father Sultan Beyazid, and wanted to have a governor's post in Rumeli in order to be close to Istanbul. When he couldn't get what he wanted, he attacked Edirne via Rumeli and was defeated by his father's army and escaped to Crimea. In 1512 Sehzade Ahmet, during his father's lifetime, was called to Istanbul to become the ruler. But this time janissaries rebelled hence he had to go back. Upon this, Yavuz Sultan Selim was called and became the ruler. Yavuz was interested in sports and science.

In 1514, before his campaign to Iran, Yavuz Selim I ordered the persecution of thousands of Alevis in the province of Rum in Anatolia in order to avoid the risk of being attacked while marching to that territory for the war.

Selim I died on 22nd of September 1520 in Tekirdag province. His son, Suleyman I "the Magnificent", became the next sultan of the Ottoman Empire.


SELIM I°

SELIM I ° (reigned 1512–20), Ottoman sultan. The son of Sultan *Bayazid ii, Selim was the ninth Ottoman sultan. Demonstrating military prowess, he was favored by the army over his elder brother Ahmed to succeed his father. He succeeded within a short time to ward off the Safavid (Persian) menace and to destroy the *Mamluk Sultanate, annexing *Syria and *Egypt and the Muslim holy places in Mecca and *Medina to his domains. Through these conquests, the *Ottoman Empire became the leading Muslim power.

Jewish exiles from Spain and Portugal were welcomed by the Ottoman sultans. Joseph *Hamon (d. 1518) became Selim's physician. The sultan displayed a benevolent attitude towards the Jews and permitted the construction of new synagogues. Elijah Mizrachi was the chief dayyan of Constantinople and in Selim's time there existed the office of *kahya, i.e., a liaison officer between the Jewish communities and the government, among whose functions was the collection of taxes.


Voir la vidéo: Sultan Selim Tahta Çıktı - Muhteşem Yüzyıl