7 faits surprenants sur le Boston Tea Party

7 faits surprenants sur le Boston Tea Party


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La plupart des Américains peuvent vous dire que la première "déclaration d'indépendance" officieuse a eu lieu à Boston, lorsqu'une bande de renégats détestant les impôts a jeté le thé bien-aimé du roi George dans le port, un acte de défi fougueux qui a uni les colonies dans la révolution.

Mais comme pour la plupart des histoires d'origine bien connues, la véritable histoire de la Boston Tea Party est bien plus compliquée que la version du lycée, et les faits réels de ce qui s'est passé cette nuit fatidique de 1773 pourraient vous surprendre.

1. Les colons ne protestaient pas contre une taxe plus élevée sur le thé.

La plus grande surprise de la Boston Tea Party est que le soulèvement n'était pas une protestation contre une nouvelle hausse des taxes sur le thé. Bien que les taxes aient attisé la colère des colons, la loi sur le thé elle-même n'a pas augmenté le prix du thé dans les colonies d'un cent rouge (ou shilling, pour ainsi dire).

La confusion est en partie temporelle et en partie sémantique. Les Sons of Liberty de Boston répondaient absolument à l'adoption par le Parlement britannique du Tea Act de 1773 lorsqu'ils ont planifié la Boston Tea Party. Et avec un nom comme le Tea Act, il est juste de penser que la loi visait uniquement à augmenter les taxes sur le thé.

La vérité est que les importations de thé dans les colonies américaines étaient taxées par la Couronne depuis l'adoption de la Townshend Revenue Act de 1767, ainsi que des taxes sur d'autres produits comme le papier, la peinture, l'huile et le verre. La différence est que toutes ces autres taxes à l'importation ont été levées en 1770, sauf pour le thé, un rappel pointu du contrôle du roi sur ses sujets lointains.

Benjamin Carp, professeur d'histoire au Brooklyn College et auteur de Defiance of the Patriots: The Boston Tea Party et la fabrication de l'Amérique, dit que le Tea Act de 1773 était onéreux d'une manière différente. Il s'agissait essentiellement d'un renflouement par le gouvernement britannique de la Compagnie britannique des Indes orientales, qui saignait de l'argent et pesait sur le thé invendu. Le Tea Act a permis à la Compagnie des Indes orientales de décharger 544 000 livres de vieux thé, sans commission, sur les colonies américaines à un prix avantageux.

Le thé moins cher a l'air bien, dit Carp, mais pour les Sons of Liberty, dont beaucoup étaient des marchands et même des contrebandiers de thé, la loi sur le thé sentait comme un stratagème pour mettre les masses à l'aise avec le paiement d'une taxe à la Couronne.

"Vous allez séduire les Américains pour qu'ils deviennent des" colons obéissants "en faisant baisser le prix", explique Carp. « Si nous acceptons le principe de permettre au parlement de nous taxer, ils finiront par nous alourdir les impôts. C'est l'argument de la pente glissante.

2. Les navires attaqués étaient américains et le thé n'était pas celui du roi.

L'idée populaire du Boston Tea Party est que les colons en colère « l'ont collé au roi George » en embarquant sur des navires britanniques et en déversant des caisses du précieux thé du roi dans le port de Boston. Mais cette histoire n'est pas vraie à deux égards.

Premièrement, les navires qui ont été embarqués par les Fils de la Liberté, les Castor, les Dartmouth et le Éléonore, ont été construits et appartiennent à des Américains. Deux des navires étaient principalement des baleiniers. Après avoir livré de précieuses cargaisons d'huile de cachalot et de matière cérébrale à Londres en 1773, les navires ont été chargés de thé en route vers les colonies américaines. Bien que n'étant pas britanniques, certains des propriétaires américains du navire étaient en effet des sympathisants conservateurs.

Deuxièmement, le thé détruit par les pilleurs de nuit n'était pas celui du roi. Il s'agissait d'une propriété privée appartenant à la Compagnie des Indes orientales et transportée sur des navires sous contrat privé. La valeur des 340 coffres de thé gaspillés totaliserait près de 2 millions de dollars en argent d'aujourd'hui.

3. Le thé était chinois, pas indien, et beaucoup était vert.

C'est un autre problème de nommage. La Compagnie des Indes orientales exportait beaucoup de marchandises de l'Inde au XVIIIe siècle, notamment des épices et du coton, mais elle obtenait la quasi-totalité de son thé de Chine. Des navires marchands voyageaient de Canton à Londres chargés de thé chinois, qui était ensuite exporté vers les colonies britanniques du monde entier.

L'Inde de l'Est n'a installé ses premières plantations de thé en Inde que dans les années 1830.

Une autre information surprenante est que 22% du thé que les patriotes ont envoyé au fond du port de Boston était du thé vert. Selon le Boston Tea Party Ships and Museum, Thomas Jefferson et George Washington étaient des fans d'une variété particulière de thé vert chinois appelée "hyson".

4. Le Tea Party, lui-même, n'a pas incité à la révolution.

Il y a cette idée que le Boston Tea Party était le cri de ralliement qui a galvanisé les colonies pour la révolution, mais Carp dit que de nombreux opposants puissants à la domination britannique, dont George Washington, ont dénoncé les actes d'anarchie et de violence, en particulier contre la propriété privée.

Alors que le Tea Party lui-même n'a pas mobilisé les Américains en masse, c'est la réaction du Parlement qui l'a fait. En 1774, le Royaume-Uni a adopté ce que l'on appelle les actes intolérables ou les actes coercitifs, une série de mesures punitives destinées à apprendre aux colons rebelles qui était le patron.

Bon nombre de ces sanctions ont été imposées à la colonie du Massachusetts et à Boston elle-même, notamment la fermeture du port de Boston, le remplacement des dirigeants élus de Boston par ceux nommés par la Couronne et le cantonnement des troupes britanniques dans des maisons privées.

« L'imposition sans représentation était un précédent dangereux en soi, mais maintenant, ils jouaient avec la charte du Massachusetts », explique Carp, « retirant des droits dont le Massachusetts bénéficiait auparavant. Aussi mal à l'aise que certains colons aient pu être avec l'action du Tea Party elle-même, ils étaient bien plus mal à l'aise avec la réaction autoritaire du Parlement. »

En réponse aux actes coercitifs, le premier congrès continental s'est réuni en 1774 et Jefferson a écrit « A Summary View of the Rights of British America ». La révolution était officiellement dans l'air.

5. Oui, des manifestants du Tea Party habillés en « indiens », mais pas de manière convaincante.

Les célèbres Sons of Liberty se sont déguisés en vêtements amérindiens la nuit du raid Tea Party, avec des tomahawks et des visages assombris par la suie de charbon. Mais essayaient-ils vraiment de se faire passer pour des tribus locales Mohawks ou Narragansett ?

Peu probable, dit Carp. Pour commencer, il était d'usage dans l'Angleterre du XVIIIe siècle que les manifestants se « travestissent » d'une manière ou d'une autre – en noircissant leurs visages, en s'habillant en femmes ou même en prêtres catholiques – pour créer une atmosphère de désordre.

Deuxièmement, les Sons of Liberty profitaient de l'image de l'Amérindien en tant qu'esprit indépendant, la quintessence de l'anticolonialisme. "En adoptant cette identité, ils disent:" Nous sommes provocants. Nous sommes insoumis. Nous ne serons pas vaincus », déclare Carp.

Et troisièmement, il y avait la raison pratique de masquer leur identité. Ils commettaient un crime ! Même s'ils savaient que personne ne croirait qu'ils étaient de vrais Amérindiens, le déguisement envoyait un message clair à quiconque oserait moucharder : n'osez pas !

6. Personne n'a appelé ça la « Boston Tea Party ».

La Boston Tea Party a eu lieu en 1773, mais la toute première fois que les mots « Boston Tea Party » ont été imprimés, c'était en 1825, et dans la plupart de ces premières mentions, le mot « party » ne faisait pas référence à un événement festif avec des gâteaux et des ballons, mais à un groupe d'hommes. Une nécrologie de 1829 de Nicholas Campbell note qu'il était «l'un des plus mémorables du Boston Tea Party».

Peu de temps après que l'acte rebelle a été commis, dit Carp, il a été simplement appelé « la destruction du thé dans le port de Boston, ou quelque chose de même encombrant ».

On se demande si le social connu sous le nom de « tea party » existait même dans les années 1770. La pratique britannique du thé élevé n'a pris racine qu'à l'époque victorienne au milieu du XIXe siècle, et Lewis Carroll Alice au pays des merveilles, avec son célèbre "Mad Hatter's Tea Party", ne fut publié qu'en 1865.

7. Après Boston, il y a eu d'autres « tea parties ».

Selon un livre de 2012 de Joseph Cummins, il y avait au moins 10 « tea parties » le long de la côte est qui ont été inspirés par l'original et le plus célèbre.

Au cours de la Philadelphia Tea Party, qui a eu lieu neuf jours seulement après celle de Boston, aucun thé n'a été détruit, mais le capitaine d'un navire transportant la plus grande livraison de thé de la Compagnie des Indes orientales a été menacé d'être goudronné et emplumé s'il ne rendait pas le " misérable mauvaise herbe » en Angleterre. Ce qu'il a fait.

À Charleston, en Caroline du Sud, un navire arriva en novembre 1774 transportant du thé, mais le capitaine jura qu'il n'était pas au courant de la cargaison controversée. Les habitants en colère ont blâmé les marchands locaux qui avaient commandé le thé et les ont forcés à le jeter eux-mêmes dans le port.


7 faits surprenants sur le Boston Tea Party - HISTOIRE

Thomas Jefferson, président 1801-1809

Né le 13 avril 1743, Thomas Jefferson était une figure de proue de la quête d'indépendance de notre pays. Natif de Virginie, Jefferson a également joué un rôle important dans les débuts de l'histoire de notre jeune nation en tant que ministre en France, secrétaire d'État et troisième président.

Véritable homme de la Renaissance, Jefferson est connu pour ses nombreux talents en écriture, en économie, en religion et en philosophie ainsi qu'en horticulture et en mathématiques. Il parlait 6 langues dont l'anglais, le français, le grec, l'italien, le latin et l'espagnol. Il avait également un amour pour l'écrit, ayant écrit plus de 19 000 lettres au cours de sa vie.

Un penseur aux multiples talents

Jefferson était un inventeur, un avocat et un éducateur. Il est diplômé de l'Université de William et Mary à l'âge de 18 ans, deux ans après son inscription en 1762. Il a été le concepteur de Monticello, la capitale de l'État de Virginie et de la Rotonde de l'Université de Virginie, entre autres bâtiments remarquables. Son style influent est devenu connu sous le nom d'« architecture jeffersonienne ». Monticello et la Rotonde sont tous deux des sites du patrimoine mondial.

Il a fait une grève de la faim (et a encouragé les autres à le rejoindre)

En tant que membre de la Maison des Bourgeois de Virginie, Jefferson a appelé à une journée de prière et de jeûne pour soutenir les citoyens de Boston lorsque le gouvernement britannique a fermé le port en réponse à la Boston Tea Party. Comme il l'avait espéré, cette action associa la Virginie à la cause des Patriotes du Massachusetts et alimenta l'opposition aux actes intolérables.

Il était le stylo principal de la déclaration d'indépendance

À l'âge de 33 ans, Jefferson était l'un des plus jeunes délégués au deuxième congrès continental à Philadelphie. Il fit la connaissance de John Adams, un dirigeant du Congrès, et grâce à cette amitié naissante, Jefferson fut nommé au Comité des Cinq chargé de rédiger la Déclaration d'Indépendance. Au cours des 17 prochains jours, il créerait le premier projet. Jefferson est considéré par beaucoup comme l'auteur principal du document parce que le comité a laissé intact plus de 75 pour cent de son projet original. Beaucoup pensaient que John Adams serait le principal auteur de cet important document, mais il avait persuadé le Comité de choisir Jefferson à la place. Le préambule est considéré comme l'une des déclarations les plus durables sur les droits de l'homme et l'expression « tous les hommes sont créés égaux » est considérée comme l'une des expressions les plus connues de la langue anglaise. Jefferson était un écrivain éloquent, mais ne se croyait pas un orateur public et a choisi de montrer son soutien à la cause des Patriotes par le biais d'une correspondance écrite.

Écrire pour justifier les actions des Bostoniens mécontents

En 1774, Jefferson a écrit une brochure intitulée « A Summary View of the Rights of British Americans ». Dans la brochure, il a décrit un ensemble de griefs que les colonies avaient contre le roi George III. Jefferson a également écrit qu'« un peuple exaspéré » qui ressentait l'oppression, lorsqu'il en avait l'occasion, agirait par défi. L'exemple parfait de ce défi était la «destruction du thé», ou ce qui allait devenir le Boston Tea Party. Comme ses collègues George Washington et Benjamin Franklin, Jefferson croyait que l'acte était une destruction de propriété privée soumise aux lois locales, mais sa brochure expliquait pourquoi il était justifié en tant qu'acte de protestation politique.

Ses moments les plus fiers

La tombe de Jefferson est gravée d'une épitaphe des trois choses dont il était le plus fier. Ils sont l'auteur de la Déclaration d'indépendance, du Statut de Virginie qui garantissait la liberté religieuse et de sa fondation de l'Université de Virginie en 1819. Il n'est fait aucune mention de lui en tant que président sur sa pierre tombale.

Un père de famille

Jefferson a épousé Martha Wayles Skelton, une veuve, en 1772. Il a eu six enfants, bien que seules deux filles aient survécu jusqu'à l'âge adulte. Tout au long de sa vie, Jefferson a eu douze petits-enfants dont plusieurs ayant vécu avec lui à Monticello. Jefferson aimait jouer avec ses petits-enfants, leur apprenant à jouer aux échecs et à un jeu appelé Goose. (Goose était l'un des premiers jeux de société aux États-Unis, assez similaire à notre version moderne de Chutes and Ladders.) Après la mort de sa femme, les historiens pensent qu'il a commencé une relation avec Sally Hemings, l'une de ses esclaves. Après sa mort, la fille de Jefferson a permis à Hemings de vivre en femme libre à Charlottesville jusqu'à sa mort en 1835. Des tests ADN en 2000 montrent un gène familial commun entre leurs descendants.

Un début controversé pour sa présidence

Ce n'est qu'après les élections chaotiques de 1800 entre Jefferson et John Adams que le Congrès a décidé de ratifier le 12e amendement à la Constitution. La débâcle s'est produite lorsque Jefferson a reçu le même nombre de votes électoraux que son colistier Aaron Burr et Burr a refusé de concéder l'élection. La Chambre des représentants a décidé de l'élection après 36 scrutins le 17 février 1801. Ils ont choisi Jefferson comme président et Burr comme vice-président.

Acquisition de repères

Au début de sa présidence, Jefferson a pu réaliser l'une des plus grandes acquisitions de sa carrière politique avec l'achat de la Louisiane, qui a plus que doublé la taille des États-Unis. La parcelle de terre de 529 000 000 acres est l'une des plus fertiles de la planète et a éliminé la dépendance de la nation à l'égard d'autres pays pour sa nourriture. Jefferson ne croyait pas que la Constitution lui donnait le pouvoir de faire l'acquisition de 15 millions de dollars de terres, mais a convenu avec le Congrès de procéder à l'achat. Il a nommé Meriwether Lewis et William Clark pour diriger une expédition connue sous le nom de Corps of Discovery pour explorer le territoire nouvellement acquis. Sacagawea, que les deux hommes ont reconnu comme fournissant un service indispensable, les a accompagnés dans le voyage.

Connexion à vie

Après s'être rencontrés au deuxième congrès continental en 1775, Thomas Jefferson et John Adams sont devenus des amis pour la vie. Leur relation s'est approfondie au fil des années de rédaction de lettres, y compris des lettres écrites entre Abigail Adams et Jefferson. Ils ont passé des années en France ensemble alors que Jefferson et Adams étaient ministres du Commerce en Europe. Les deux sont restés des amis proches malgré leurs différences politiques, jusqu'à ce que Jefferson batte Adams aux élections de 1801 pour devenir président des États-Unis. Ils ont repris leur amitié étroite après environ 10 ans de séparation. Thomas Jefferson et John Adams sont tous deux décédés le 4 juillet 1826, à l'occasion du 50e anniversaire de la déclaration d'indépendance. La légende veut que les derniers mots d'Adams étaient "Thomas Jefferson survit". À l'insu d'Adams, Jefferson était décédé quelques heures plus tôt. Ils étaient les derniers membres survivants du groupe original de patriotes qui sont devenus connus sous le nom de pères fondateurs de l'Amérique. Jefferson et Adams partagent également la distinction d'être les seuls signataires de la Déclaration d'indépendance qui deviendront plus tard président.


Faits sur la Boston Tea Party 1 : qu'a fait la démonstratrice ?

Le Boston Tea Party a été organisé par les manifestants en signe de protestation. Ils ont ruiné le thé pour l'expédition en les jetant sur le port de Boston.

Faits sur Boston Tea Party 2: la réponse du gouvernement britannique

Le Boston Tea Party a conduit à la Révolution américaine parce que les Britanniques ont donné une réponse très violente et dure à ce sujet.

Faits sur Boston Tea Party


La fête du thé de Boston

Le 16 décembre 1773, la veille du débarquement du thé, les Sons of Liberty, en trois groupes de 50 résidents de Boston chacun, organisés par Samuel Adams, ont fait irruption de l'Old South Meeting House et se sont dirigés vers Griffin's Wharf. Trois navires — le Dartmouth, les Éléonore et le Castor - avaient des centaines de caisses de thé sur eux. Les hommes sont montés à bord des navires et ont commencé à détruire la cargaison. À 21 heures, ils avaient ouvert 342 caisses de thé dans les trois navires et les avaient jetés dans le port de Boston.

Ils enlevèrent leurs chaussures, balayèrent les ponts et s'assurèrent que le premier lieutenant de chaque navire sache que les Fils de la Liberté n'avaient détruit que le thé. Tout l'événement était remarquablement calme et paisible. Le lendemain, ils ont envoyé quelqu'un réparer le seul cadenas qu'ils avaient cassé.

John Adams et de nombreux autres Américains considéraient que boire du thé était antipatriotique après la Boston Tea Party. La consommation de thé a diminué pendant et après la Révolution, entraînant un passage au café comme boisson chaude préférée des Américains.


    Le Boston Tea Party n'a pas protesté contre la taxation excessive. Ils ont protesté contre un renflouement d'entreprise qui menaçait les petits commerçants de Boston. Pendant des années, la Compagnie des Indes orientales a dû expédier son thé en Grande-Bretagne et payer une commission, ou une taxe, avant de le vendre dans les autres colonies. En échange, le Parlement lui a donné le monopole du thé. La taxe payée par la Compagnie des Indes orientales en Grande-Bretagne rendait son thé plus cher en Amérique que le thé introduit en contrebande par les commerçants néerlandais. Lorsque la Compagnie des Indes orientales a connu des difficultés financières, le Parlement lui a accordé un accord spécial. L'entreprise a été autorisée à conserver son monopole et exporter du thé directement en Amérique sans payer la taxe en Grande-Bretagne. Cela rendait le thé des Indes orientales moins cher en Amérique que le thé importé des Pays-Bas. Cela a également rendu les petits marchands de thé indépendants moins compétitifs que la Compagnie des Indes orientales. Et même si l'action du Parlement a réduit le prix du thé, elle a établi le principe que l'Amérique était soumise aux taxes britanniques. D'où le Boston Tea Party.

John Singleton Copley, détail de l'autoportrait

John Singleton Copley, l'artiste qui a peint tant de personnages importants de la fin du XVIIIe siècle, a tenté de trouver un compromis avec les Fils de la Liberté. Son beau-père, un marchand des Indes orientales, avait besoin du thé. À l'Old South Meetinghouse, le 30 novembre 1773, Copley plaida pour le déchargement du thé et son maintien dans un entrepôt pendant que les colons plaidaient leur cause auprès du gouverneur et de la Couronne. Il n'a pas gagné son argumentation.


Qu'est-ce qui a causé la Boston Tea Party?

De nombreux facteurs, notamment « l'imposition sans représentation », le Townshend Revenue Act de 1767 et le Tea Act de 1773.
En termes plus simples, le Boston Tea Party s'est produit à la suite d'une « imposition sans représentation », mais la cause est plus complexe que cela. Les colons américains pensaient que la Grande-Bretagne les imposait injustement pour payer les dépenses engagées pendant la guerre française et indienne. De plus, les colons croyaient que le Parlement n'avait pas le droit de les taxer parce que les colonies américaines n'étaient pas représentées au Parlement.
Depuis le début du XVIIIe siècle, le thé était régulièrement importé dans les colonies américaines. Au moment de la Boston Tea Party, on a estimé que les colons américains buvaient environ 1,2 million de livres de thé chaque année. La Grande-Bretagne s'est rendu compte qu'elle pourrait gagner encore plus d'argent grâce au lucratif commerce du thé en imposant des taxes aux colonies américaines. En effet, le coût du thé britannique est devenu élevé et, en réponse, les colons américains ont lancé une industrie très lucrative de contrebande de thé en provenance des marchés néerlandais et d'autres marchés européens. Ces opérations de contrebande violaient les lois sur la navigation en vigueur depuis le milieu du XVIIe siècle. La contrebande de thé sapait le commerce lucratif du thé britannique. En réponse à la contrebande, en 1767, le Parlement a adopté l'Indemnity Act, qui a abrogé la taxe sur le thé et a fait du thé britannique le même prix que le thé néerlandais. L'Indemnity Act a considérablement réduit la contrebande de thé américain, mais plus tard en 1767, une nouvelle taxe sur le thé a été mise en place par le Townshend Revenue Act. La loi taxait également le verre, le plomb, l'huile, la peinture et le papier. En raison des boycotts et des protestations, les taxes de la Townshend Revenue Act sur tous les produits, à l'exception du thé, ont été abrogées en 1770. En 1773, la Tea Act a été adoptée et a accordé à la British East India Company le monopole de la vente de thé dans les colonies américaines. La contrebande de thé s'est généralisée et était une entreprise commerciale lucrative pour les colons américains, tels que John Hancock et Samuel Adams. La taxe sur le thé de la Townshend Revenue Act est restée en place malgré les propositions de suppression. Les colons américains ont été scandalisés par la taxe sur le thé. Ils pensaient que la loi sur le thé était une tactique pour gagner le soutien colonial de la taxe déjà appliquée. La vente directe de thé par les agents de la Compagnie britannique des Indes orientales aux colonies américaines sapait les affaires des marchands coloniaux. Le thé de contrebande est devenu plus cher que le thé de la Compagnie britannique des Indes orientales. Des contrebandiers comme John Hancock et Samuel Adams tentaient de protéger leurs intérêts économiques en s'opposant au Tea Act, et Samuel Adams a vendu l'opposition du thé britannique aux Patriotes sous prétexte de l'abolition des droits de l'homme en étant taxé sans représentation.


Démystifier les mythes du Boston Tea Party


Lord North britannique force le thé dans la gorge de l'Amérique (représentée par une figure féminine) dans un dessin animé de 1774 illustrant la rétribution de la Boston Tea Party. (Bibliothèque du Congrès)

De nombreux patriotes considéraient la destruction du thé comme un acte de vandalisme.

Nous connaissons et célébrons tous le point culminant de la Boston Tea Party. Le 16 décembre 1773, plusieurs dizaines d'hommes déguisés en Indiens Mohawks embarquèrent à bord de trois navires appartenant à la Compagnie des Indes orientales, ouvrirent 340 coffres de thé et déversèrent le contenu dans le port de Boston. Nous nous souvenons avec émotion du drame de carnaval en tant que catalyseur de la Révolution américaine, et au fil des ans, les manifestants libéraux et conservateurs ont revendiqué son héritage irrévérencieux.

Les Américains de l'ère révolutionnaire, cependant, n'ont pas célébré l'événement. Cela peut paraître étrange, puisque les patriotes étaient du genre à célébrer. Ils ont organisé des cérémonies festives pour commémorer les anniversaires - la première manifestation du Stamp Act, l'abrogation de la loi, le massacre de Boston, la déclaration d'indépendance - mais l'« action contre le thé » ou la « destruction du thé » (comme ils l'appelaient différemment) est allé non annoncé dans le rituel public. Pendant un demi-siècle, les Américains ont évité l'histoire et n'ont certainement pas appelé cela un goûter. Au début, ils n'ont pas osé. Quiconque aurait quelque chose à voir avec l'événement pourrait faire l'objet de poursuites, ou au moins d'un procès. En privé, certaines personnes savaient qui se cachait derrière ces déguisements indiens, mais en public, personne n'a dit un mot. De plus, de nombreux patriotes considéraient la destruction du thé comme un acte de vandalisme mettant la Révolution sous un mauvais jour. Les patriotes ont également minimisé l'action du thé en raison de son impact dévastateur. Ce seul acte a précipité de dures représailles de la part des Britanniques, qui à leur tour ont conduit à une guerre longue et laide.

La Boston Tea Party est désormais un événement emblématique imprégné de mythe, mais sous la surface se trouve l'histoire d'un véritable acte de révolution, réalisé dans un contexte de politique de pouvoir, avec des parallèles surprenants dans l'ère moderne.

Mythe 1 : Le différend portait sur la hausse des impôts

Le catalyseur immédiat a été un allégement fiscal, et non une augmentation des taxes, qui a effectivement rendu le thé importé plus abordable pour les colons. Ce qui agaçait les patriotes, c'est qu'ils n'avaient aucun rôle dans la décision.

La saga a commencé avec le renflouement par le gouvernement britannique d'une entreprise jugée trop grande pour faire faillite. La géante Compagnie des Indes orientales ne bénéficiait pas seulement de privilèges monopolistiques en Asie du Sud et en Chine en vertu d'une charte royale accordée en 1600, elle régnait effectivement sur de vastes sections du sous-continent indien. Mais en 1772, la société a été durement touchée par l'effondrement des systèmes bancaires spéculatifs dans toute l'Europe, et ses actions ont chuté. Les invendus se sont accumulés dans les entrepôts et les chefs d'entreprise ont demandé au gouvernement britannique un prêt pour prévenir l'insolvabilité. Les membres du Parlement, comme les membres du Congrès américain aujourd'hui, ont organisé des audiences en commission au cours desquelles ils ont défendu les dirigeants avides de l'entreprise, qui étaient revenus d'Inde avec d'énormes fortunes et avaient déclaré d'importants dividendes malgré les dettes écrasantes de l'entreprise. Pendant ce temps, ils ont essayé de trouver un moyen de sortir l'entreprise et l'empire du pétrin.

Alors que les députés débattaient de l'opportunité d'une prise de contrôle par le gouvernement, ils ont également discuté des plans de déchargement des 18 millions de livres de thé excédentaires de l'entreprise. Le marché européen était déjà saturé, mais pas le marché américain. En théorie, la Compagnie des Indes orientales pourrait y vendre de nombreuses tonnes de thé si les taxes étaient abaissées. Deux taxes distinctes étaient impliquées : l'une imposée sur le thé transitant par la Grande-Bretagne en provenance de l'Inde et de la Chine vers les marchés occidentaux et une autre imposée à son arrivée en Amérique. Bien que couper l'un ou l'autre soit une option économiquement viable, l'abrogation de la taxe américaine aurait eu l'avantage supplémentaire d'améliorer les relations avec les colons. C'est précisément pourquoi Lord North, le Premier ministre, a rejeté l'idée.

Dans le Tea Act de 1773, le Parlement a laissé les droits d'importation américains en place, mais a décrété que la Compagnie des Indes orientales n'aurait plus à payer de droits sur le thé débarquant en Grande-Bretagne et se dirigeait vers l'Amérique, ni à vendre le thé au Royaume-Uni. enchères publiques. Il pourrait livrer son produit directement aux consommateurs américains, sans être touchés par des intermédiaires et presque sans taxe, à l'exception d'un modeste droit d'importation américain. Les seules personnes qui risquaient de subir des pertes financières à cause de l'arrangement étaient des contrebandiers américains qui vendaient du thé hors taxes en provenance de Hollande.

Peu de gens à Londres pensaient que l'accord chéri était une question de conséquence pour quiconque sauf pour la Compagnie des Indes orientales, et il n'a reçu que peu d'attention. Un certain allégement serait accordé au géant de l'entreprise en difficulté, sans coût politique. Et sûrement, les Américains ne s'opposeraient pas à recevoir du thé à des prix d'aubaine.

Les pronostiqueurs britanniques se sont trompés. Pour les Américains, la question fondamentale était celle de l'autonomie gouvernementale. Celui qui prélevait des impôts devait décider de la façon de dépenser l'argent. Le Parlement a insisté pour taxer les colons pour soutenir et commander l'administration coloniale. Les colons ont répliqué qu'ils étaient plus que disposés à se taxer et à se gouverner eux-mêmes. Plus de « taxation sans représentation » est devenu leur cri de ralliement, pas « à bas les impôts élevés ».

Mythe 2 : Les taxes sur le thé étaient un lourd fardeau pour les Américains ordinaires

Les taxes foncières et les taxes de capitation évaluées par leurs propres assemblées coloniales, ainsi que les droits d'importation de longue date sur le sucre, la mélasse et le vin, étaient un fardeau beaucoup plus lourd. La taxe sur le thé était une relique de la Townshend Revenue Act de 1767, qui imposait également des droits d'importation sur la peinture, le papier, le plomb et le verre. Le Parlement a répondu aux protestations coloniales généralisées et au boycott des articles taxés en abrogeant les taxes Townshend en 1770, à l'exception de la taxe sur le thé, que North gardait pour affirmer «le droit de taxer les Américains». A trois pence la livre, la taxe sur le thé était à peine ressentie par les consommateurs américains, qui avaient également accès à la concurrence de contrebande.

Pourtant, la taxe sur le thé conservait une signification symbolique et le boycott du thé impliquait des superpositions complexes. Les gens ordinaires pouvaient apprécier une gorgée ou deux de thé, mais participer au rituel britannique élaboré de l'heure du thé - avec une gamme de vaisselle de fantaisie et d'ustensiles en argent - était prohibitif pour la grande majorité des Américains. Les appels à un boycott continu du thé s'accordaient bien avec les ressentiments de la classe inférieure. Le thé était une cible facile, un symbole à la fois de l'arrogance du Parlement et d'une hiérarchie sociale en ruine.

De plus, la consommation de thé était jugée suspecte, voire coupable, par une grande partie du public américain. "Cette herbe bainfull", comme l'appelait Abigail Adams, était un stimulant artificiel, ce que nous appellerions aujourd'hui une drogue récréative. Les promoteurs de la vertu, qui exposaient depuis longtemps les méfaits du thé, devinrent tout à coup des patriotes. Un écrivain concerné, dans un journal de Virginie, a affirmé que depuis que le thé avait été introduit dans la société occidentale, « notre race est diminuée et devient chétive, faible et désordonnée à un degré tel que s'il prévalait un siècle de plus, nous serions réduits à de simples pygmées.

Soulignant son expertise médicale, le Dr Thomas Young de Boston a déclaré avec autorité que le thé n'était pas seulement une « drogue pernicieuse », comme certains le supposaient, mais un « poison lent, et qu'il a un effet corrosif sur ceux qui le manipulent. Je l'ai laissée de côté depuis qu'elle est devenue un poison politique, et j'ai depuis gagné en fermeté de constitution. Mon substitut est des fleurs de camomille.

Les chefs de la résistance ont également lancé une nouvelle vague de propagande négative qui a joué sur les sentiments anti-étrangers : le thé de la Compagnie des Indes orientales était emballé étroitement dans des coffres par les pieds nus de Chinois et était infesté de puces chinoises. À leur tour, un grand nombre de colons ont juré de protéger les entreprises américaines de la concurrence étrangère, même s'il s'agissait de contrebande. Méfiez-vous des produits en provenance de Chine, achetez l'Amérique, faites la guerre à la drogue, à bas les entreprises - tous ces messages, ainsi que leur cousin plus connu, pas de taxation sans représentation - ont amplifié la réponse à la loi du Parlement sur le thé de 1773.

Mythe 3 : Le dumping du thé britannique a unifié les patriotes

L'effet immédiat a été tout le contraire. Le matin après l'action du thé à Boston, John Adams a écrit une lettre à son ami proche James Warren. "The Dye est jeté", a-t-il écrit. « Le Peuple a passé le fleuve et coupé le pont : la nuit dernière, trois cargaisons de thé ont été déversées dans le port. Il s'agit du plus grand événement qui ait jamais eu lieu depuis l'ouverture de la controverse avec la Grande-Bretagne. Sa sublimité me charme. Mais cette opinion était loin d'être universelle parmi les chefs patriotes.

Pour les Américains qui se disaient patriotes, le slogan « liberté et propriété » était un cri de ralliement courant, crié au moins aussi souvent que « imposition sans représentation ». George Washington, parmi beaucoup d'autres, a réprimandé les Bostoniens pour « leur conduite à détruire le thé ». Benjamin Franklin n'était guère seul lorsqu'il affirma que la Compagnie des Indes orientales devait être indemnisée pour ses pertes.

Ce n'est pas la destruction du thé qui a rassemblé les Américains, mais les punitions administrées plusieurs mois plus tard par une série de lois surnommées les actes coercitifs (également appelés actes intolérables par les Américains). Le Parlement a fermé le port de Boston et a révoqué la charte du Massachusetts, privant les citoyens des droits dont ils jouissaient depuis un siècle et demi. Le but des actes coercitifs était d'isoler les radicaux dans le Massachusetts, mais au lieu de cela, les 13 colonies ont formé le Congrès continental et ont accepté de monter un boycott général des produits britanniques.

La destruction du thé avait été un catalyseur pour les événements menant à l'indépendance, mais son ton belliqueux allait à l'encontre de l'histoire patriotique privilégiée : les Britanniques étaient les agresseurs, poussant les Américains épris de paix à agir en état de légitime défense. Une fois la guerre terminée et la nation seule, la saga a posé une autre énigme. “It was time to accept the new government, duly elected by the people, and strive to maintain law and order,” explains Tufts University historian Benjamin Carp. “Once this belief calcified into conventional wisdom, there was less room to celebrate a ragged group of mock Mohawks wielding hatchets in defiance of government.”

Finally, in the 1820s, Americans let down their guard, and a new generation of chroniclers toned down the truly revolutionary aspects of the action against tea and played up the carnival atmosphere. More than 50 years after the event was over, it was informally christened the Boston Tea Party. Once the story could be told playfully, it anchored every text intended for children, who liked to dress as Indians in any case. That’s still the version we see in our school texts, and in books for adults as well. Declawed and simplified, the event loses not only its revolutionary punch but also its political and economic context. A corporate tax break that lowered the price of tea in America? Too big to fail? Competition from cheap foreign imports? These don’t play well to children. But they do reveal that the action against tea was much more than a party.

Ray Raphael is the author of A People’s History of the American Revolution, Founding Myths et Founders.


Contenu

The Boston Tea Party arose from two issues confronting the British Empire in 1765: the financial problems of the British East India Company and an ongoing dispute about the extent of Parliament's authority, if any, over the British American colonies without seating any elected representation. The North Ministry's attempt to resolve these issues produced a showdown that would eventually result in revolution. [3]

Tea trade to 1767

As Europeans developed a taste for tea in the 17th century, rival companies were formed to import the product from China. [4] In England, Parliament gave the East India Company a monopoly on the importation of tea in 1698. [5] When tea became popular in the British colonies, Parliament sought to eliminate foreign competition by passing an act in 1721 that required colonists to import their tea only from Great Britain. [6] The East India Company did not export tea to the colonies by law, the company was required to sell its tea wholesale at auctions in England. British firms bought this tea and exported it to the colonies, where they resold it to merchants in Boston, New York, Philadelphia, and Charleston. [7]

Until 1767, the East India Company paid an ad valorem tax of about 25% on tea that it imported into Great Britain. [8] Parliament laid additional taxes on tea sold for consumption in Britain. These high taxes, combined with the fact that tea imported into the Dutch Republic was not taxed by the Dutch government, meant that Britons and British Americans could buy smuggled Dutch tea at much cheaper prices. [9] The biggest market for illicit tea was England—by the 1760s the East India Company was losing £400,000 per year to smugglers in Great Britain [10] —but Dutch tea was also smuggled into British America in significant quantities. [11]

In 1767, to help the East India Company compete with smuggled Dutch tea, Parliament passed the Indemnity Act, which lowered the tax on tea consumed in Great Britain and gave the East India Company a refund of the 25% duty on tea that was re-exported to the colonies. [12] To help offset this loss of government revenue, Parliament also passed the Townshend Revenue Act of 1767, which levied new taxes, including one on tea, in the colonies. [13] Instead of solving the smuggling problem, however, the Townshend duties renewed a controversy about Parliament's right to tax the colonies.

Townshend duty crisis

A controversy between Great Britain and the colonies arose in the 1760s when Parliament sought, for the first time, to impose a direct tax on the colonies for the purpose of raising revenue. Some colonists, known in the colonies as Whigs, objected to the new tax program, arguing that it was a violation of the British Constitution. Britons and British Americans agreed that, according to the constitution, British subjects could not be taxed without the consent of their elected representatives. In Great Britain, this meant that taxes could only be levied by Parliament. Colonists, however, did not elect members of Parliament, and so American Whigs argued that the colonies could not be taxed by that body. According to Whigs, colonists could only be taxed by their own colonial assemblies. Colonial protests resulted in the repeal of the Stamp Act in 1766, but in the 1766 Declaratory Act, Parliament continued to insist that it had the right to legislate for the colonies "in all cases whatsoever".

When new taxes were levied in the Townshend Revenue Act of 1767, Whig colonists again responded with protests and boycotts. Merchants organized a non-importation agreement, and many colonists pledged to abstain from drinking British tea, with activists in New England promoting alternatives, such as domestic Labrador tea. [14] Smuggling continued apace, especially in New York and Philadelphia, where tea smuggling had always been more extensive than in Boston. Dutied British tea continued to be imported into Boston, however, especially by Richard Clarke and the sons of Massachusetts Governor Thomas Hutchinson, until pressure from Massachusetts Whigs compelled them to abide by the non-importation agreement. [15]

Parliament finally responded to the protests by repealing the Townshend taxes in 1770, except for the tea duty, which Prime Minister Lord North kept to assert "the right of taxing the Americans". [16] This partial repeal of the taxes was enough to bring an end to the non-importation movement by October 1770. [17] From 1771 to 1773, British tea was once again imported into the colonies in significant amounts, with merchants paying the Townshend duty of three pence per pound in weight of tea. [18] [19] Boston was the largest colonial importer of legal tea smugglers still dominated the market in New York and Philadelphia. [20]

The Indemnity Act of 1767, which gave the East India Company a refund of the duty on tea that was re-exported to the colonies, expired in 1772. Parliament passed a new act in 1772 that reduced this refund, effectively leaving a 10% duty on tea imported into Britain. [22] The act also restored the tea taxes within Britain that had been repealed in 1767, and left in place the three pence Townshend duty in the colonies. With this new tax burden driving up the price of British tea, sales plummeted. The company continued to import tea into Great Britain, however, amassing a huge surplus of product that no one would buy. [23] For these and other reasons, by late 1772 the East India Company, one of Britain's most important commercial institutions, was in a serious financial crisis. [24] The severe famine in Bengal from 1769 to 1773 had drastically reduced the revenue of the East India Company from India bringing the Company to the verge of bankruptcy and the Tea Act of 1773 was enacted to help the East India Company.

Eliminating some of the taxes was one obvious solution to the crisis. The East India Company initially sought to have the Townshend duty repealed, but the North ministry was unwilling because such an action might be interpreted as a retreat from Parliament's position that it had the right to tax the colonies. [25] More importantly, the tax collected from the Townshend duty was used to pay the salaries of some colonial governors and judges. [26] This was in fact the purpose of the Townshend tax: previously these officials had been paid by the colonial assemblies, but Parliament now paid their salaries to keep them dependent on the British government rather than allowing them to be accountable to the colonists. [27]

Another possible solution for reducing the growing mound of tea in the East India Company warehouses was to sell it cheaply in Europe. This possibility was investigated, but it was determined that the tea would simply be smuggled back into Great Britain, where it would undersell the taxed product. [28] The best market for the East India Company's surplus tea, so it seemed, was the American colonies, if a way could be found to make it cheaper than the smuggled Dutch tea. [29]

The North ministry's solution was the Tea Act, which received the assent of King George on May 10, 1773. [30] This act restored the East India Company's full refund on the duty for importing tea into Britain, and also permitted the company, for the first time, to export tea to the colonies on its own account. This would allow the company to reduce costs by eliminating the middlemen who bought the tea at wholesale auctions in London. [31] Instead of selling to middlemen, the company now appointed colonial merchants to receive the tea on consignment the consignees would in turn sell the tea for a commission. In July 1773, tea consignees were selected in New York, Philadelphia, Boston, and Charleston. [32] The Tea Act in 1773 authorized the shipment of 5,000 chests of tea (250 tons) to the American colonies. There would be a tax of £1,750 to be paid by the importers when the cargo landed. The act granted the EIC a monopoly on the sale of tea that was cheaper than smuggled tea its hidden purpose was to force the colonists to pay a tax of 3 pennies on every pound of tea. [33]

The Tea Act thus retained the three pence Townshend duty on tea imported to the colonies. Some members of Parliament wanted to eliminate this tax, arguing that there was no reason to provoke another colonial controversy. Former Chancellor of the Exchequer William Dowdeswell, for example, warned Lord North that the Americans would not accept the tea if the Townshend duty remained. [34] But North did not want to give up the revenue from the Townshend tax, primarily because it was used to pay the salaries of colonial officials maintaining the right of taxing the Americans was a secondary concern. [35] According to historian Benjamin Labaree, "A stubborn Lord North had unwittingly hammered a nail in the coffin of the old British Empire." [36]

Even with the Townshend duty in effect, the Tea Act would allow the East India Company to sell tea more cheaply than before, undercutting the prices offered by smugglers, but also undercutting colonial tea importers, who paid the tax and received no refund. In 1772, legally imported Bohea, the most common variety of tea, sold for about 3 shillings (3s) per pound. [37] After the Tea Act, colonial consignees would be able to sell it for 2 shillings per pound (2s), just under the smugglers' price of 2 shillings and 1 penny (2s 1d). [38] Realizing that the payment of the Townshend duty was politically sensitive, the company hoped to conceal the tax by making arrangements to have it paid either in London once the tea was landed in the colonies, or have the consignees quietly pay the duties after the tea was sold. This effort to hide the tax from the colonists was unsuccessful. [39]

In September and October 1773, seven ships carrying East India Company tea were sent to the colonies: four were bound for Boston, and one each for New York, Philadelphia, and Charleston. [40] In the ships were more than 2,000 chests containing nearly 600,000 pounds of tea. [41] Americans learned the details of the Tea Act while the ships were en route, and opposition began to mount. [42] Whigs, sometimes calling themselves Sons of Liberty, began a campaign to raise awareness and to convince or compel the consignees to resign, in the same way that stamp distributors had been forced to resign in the 1765 Stamp Act crisis. [43]

The protest movement that culminated with the Boston Tea Party was not a dispute about high taxes. The price of legally imported tea was actually reduced by the Tea Act of 1773. Protesters were instead concerned with a variety of other issues. The familiar "no taxation without representation" argument, along with the question of the extent of Parliament's authority in the colonies, remained prominent. [44] Samuel Adams considered the British tea monopoly to be "equal to a tax" and to raise the same representation issue whether or not a tax was applied to it. [45] Some regarded the purpose of the tax program—to make leading officials independent of colonial influence—as a dangerous infringement of colonial rights. [46] This was especially true in Massachusetts, the only colony where the Townshend program had been fully implemented. [47]

Colonial merchants, some of them smugglers, played a significant role in the protests. Because the Tea Act made legally imported tea cheaper, it threatened to put smugglers of Dutch tea out of business. [48] Legitimate tea importers who had not been named as consignees by the East India Company were also threatened with financial ruin by the Tea Act. [49] Another major concern for merchants was that the Tea Act gave the East India Company a monopoly on the tea trade, and it was feared that this government-created monopoly might be extended in the future to include other goods. [50]

In New York, Philadelphia, and Charleston, protesters successfully compelled the tea consignees to resign. In Charleston, the consignees had been forced to resign by early December, and the unclaimed tea was seized by customs officials. [51] There were mass protest meetings in Philadelphia. Benjamin Rush urged his fellow countrymen to oppose the landing of the tea, because the cargo contained "the seeds of slavery". [52] [53] By early December, the Philadelphia consignees had resigned and the tea ship returned to England with its cargo following a confrontation with the ship's captain. [54] The tea ship bound for New York City was delayed by bad weather by the time it arrived, the consignees had resigned, and the ship returned to England with the tea. [55]

In every colony except Massachusetts, protesters were able to force the tea consignees to resign or to return the tea to England. [56] In Boston, however, Governor Hutchinson was determined to hold his ground. He convinced the tea consignees, two of whom were his sons, not to back down. [57]

When the tea ship Dartmouth, [a] arrived in the Boston Harbor in late November, Whig leader Samuel Adams called for a mass meeting to be held at Faneuil Hall on November 29, 1773. Thousands of people arrived, so many that the meeting was moved to the larger Old South Meeting House. [58] British law required Dartmouth to unload and pay the duties within twenty days or customs officials could confiscate the cargo (i.e. unload it onto American soil). [59] The mass meeting passed a resolution, introduced by Adams and based on a similar set of resolutions promulgated earlier in Philadelphia, urging the captain of Dartmouth to send the ship back without paying the import duty. Meanwhile, the meeting assigned twenty-five men to watch the ship and prevent the tea – including a number of chests from Davison, Newman and Co. of London – from being unloaded. [60]

Governor Hutchinson refused to grant permission for Dartmouth to leave without paying the duty. Two more tea ships, Éléonore et Beaver, arrived in Boston Harbor. On December 16 – the last day of Dartmouth's deadline – roughly 5,000 [61] to 7,000 [62] people out of a population of roughly 16,000 [61] had gathered around the Old South Meeting House. After receiving a report that Governor Hutchinson had again refused to let the ships leave, Adams announced that "This meeting can do nothing further to save the country." According to a popular story, Adams's statement was a prearranged signal for the "tea party" to begin. However, this claim did not appear in print until nearly a century after the event, in a biography of Adams written by his great-grandson, who apparently misinterpreted the evidence. [63] According to eyewitness accounts, people did not leave the meeting until ten or fifteen minutes after Adams's alleged "signal", and Adams in fact tried to stop people from leaving because the meeting was not yet over. [64]

While Samuel Adams tried to reassert control of the meeting, people poured out of the Old South Meeting House to prepare to take action. In some cases, this involved donning what may have been elaborately prepared Mohawk costumes. [65] While disguising their individual faces was imperative, because of the illegality of their protest, dressing as Mohawk warriors was a specific and symbolic choice. It showed that the Sons of Liberty identified with America, over their official status as subjects of Great Britain. [66]

That evening, a group of 30 to 130 men, some dressed in the Mohawk warrior disguises, boarded the three vessels and, over the course of three hours, dumped all 342 chests of tea into the water. [67] The precise location of the Griffin's Wharf site of the Tea Party has been subject to prolonged uncertainty a comprehensive study [68] places it near the foot of Hutchinson Street (today's Pearl Street). [ meilleure source nécessaire ] The property damage amounted to the destruction of 92,000 pounds or 340 chests of tea, reported by the British East India Company worth £9,659, or $1,700,000 dollars in today's money. [69] The owner of two of the three ships was William Rotch, a Nantucket-born colonist and merchant. [70]

Another tea ship intended for Boston, the William, had run aground at Cape Cod in December 1773, and its tea was taxed and sold to private parties. In March 1774, the Sons of Liberty received information that this tea was being held in a warehouse in Boston, entered the warehouse and destroyed all they could find. Some of it had already been sold to Davison, Newman and Co. and was being held in their shop. On March 7, Sons of Liberty once again dressed as Mohawks, broke into the shop, and dumped the last remaining tea into the harbor. [71] [72]

Whether or not Samuel Adams helped plan the Boston Tea Party is disputed, but he immediately worked to publicize and defend it. [73] He argued that the Tea Party was not the act of a lawless mob, but was instead a principled protest and the only remaining option the people had to defend their constitutional rights. [74]

In Britain, even those politicians considered friends of the colonies were appalled and this act united all parties there against the colonies. The Prime Minister Lord North said, "Whatever may be the consequence, we must risk something if we do not, all is over". [75] The British government felt this action could not remain unpunished, and responded by closing the port of Boston and putting in place other laws known as the "Intolerable Acts." Benjamin Franklin stated that the East India Company should be paid for the destroyed tea, [76] all ninety thousand pounds (which, at two shillings per pound, came to £9,000, or £1.15 million [2014, approx. $1.7 million US]). [77] Robert Murray, a New York merchant, went to Lord North with three other merchants and offered to pay for the losses, but the offer was turned down. [78]

The incident resulted in a similar effect in America when news of the Boston Tea Party reached London in January and Parliament responded with a series of acts known collectively in the colonies as the Intolerable Acts. These were intended to punish Boston for the destruction of private property, restore British authority in Massachusetts, and otherwise reform colonial government in America. Although the first three, the Boston Port Act the Massachusetts Government Act and the Administration of Justice Act, applied only to Massachusetts, colonists outside that colony feared that their governments could now also be changed by legislative fiat in England. The Intolerable Acts were viewed as a violation of constitutional rights, natural rights, and colonial charters, and united many colonists throughout America, [79] exemplified by the calling of the First Continental Congress in September 1774.

A number of colonists were inspired by the Boston Tea Party to carry out similar acts, such as the burning of Peggy Stewart. The Boston Tea Party eventually proved to be one of the many reactions that led to the American Revolutionary War. [80] In his December 17, 1773, entry in his diary, John Adams wrote:

Last Night 3 Cargoes of Bohea Tea were emptied into the Sea. This Morning a Man of War sails. This is the most magnificent Movement of all. There is a Dignity, a Majesty, a Sublimity, in this last Effort of the Patriots, that I greatly admire. The People should never rise, without doing something to be remembered—something notable And striking. This Destruction of the Tea is so bold, so daring, so firm, intrepid and inflexible, and it must have so important Consequences, and so lasting, that I cant but consider it as an Epocha in History. [81]

In February 1775, Britain passed the Conciliatory Resolution, which ended taxation for any colony that satisfactorily provided for the imperial defense and the upkeep of imperial officers. The tax on tea was repealed with the Taxation of Colonies Act 1778, part of another Parliamentary attempt at conciliation that failed.

John Adams and many other Americans considered tea drinking to be unpatriotic following the Boston Tea Party. Tea drinking declined during and after the Revolution, resulting in a shift to coffee as the preferred hot drink. [83]

According to historian Alfred Young, the term "Boston Tea Party" did not appear in print until 1834. [84] Before that time, the event was usually referred to as the "destruction of the tea". According to Young, American writers were for many years apparently reluctant to celebrate the destruction of property, and so the event was usually ignored in histories of the American Revolution. This began to change in the 1830s, however, especially with the publication of biographies of George Robert Twelves Hewes, one of the few still-living participants of the "tea party", as it then became known. [85]

The Boston Tea Party has often been referenced in other political protests. When Mohandas Karamchand Gandhi led a mass burning of Indian registration cards in South Africa in 1908, a British newspaper compared the event to the Boston Tea Party. [86] When Gandhi met with the Viceroy of India in 1930 after the Indian salt protest campaign, Gandhi took some duty-free salt from his shawl and said, with a smile, that the salt was "to remind us of the famous Boston Tea Party." [87]

American activists from a variety of political viewpoints have invoked the Tea Party as a symbol of protest. In 1973, on the 200th anniversary of the Tea Party, a mass meeting at Faneuil Hall called for the impeachment of President Richard Nixon and protested oil companies in the ongoing oil crisis. Afterwards, protesters boarded a replica ship in Boston Harbor, hanged Nixon in effigy, and dumped several empty oil drums into the harbor. [88] In 1998, two conservative US Congressmen put the federal tax code into a chest marked "tea" and dumped it into the harbor. [89]

In 2006, a libertarian political party called the "Boston Tea Party" was founded. In 2007, the Ron Paul "Tea Party" money bomb, held on the 234th anniversary of the Boston Tea Party, broke the one-day fund-raising record by raising $6.04 million in 24 hours. [90] Subsequently, these fund-raising "Tea parties" grew into the Tea Party movement, which dominated conservative American politics for the next two years, reaching its peak with a voter victory for the Republicans in 2010 who were widely elected to seats in the United States House of Representatives.

Boston Tea Party Ships and Museum

The Boston Tea Party Museum is located on the Congress Street Bridge in Boston. It features reenactments, a documentary, and a number of interactive exhibits. The museum features two replica ships of the period, Éléonore et Beaver. Additionally, the museum possesses one of two known tea chests from the original event, part of its permanent collection. [91]

Participants

Second Boston Tea Party

In March 1774, a Second Boston Tea Party occurred. Around 60 colonists dumped 30 chests of tea into the water. [93]


Mob Etiquette?

The &ldquoDestruction of the Tea,&rdquo as it was called until the 1830s, was one of the most carefully planned acts of rebellion in American history. While it&rsquos true that the Sons of Liberty dropped over 92,000 pounds of tea worth nearly two million dollars in today&rsquos money into Boston Harbor, they were very careful not to damage the ships or private property. According to the reports of the time, there was no visible damage to the three ships other than a single broken padlock. The padlock, in fact, was replaced by the Sons of Liberty the following day. Furthermore, there was no reports of anything stolen or looted from the ships other than the tea. Several opportunistic Boston citizens were reprimanded or taken into custody by the leaders of the raid for trying to fill their pockets with the discarded tea for their own purposes. Interestingly, the participants in the Boston Tea Party followed the &ldquotea party&rdquo by cleaning the decks of the ships and putting back in place anything that was moved during the raid! That said, the vast quantities of tea dumped into the harbor fouled the water and floated in great mats for days to come. To prevent looters from trying to salvage the tea from the water, members of the Sons of Liberty would sail out into the harbor and attempt to sink the tea with clubs and oars. Despite their reputation as bloodthirsty vigilantes who reveled in tarring and feathering hapless tax collectors or loyalists, not one person was killed or injured by the Sons of Liberty in the Boston Tea Party.


Related For 10 Facts about Boston Massacre

10 Facts about Druids

Facts about Druids will tell the readers about a member of the professional and educated class in Iron Age.

10 Facts about Aztec Civilization

Let’s me show you the lifestyle, economy, government, trading system and tribute in Facts about Aztec Civilization. This tribe

10 Facts about Craig and Bentley

Here are some interesting information on Facts about Craig and Bentley. Have you ever about Bentley case? Il était

10 Facts about Colonial America

Facts about Colonial America present the 13 British colonies in 1776. Those colonies were used to establish United States.


Voir la vidéo: Led Zeppelin Live at The Boston Tea Party 1969 Full Concert